Slaktavfall

Unge man, du vet inte mycket om kvinnor du.

Eftersom jag var avstängd redan 2008 visar det hur mycket före min tid jag är!

Jag har iofs blivit utskastad (och då menar jag bokstavligen utkastad, men de var 4 stycken okej?). Dagen efter när jag försökte komma in fick jag vet att jag var "avstängd" från Casinot "under en längre period". Episoden finns tyvärr inte kvar i min posthistorik Men den fanns oväntad kvar som citat i en annan post under denna länk: http://pokerforum.nu/forum/dagboecker/43803-kees-svs-5-10-sh-analyserar-2008-a-25.html#post978575 Återger för enkelhet:

– Det såg ut som om mannen hade burit något som exploderat på magen på honom. Det säger Pascal, den förste som kom fram till den döende mannen på Bryggargatan i Stockholm Pascal är utbildad sjukvårdare och livräddare och försökte ge den skadade terroristen första hjälpen. – Jag tog bort en palestinahalsduk från hans ansikte för att frigöra luftvägarna och försökte genomföra hjärt- och lungräddning, men det var för sent, säger han. Pascal är definitivt en hjälte

Welcome Baaack, Party-Jaaack

I uppförandeparadigmen antar vi att strategierna följer av varandra (varje action är en reaktion på föregående action) och att konsistens föreligger där så är möjligt. Detta är nödvändigt eftersom vissa delslut annars inte kan erhållas med nollskild sannolikhet (för att få använda Bayes). Dessa ligger alltså utanför jämviktstrajektorien (off the equilibrium path). Vi erhåller: Check och Bet är vår action givet rationalisering. Check' och Bet' är svar på upplevd representation. Vilka vikter har du satt vid noderna?

posta tillståndsdiagram och plot så ska jag förklara var du tänkt fel. Det horribla är att man cb:ar en felaktig texturkorrelation som öppnar upp för exploklassiker som 2.5xpott på river out of the blue eller min favvolinje check-donk-crai.

Nej, jag håller inte med. För det första är det en läcka att cb:a denna korrelationstextur. För det andra måste du anta att din motståndare spelar optimalt om du inte känner till något om honom. För det tredje är det INTE ett misstag att checka floppen, däremot kan det vara ett misstag att cb:a den om vi har fel read och försöker gå bayesian på KAFKAs gto-stjärt. Ett intressant argument skulle kunna vara att nl1k-reggar är så usla att de köper en absurd cb aktivitet på allsköns floppar och att det därför är ett givet explospel mot en generell nl1k population. Jag tycker inte att hans kallsyn kvalificerar som en read och på lite högre nivåer skulle hans kallsyn tillsammans med din obalanserade cb på flopptexturen och hans donkbet på turn göra läget obehagligt. Men så fullständigt mekanisk är inte en NL1k-reg. Du har inte övertygat mig om att FI är en totalt obalanserad fisk och jag tror inte du har förstått att skillnaden i evfältet mellan bet och check mot en optimalspelare faktiskt blir ganska stor.

OKej! Så nu är allt du behöver göra för att justifiera ditt explospel att bevisa att NL1k reggen KAFKA är så dålig att man ska gå och baysa här (något för killerwolf btw) (Ledning, du får endast använda den information OP gav oss i första inlägget och den action som föreligger vid vår första bifurkationspunkt (dvs flopbeslut check/bet). Som bonus om du lyckas ska jag göra ett spännande inlägg om the Perfect Bayesian equilibrium!

Men hörru 17-åringen. Kan vi enas om att det kan vara bra att checka mot en riktigt välbalanserad spelare och typ beta sönder en fisk som garanterat synar med massa saker vi har slagna? Dessutom förhindrar vi ju att han drar ut oss med QJos osv?

Jag var mer inne på gto macht frei men jag ser er poäng!

För att standardsöndag inte låter lika monopol-coolt som SUPERSÖNDAG! Det är liksom definitionen av ett monopol.

Jag tycker om er.

Korrekt spel är check på flop. Det är ganska enkelt att övertyga sig om varför genom att ställa upp tillståndsdiagrammet och göra ett överslag för koefficienterna i varje nod. Cbetten leder oss bort från profitabla trajektorier i variantanalysen (och detta gäller i princip hela frekvensspannet på cbet, så oavsett vad du tror optimal texturkorrelation / cbetfrekvens är (inom rimliga gränser) bör du komma till denna slutsats). Det handlar alltså inte (bara) om att stärka upp sin checkrange för att kunna säga saker med trovärdighet på turn/river med resten av rangen (eller hålla nere potten med ett mellanpar för att bevara lite sd-värde eller vad man nu har för låtsasargument). Att cbeta flop är i bästa fall ett explospel som kan fungera mot turneringsåsnor med gtoambitioner och/eller felbalanserade chipsmongon (även om vissa turneringsapor haft tur i denna analys). Mot en balanserad spelare minskar en cbet höjden av bumpen i ev-rummet (och ger dig sjuka balanseringsproblem med texturkorrelationen / cbetsfrekvens). Eliten har talat.

http://pokerforum.nu/forum/onlinepoker/63544-den-ev-amerikanska-pokerlagen.html Den ultrakorta versionen. Man vill reglera och beskatta onlinepokern i USA. För att inte ge etablerade bolag (pokerstars och ftp) en unfair advantage över andra oetablerade aktörer vill man förbjuda onlinespel under en period. Det ser illa ut.

• For 15 months, there will be no legal online poker in the United States. Once this bill is enacted, the first license will be issued 15 months from that date. "No qualified body may issue a license under this title before the date that is 15 months after the date of the enactment of this Act. Qualified bodies shall, to the extent practicable while meeting the requirements and standards of this title, issue multiple licenses on the date that is 15 months after the date of the enactment of this Act in order to ensure a robust and competitive market for consumers and to prevent the first licensees from gaining an unfair competitive advantage." • Once the bill is enacted, current sites that offer play to players from the United States will have 30 days to cease those operations if they wish to receive a license. "Not later than 30 days after the date of the enactment of this Act, cease offering, accepting and providing services with respect to bets or wagers from persons located in the United States" • Sites will then inform players about how to withdraw their money. If they do not withdraw within two years, the money will then be sent into an escrow account "for safekeeping and orderly disposition as the Secretary may direct." • The rumored blackout, in which current online sites could not get a license for an additional two years, seems to have been removed from this draft. • The Unlawful Internet Gambling Enforcement Act has changed in accordance with the new regulations and this should open up the ability for players to deposit with ease. "A financial transaction provider shall not be held liable for engaging in a financial activity or transaction, including a payments processing activity, in connection with a bet or wager permitted by the Prohibition of Internet Gambling, Internet Poker Regulation, and Strengthening UIGEA Act of 2010 or the Interstate Horseracing Act of 1978 (15 U.S.C. 3001 et seq.) unless the financial transaction provider has knowledge or reason to know that the financial activity or transaction was conducted in violation of either such Act or any other applicable provision of Federal or State law." • Sites will have to pay 20 percent of the revenue generated as a licensing fee. "Each person who is a licensee shall be required to pay not later than 15 days after the end of each calendar month an Internet poker license fee equal to 20 percent of a licensee's Internet poker receipts for that calendar month." • The sites will report every player's winnings and losses, as required. • Hardware for the sites that obtain a license will be located in the United States. • Each license carries a five-year term. • If the sites that should have a license do not apply for one and continue to act against policy, there are severe consequences: "Notwithstanding any other provision of law, the Secretary may assess upon a person that is required to obtain a license under this title, but fails to obtain a license under this title, a civil penalty of not more than the greater of (i) the amount of bets or wagers taken by the person from players in the United States during the period that a license was needed but not held by the person; or (ii) $1,000,000 per day that the person accepts bets or wagers from players in the United States during the period that a license was needed but not held by the person."

Tjenare, nu har jag äntligen hittat din dagbok, ska bli så roligt att kommentera dina inlägg. Kramkram!

Att hänvisa till "standard imo" är som du säkert förstår inte ett godtagbart matematiskt argument. Pokerforum består av följande användarkategorier (i ordning av pokerkunskap): hardcore gto [HU] gto [sH] turneringsåsnor med gto-ambitioner gto-wannabes cashgamespelare som försöker "hitta en bra winrate" äkta turneringsåsnor / SNG-trash (online) Fullringspelare livespelare cashgame livepokermaffian Vilken användarkategori skulle bäst beskriva din kunskapsnivå? Med ledning av det du skrivit hittills känns nivå 5 ganska rimlig. Vidare antar jag att du med "eliten" avser nivå 1,2 och 3?

På nätet är man inte i första hand sig själv utan den man egentligen vill vara. Det är därför intressant att studera hur folk uttrycker sig, vilken avatar de väljer osv. Du vill vara killen som skriver om dina toalettbesök, jag vill vara en snäll hygglig kille med stort hjärta. Det här med värdet av att bara "vara sig själv" är förövrigt en missuppfattning som ständigt återkommer. Denna sentimentala kliché är förvisso också skadlig för såväl individen som för samhället. Människor som är nöjda med sig själva hämmas i sin utveckling. Människor bör styras av en ständig strävan efter förbättring. Improduktiva (fattiga) människor förtjänar förakt, avsmak och hat. Svaga människor är och kommer alltid vara en belastning för oss som väljer att vara produktiva. Genom att förakta och förtrycka svaghet skapas incitament till förbättring. Du har ett val Killerwolf, utnyttja din rätt att välja! Var inte nöjd med den du är, bli något bättre! Här är några förslag till omedelbara förbättringar: SLUTA SKRIV OM DINA TOALETTBESÖK MITT I EN HANDANALYS FÖRKLARA VARFÖR DU VILL SPELA PÅ ETT VISST SÄTT OCH INTE BARA HUR.

Jag tittar eventuellt över efter vesper. Edit: Det är ingen som är allergisk mot hundarna hoppas jag?

Jag håller helt med, vi borde göra något åt eliten! De förstör ju ryktet för oss som verkligen kommer med intressanta inlägg.

Vem av moddarna är: bäst på onlinepoker bäst på livepoker bäst på kvinnor bäst på matlagning minst laglydig mest baller

Sen är det ju lite skillnad på vilken info man släpper. I den här handen är det t.ex. intressant att diskutera hur man ska tänka kring cbet och den spelteoretiska skillnaden mellan donkbet på flop och donkbet på turn. Jag tycker att info av spelteoretisk absolut karaktär (t.ex. "varför är inforaise fel", "donkbet på flop vs donkbet på turn" et.c) är helt okej att släppa, medan i princip alla frekvensfördelningar, korrelationsresonemang och linjeval et.c. hålls inom den egna kretsen. Det finns ytterligare en faktor som verkar inhiberande när det gäller att posta info och det är förekomsten av tiltande socialdemokrater. I den här tråden skulle jag kunna göra ett jättespännande spelteoretiskt inlägg som skulle vara bra att läsa för 90% av forumaporna. Problemet är att 80% av er fortfarande inte skulle förstå. Istället skulle ni överösa mig med så mycket dumhet att jag skulle behöva en bettskena för att inte tugga sönder mina tänder (true story).

Your remark just supported my position! I rest my case.

Hej, jag är har precis börjat med poker och håller på med ett skolprojekt som rör politisk inriktning bland er highstakesspelare på NL600. Röstade du på socialdemokraterna i senaste valet? Tacksam för svar