jaha

beror på hur många ggr dina AA hållt tidigare. om du vunnit 8ggr i rad mot lägre pockets kommer du sedan förlora 2ggr i rad eftersom du bara ska vinna 4/5 ggr.

det stämmer. stege är bättre på det sättet, lättare att få betalt. av duktiga spelare får man sällan någre fina odds att dra till färg. micro-limit-donkar som bettar 1/5 av potten ger en ju dock finfina odds.

glöm aldrig att berömma fi för sitt underbara spel i det läget.

jag vet att du vet att jag vet att du vet att torskar e vi allihopa...?

har du några speciella moves du brukar köra mats? och en sak till, vad är de största felen folk gör i MTTs tycker du? förutom det vanliga för löst i början och för rädda på bubblan? på 100 turneringar med minst 200 pers med i hur månag finalbord når du då? vilken är den största nätturnering du vunnit?

en promenad gör underverk för att bota tilten när man fått ett bad beat emot sig. var iofs inte mycket till bad beat men ändå surt. floppar hålroyal-drag och ställer, får syn av öppet stegdrag som inte har odds på långa vägar, han har 6 outs till nötterna och jag 14 och han klonkar nautrligtvis och mitt redraw missar.

jo den har man ju tackat för ett par ggr hehe. typ när han satt hålpipan och man själv sitter på setet. liksom, han jagar stegen mot oddsen och är sen rädd att någon har högre stege eller vadå? eller han jaga ett par och missade att han hade stege. ja man får se underliga ting i poker minsann å da.

ja sitta och multitabla CG varje kväll är väl ingen lysande ide i den åldern men att hon spelar 2 kortare pass i veckan tycker jag inte är farligt.

du kan ju bara slå ett A, skulle han höjt Ax pre?

eftersom du checkar turn så tror han väl inte att du har färgen och vågar således betta med en 9a på hand. betta pott på turn, betta river och lägg vid omslag, så hade jag spelat.

hur mycket är 1-3:e pris?

ty jag fattade ej heller. 5 inköp?

hade du tyckt det i dublin också? visst hade det ändrat spelet men vem orkar komma 2a i en sådan turnering? löser inte shootouts ditt problem med MTTs lite(tänker på din artikel på poker.se)? mike caro skrev någon artikel om det.

hur tycker ni den perfekta turneringen ser ut? har själv tröttnat på 75bb och 10min-nivå turneringarna enormt. den roligaste turneringen jag spelat är deepstacks på pokerstars. 250bb i stacken och 30min nivåer. ok tar sjukt lång tid så är väldigt sällan man orkar men när man gör det är det grymt kul. en utdragning betyder inte att man är utslagen, intressant poker emd djupa stackar och man spelar länge med samma spelare så kan få många reads. tycker standarden på nätet borde vara 125bb och 12min blindnivåer. har partypoker 125bb som standard? läst har jag för mig...vad är blindnivåerna? sen är det synd att det alltid är så många spelare i alla turneringar på de lägre inköpen. tycker 50-200 pers är lagom. kunde gott funnits 200pers max turneringar. sen tycker jag det är synd att det är så dålig variation, barta pokerstars som har allt. shorthanded-turneringar, pot-limit holdem, 7SC osv. Betsson också ganska bra. sen borde det finnas fler 10dollars 7CS och PO8 turneringar, 30dollar är ganska mycket, flesta är väl inte så bra på de varianterna så kanske fler intresserat sig om det funnits lägre inköp... finns det några guaranteed-turrar med övervärde egentligen? brukar alltid bli överfulla på alla sior tycker jag. iaf en perfekt standardturnering tycker jag är: 125bb, 12min nivåer, 200pers, top 25 paid. och gärna X $ added såklart

Prima har schysst 5.5K Guarantee 25+2.5, 2-3 ggr om dagen. Freezeout då. Sen har dom ju 12K som Guarantee som kostar 20+2 men som är rebuy. Sen 10+1 Freezeout 2-3 ggr om dagen. Ladbrokes har väl något liknande fast inte riktigt lika bra. Sen har ju Stars maaassa turneringar, men dom vet jag inte lika mycket om. Lycka Till // JojjeL Kolla in: http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=11134&highlight=bra+sida+turneringar varför spela turneringar på prima? aldrig övervärde och extremt trist utbud.

Varför ska alla kassa spelare underskatta turfaktorn i turneringspoker...? Varför ligger samma spelare i topp på olika rankinglistor månad efter månad? Men om vi snackar om en enskild turnering, kom igen, du menar inte att det är tur inblandat där? Alla vet vi att i det långa loppet så ger rätt spel utdelning, men i en turnering så kan vilken pajsare som helst vinna, även om det är mindre troligt än att någon erfaren lirare vinner om vi snackar en enskild SNG eller CG-session, du tror inte det är tur inblandad där? men variansen måste ju vara högst i MTTs? telefnkiosk skriver i intervjun på poker.se: "Jag spelar också mycket sngs, där det är högre swings men jag brukar vara ganska stabil." SNGs har väl mindre varians än CG eller? känns så för mig iaf...

haha

In order to live you must be willing to die. och ja det stämmer.

http://www.texas-holdem.se/odds_pot_odds_implied_odds.htm

3.4.2 Implied Odds and Reverse Implied Odds Implied odds (and reverse implied odds) are based on the possibility of winning (or losing) more money later in the hand. They consider the situation after the next cards have been dealt and explain situations where things are better (or worse) than pot odds make them seem. Put another way, implied odds is the ratio between the amount you expect to win when you make your hand (more than what is in the pot) versus the amount it will cost to continue playing. In contrast, reverse implied odds is the ratio between the amount in the pot (what you win if your opponent does not make their hand) versus what it will cost you to play until the end of the hand. One of the major factors behind considering implied odds is how hidden your hand is (how uncertain your opponent is of your hand); another is the size of future bets. For the latter reason, implied odds become more important in no-limit and pot-limit games than in fixed-limit games. As an example of implied odds, consider that at the turn there is $12 in the pot, it is $4 to call (pot odds 3-to-1), hitting your hand means you very likely will win, and additionally your opponent is likely play to the showdown. If you miss you will simply fold (costing $4). If you hit you can expect to make an extra bet of $4 from your opponent, winning $16 total so your implied pot odds are 4-to-1. For reverse implied odds, consider that you have a strong hand but little chance of improving and your opponent has a chance of improving to a hand stronger than yours, or possibly already has a hand stronger than yours (they have been betting and you are not sure if they are bluffing) - essentially a situation where you are not certain that you have the best hand. Say it is the turn and there is $12 in the pot and it is $4 to call (pot odds 3-to-1). If your opponent has a weak hand or misses their card they may stop betting in which case you would only win $12 (it costs $4 to find out you are winning). Otherwise, you have committed to playing to the end of the hand in which case it would cost you $8 to find out you are losing (pot odds 3-to-2). There are many variations to this scenario. The essential idea is that reverse implied odds should be considered when you are not certain you have the best hand; it will cost more in future betting rounds to discover this.

enklast är väl att googla...det betyder att du inte har potodds att syna för tillfället men att du kan vinna tillräckligt mycket om du träffar för att kompensera det.

Ni missar hur många potter han vunnit helt utan att se en flopp. Att se 9% av flopparna i turneringspoker med typisk nätstruktur är inte alls särskilt tight, givet att man spelar en hel del händer som inte går till flopp. Och med tanke på hur för tight den normale turnerignsspelaren är mot höjningar och omslag så finns det rejält med värde att hämta utan att kolla på floppen. sant såg det nu.

säg att du har ett par i 6or i BB. UTG höjer 4bb och du vet att han har AA för han höjer 3bb med alla andra händer(om det alltid vore så lätt ). du har 96bb i högen kvar efter att ha synat hans raise och han likaså. om ni skulle racea så skulle AA vinna 4/5ggr och dina 6or 1/5ggr. men så spelar man ju inte poker. du vet att din käre motståndare aldrig kan släppa sina AA heller. du hade således inte pottodds att syna, men du kommer ju inte racea utan du ser om du träffar ett set på floppen. så du tar en flop och den kommer 2-6-8 regnbåge. du bettar pott rakt in i motståndaren som tittar på sina AA och blir exalterad, ställer in och får pisk av ditt set. du synade således en 4bb höjning preflop mot oddsen för du visste att om du träffade kunde vinna tillräckligt mycket för att kompensera de oddsen med råge. de gånger du inte träffar set väljer du att bara folda och betalar därför aldrig av honom. du träffar ett set ca 1/8 ggr på floppen med par på hand. 4bb*8=32, ni måste alltså ha minst 32bb i högen för att det spelet skulle gå jämnt upp i längden. helst kanske man ska kunna vinna mer än 8ggr, typ 10minst, har hört lite olika. du kan ju få en raise bakom dig om du ej är i BB osv. alla betalar ju inte av med sina AA som den här killen heller. men nu hade ni 96kvar och du vinner massor. du tar alltså en flop med underodds för du v et att du kan vinna så pass mycket när du träffar så att det kompernserar. blev kanske rörigt men så är det ungefär.

shit vad tight. alltid så eller det bara blev så? har du samma taktik som i SNGs ungefär? alltså du spelar verkligen råtight i början, bara AA-QQ och AK i princip? vad gör du med händer med bra implicerade odds som 77 om du sitter på BB och UTG höjt 3-4bb och alla lagt sig. du tar väl en flopp och hoppas på att knäcka honom med ett set eller du vill aldrig riskera att slösa marker?

shit vad tight. alltid så eller det bara blev så?