jaha

antagligen, ni ärbättre än mig men det är ju ingen anledning att vara otrevlig. förstår dock inte poängen med att bluffkriga bort hela stacken för att eventuellt vinna med högsta kort?

hmm ändrar mig lite. 1) Vilka händer kan jag ha? alla bra händer slår om preflop. eller inte, det beror ju på hur du spelar. vi ska ta hänsyn till att ni är tänkande spelare men det är ju svårt utan att veta hur ni brukar spela. Qx. 4x beror ju på hur du brukar spela sådana. bara syna och låta honom bluffa på turn också eller höja flopp? syn på flopp och ställ på turn tyder ju tex på slowspelad 4x så det är kanske svårt att få syn av tex AQ då. 2) Vilka händer kan Nebbis ha? XX 3) Vilka händer bör Nebbis syna med? 4x, QQ 4) Vilka händer bör han gå all-in med? inga 5) Vilka händer bör jag syna ett omslag med? 4x, QQ

1) Vilka händer kan jag ha? AA-QQ, Qx, 4x, XX alla bra händer bör väl iofs slå om preflop. så Qx och 4x mest troligt. tex 4-6 eller QT. 2) Vilka händer kan Nebbis ha? vad som helst 3) Vilka händer bör Nebbis syna med? 4x, QQ. 4) Vilka händer bör han gå all-in med? inga 5) Vilka händer bör jag syna ett omslag med? Q4, 4x, QQ.

varför det? de flesta svar i handanalysforumet är allin eller fold. utveckla gärna. motiveringen är väl det intressanta. allin och du får bara syn av en bättre hand. du rikserar hela din jag säger reraise och fold vid omslag. om du bara får syn så beror på vad som kommer på turn. miniraise kan ju betyda mycket. ser nu att han har ganska liten stack. reraisar du och han slår om har du ju välidgt bra odds även om du då kan vara ganska säker på att du är slagen. synar du bara vad ska du då göra på turn, checkfolda, checksyna, checkraisa, ställa? ja med de stackdjupen kanske allin eller fold är det som gäller.

runt 35$ tror jag den låg på. Och han hade faktiskt KK av alla händer. Visst jag kanske borde pusha/potta turn men jag tycker det känns som att random FI spelar färgen ungefär sådär.... hur vet du att han hade KK? visade han eller? bra spelat av honom på turn och river isåfall men flopsynen är ju väldigt tveksam. man återhöjer eller slänger väl normalt där med KK. men därför jag trodde QQ var möjligt om än icke-trovärdigt, många har svårt att slänga sina höga par och jagar 2-outaren.

å andra sidan är det skönt när man känner att man lärt sig något. vad var potten på innan han bettade 40$?

är det fullring eller shorthanded förresten? har du höjt KTs tidigare? det är ju en hand värd att semibluffa/betta för värde hårt på flopp. men är Qs ett scare-card för honom egentligen? har du händer som påassar in där? har han AJ och sätter dig på en eventuell AQ så vill han väl ha info ev bluufa bort dig men å andra sidan skulle du checka AQ där? men antar att ni inte har någon längre spelhistoria tillsammans.

QQ är ju faktiskt en möjlig hand även om det isåfall är dåligt spelat. men särskilt troligt är det ju inte. hur kan han vara slagen av 33? hur blev resultatet då?

I senaste WPT säger Mike Sexton exakt samma sak. Man får ljuga om vad man har. Man får inte säga vad man har, då dödförklaras handen. Märkligt men helt sant. men om man säger vad man har och killen foldar. då har man ju fuskat men det ej blivit upptäckt. riktigt dum regel ju. liksom om någon frågar gilla rdu din hand då måste man svara nej eller om man har något bra då liksom eller det gäller bara om man säger exakt vad man har. om man inte frå säga vad man har är det ju lite som att man inte ska få bluffa, ok man bettar när man bluffar men det är ju ändå samma sak. löjligt.

chansen finns ju att han ej vågar betta på river även om du checkat. om han har starkt A och misstänker att han är slagen och turnbettet ej fick bort dig så kanske han inte vågar igen. men många skulle nog ställa där, ej kollat exakt hur mycket ni har kvar, beror ju på vilka odds du får om du ska syna isåfall. men känns som han har färgen, varför annars syna flopp och betta turn. märkligt spel med alla händer utom AA och färgen. han kan ju också sätta dig på tex AK och då trappa på flopp med 2paret men sen blir han orolig på turn och vill ta potten eller veta var han står. vad tror du han sätter dig på egentligen? har du höjt JJ-99 tidigare eller limpat dem? höjer du AQ så kraftigt preflop? halvt pottbett - visst luktar att han vill ha syn, men då hade jag nog synat. pottbett eller allin - hade nog foldat. men som sagt hade pottat turn och sedan hade det varit en oddsfråga vid omslag. om jag pottat turn och bara fått syn, så är ju frågan vad man då gör på river. hade nog ställt då iofs. ditt spel visar ju inte på färg så du kan få syn av AK, AJ, kanske AQ men trots allt stor risk att du får pisk av färgen. men handanalyser brukar vara antingen felaktiga folds eller misslyckade syner eller elaka utdragningar.

orkar inte räkna själv men om det finns pengar i potten är det väl rätt bra spelat? fold equity + utdragningsmöjligheter?

fi borde väl syna pot 10 på flopp? betta pott på turn, att han bettar när du checkar säger ju inte så mycket. om du bettar pott och får omslag kan du se dig slagen men nu vet du ej eftersom han ser svaghet när du checkar. om du checksynar och sen ställer om bordet parar sig, får du betalt då? ja antagligen eftersom ni i princip har det mesta av era stackar inne. så tror du han har stege eller färg så är det en enkel oddsfråga. vad för kort synar han din preflop raise med, vad har du sett tidigare? KQs, KT eller tex 78s? återhöjer han med AK, AQ eller Ax? skulle han kallsyna och trappa eller återhöja preflop med AA? att bara syna tyder ju på drag eller topset, så antagligen ligger du under eller så har han ett A och ser din check som svaghet och försöker ta potten där ifall du skulle ha ett bättre A.

känns ju seriöst att referera till4 anonyma spelare som du lika gärna kan ha hittat på. vad var deras argument då? och vad menar de exakt med knäckta sidor eller insiders? att folk skulle veta vad slumptalsgeneratorn kommer ge härnäst? men de menar att trots stiterna är riggade så kan man vinna? eftersom riggen drabbar alla lika trots allt...?

yeah right du reggar konto åt flickvännen.

men det måste ju av praktiska skäl vara tillåtet att prata om en hand eftersom man får prata vid bordet, så var går gränsen annars för vad som är snack om handen och vad som inte är det. kan bli jobbiga tvister

så i princip kan jag säga till någon att han borde lägga sig pga >insert bra skäl< ?

så kan det ju inte vara...

jo men "and higher where the pot is at $5 then the rake amount is 50c. "

"Att Mats är villig att gå in som underdog är en av orsakerna att han är bättre än dig." /Hjort vad menas med det där? när liksom? stjäler gör ju alla.

ser att du bor i lund, brukar du spela på malmö pokerklubb?

från royal vegas kundtjänst: "The rake we take is dependant on the table buy-in amount and not the actual pot size. The poker room only takes rake from tables' 25c/50c and higher where the pot is at $5 then the rake amount is 50c. The rake is at 10% of the big blind amount. We will take a maximum amount of $3; this means that any tables $30/$60 and higher are caped at $3." de måste skoja, de kan ju inte ta 50cent rake ur en 5dollars pott? då måste det ju i princip vara omöjligt att plussa!? normalt är väl 5% dvs 25cent i detta fallet, mycket det också. tar de ingen rake ur lägre spel alltså, det är ju också märkligt. blir en väldans övergång från 0.1-0.2 till 0.25-0.5 då...

såg en fråga-ola där någon undrade om man fick säga tex jag har Ak så jag år allin när floppen är AK6. ola svarade att det fick man inte för det mesta men det beror på, flervägspott eller heads-up, CG eller turnering. men vad får an göra då? får man inte säga något som har med handen att göra. tex om han har färgen ställer ahn ju inte för han vill väl ha betalt så jag tror det är en bluff för atts e motståndarens reaktion...? heads-up i cashgame borde man ju få göra vad man vill...? tex visa sina kort.

Jag har flera gånger bustat folk HU och backat på affären. ok, låter jobbigt. vad spelar du för limits då? vilka limits ska man spela för att det ska vara bättre att spela CG HU än SNG HU?

Är du seriös? Om så, pröva att plocka 1% av 200 100 gånger. men pengarna försvinner ju efterhand, de köper ju inte in så fort de förlorat 10 dollar. edit: ja van fan vad jag är dum fakitskt de kan ju i princip rakea bort båda sin markerhögar, okej ej så troligt men går ju rent teoretiskt.

Jag är nästan säker på att man betalar mer rake i HU CG om man spelar "normalt". Kan som expel ta en HU session jag hade häromdagen över 526 händer som kostade totalt 65 € (för endast mig) i rake på NL 1/2. Plockar alltså ~6bb/100 av min winrate. Vet inte hur man kan jämföra det med SnG men det är dyrt med HU CG på lägre nivåer. men om 2 personer spelar HU CG med 100 dollar var och spelar tills den ene förlorat sitt inköp, hur kan de då ha betalat mer än 5% i rake?