jaha

Jag tror att du har missuppfattat hur PO/PT fungerar. Den rekommenderar inte ett jota, den presenterar bara statistik (som för övrigt inte är 100% korrekt/tillförlitlig), sedan är det upp till spelaren att avgöra vad han ska göra med den statistiken. Det är inte som att ha Poki eller Fill Ajvi sittande bredvid, viskande i ditt öra vad du ska göra. Du måste alltså vara en duktig och kunnig spelare för att veta hur du ska tillämpa den här informationen, hur som är bäst att agera mot olika typer av motståndare, i olika situationer, hur du exploaterar deras svagheter och undviker deras styrkor, hur du bäst representerar en viss typ av hand när du bluffar, hur du får mest värde ur dina bra händer, hur du minimerar förluster med marginella händer o.s.v.o.s.v. Sedan håller jag iofs med om att PO/PT är mer gränsfall än vad somliga tycker, men att det skulle vara fusk tycker jag absolut inte. Alla mina motståndare får jättegärna sitta med PO/PT, jag har inga problem med det, för det hjälper dem inte att spela särskilt mycket bättre poker. jag vet att PO ej funkar så. mitt exempel var bara en frågeställning, var går gränsen. om PO hade gjort sådana rekommendationer, vad hade ni tyckt då?

har hört att 65% vinst i HU-SNGs är typ så mycket man kan vinna. om fi går allin varje hand. vilket vinstchans har han då? om blindsen inte höjs men man ej får köpa in igen resp om blindsen höjs. omöjligt att svara på? är ju bara riktigt illa ute mot höga par.

grejen är ju att du då gör det själv. så länge du inte förhindrar spelet är det väl ok. men man skulle ju aldrig hinna anteckna allt pokeroffice gör själv. Jodå, bara ta stödnoter under sessionen, och sätta sig med handhistoriken efteråt och fylla på det som saknas. skillnaden är ju fortfarande att du gör det själv isåfall. men dra gränsen mellan fusk och hjälp själv... du säger enbart tilt?

man kan väl tänka själv och ha en egen moral? dopning är ok om det tillåts? Klart det är ok om det tillåts. Varför skulle det inte vara det? du tycker alltså att doping ska tillåtas? naturligtvis är det ej fusk att använda det om det är tillåtet. samma emd pokeroofice. poängen är väl att det borde vara förbjudet.

De flesta? Kan väl inte vara särskilt många % av den stora massan som använder pokeroffice/pokertracker,eller har jag fel? Angående om det är fusk eller inte så tycker jag att det är borderline så länge programet samlar in information,man tar väl besluten själv med ovanstående program i alla fall? Program som tar besluten själva (bottar) är solklart fusk IMO. men det är ju den diskutionen jag vill ha, var går gränsen. lite vagt att så länge du bara klickar typ Ok så är det inte fusk även om programmet fortfarande gör allt.

doping är ett hjälpmedel. ska det vara förbjudet då?

man kan väl tänka själv och ha en egen moral? dopning är ok om det tillåts?

grejen är ju att du då gör det själv. så länge du inte förhindrar spelet är det väl ok. men man skulle ju aldrig hinna anteckna allt pokeroffice gör själv.

tack.

det är en skillnad men det gör inte det andra till mindre fusk...

en tråd om bottar på Partypoker nu. tycker det är ganska intressant att så många samtidigt som de (naturligtvis) tycker bottar är fusk själva använder pokeroffice och liknande program. rätta mig om jag har fel, men dessa program för väl statistik över sina motspelare, hur ofta de ser floppen, osv. poker går ut på att läsa sina motspelare genom att komma ihåg sådana saker. är det då inte fusk att ha ett program som berättar det för en? jo naturligtvis. vad är egentligen skillnaden i förlängingen mellan ett program som berättar allt för dig och ger dig ett val typ: recommend 90% raise 200 7 % call 3 % fold mot att programmet själv tar det sista beslutet och inte bara räknar ut det? nej, tyvärr är de flesta pokerspelare fuskare i mina ögon. en helt annan sak är att ha ett program som håller reda på ens egna vinster och förluster och räknar ut tex ens vunna bb/100händer. men pokerooffice/tracker allt vade de heter gör väl både och?

sen tycker jag det är ironi på hög nivå att ni är livrädda för bottar när ni själva har fuskprogram som pokertracker som för statistik över era motståndare. skrämmande party ej tar detta på större allvar dock.

vad är en pushbotter som de pratar om? en mänsklig spelare som bara kör push eller fold och därmed liknar en bot till sitt spelsätt men alltså är en människa?

läste tidigare att Partys turneringar har en startstack på 125bb vilket jag tyckte lät jättebra men efter att ha reggat konto märkte jag attde bara har 75bb. i en annan tråd svarade någon att det är sunday million de har 20/40 och 5000 marker i starten. är det bara i den eller några andra turneringar också?

stämmer: http://www.worldseriesofpoker.com/events/eventinfo.sps?eventid=36507 men på samma länk tidigare stod han som 3:a men det var tydligen chipcount då.

Jo, det kan jag, eftersom jag misstänker att jag är en av de få här inne som faktiskt har administrerat ett riktigt intelligenstest och har lite koll på uppbyggnaden... Bjud mig på några margueritas så kan jag förklara det för dig. Schkål! Du är också en av få människor i den här tråden som inte är genuint äcklig Margueritas on me it is. Idag dricker jag dock några glas (BiBar) vitt. på vilket sätt är vi genuint äckliga?

IQ är bland de starkaste indikationerna (om inte den starkaste) vi har på ekonomisk och akademisk framgång. Vad jag vet så har EQ inte i närheten av samma vetenskapliga belägg utan framhävs mest i diverse populärvetenskapliga sammanhang som inte är så väldans seriösa. Inte omöjligt att det kommer forskning som visar en stark korrelation mellan EQ (hur sjutton man nu mäter det) och framgång i olika områden, men än så länge har det inte gjorts. jo precis, det här med kroppslig intelligens och bla bla känns ju mest som en jämliketsgrej. alla är intelligenta på något sätt typ. men pratar man intelligens pratar man ju logiskt tänkande och språkförståelse och sådant, inte bolljonglerande, social förmåga och empati(som natuligtvis är jätteviktigt dock).

det är väldigt irriterande. man känner för att spela lite poker och ha kul. är skärpt och i bra form. sätter sig ner och det går käpprätt åt helvete. det bästa är då att lägga ner för dagen. jag blir iaf irriterad och stressad och spelar sämre. fast är det riktigtt dåliga spelare som bara haft tur kan man ju stanna och försöak flå dem. men mitt problem är att om jag snabbt roskar ett par inköp blir jag otålig och vill snabbt vinna tillbaka dem. lämnar fisken dessutom bordet direkt med mina pengar blir jag ännu mer irriterad. då borde jag verklöigen sluta.

Det går inte att förklara på ett vettigt sätt och mycket kritik har riktats mot IQ-tester som visar att någon har en specifik IQ på t.ex. 154. Kritikerna menar att det enda det testet visar är att personen ifråga har en IQ som är klart över genomsnittet, dvs över 100. För ett antal år sedan lanserades begreppet EQ, som vissa säger är mer relevant för ens intelligens. EQ betyder "emotionell kvot" eller social begåvning. Anhängarna till EQ menar bl.a. att en persons sociala begåvning är viktigare än den personens uppmätta IQ. I ett EQ-test skulle väl knappast vare sig Stu Ungar eller Bobby Fischer ha scorat särskilt högt. det där är också rätt lustigt. ja EQ kanske är viktigare inom vissa områden men IQ är nog viktigare inom andra.

lol andy warhol, 86!? då är man väl nästan förståndshandikappad...? var har du dina käähänvisningar. i övrigt, vad är överrakande, att skådisar kan vara smarta? dolph lundgren är välutbildad för övrigt. men valde b-films-action istället

lol, din lille predator där. japanerna skulle bara veta vad som väntar dem när de ger sig in på nätpokern. det sitter 1 miljon skandinaviska hajar och väntar på dem.

Inte särskilt, det är en förhållandevis stor del av befolkningen som ligger därikring. På gruppnivå kan det vara väldigt högt beroende på vilken sorts grupp det rör sig om, men det som förvånade mig är att det finns schacknissar som är väldigt duktiga som "bara" har runt 110 i IQ, alltså helt Svenssonaktiga. Är rätt säker på att detsamma gäller för pokerspelare, och det visar, i min mening, på att det finns en hög andra faktorer. Alltså, ta inte de där siffrorna på allvar. De säger inte särskilt mycket utan sammanhang och IQ-test i allmänhet fungerar inte alls väl för väldigt höga eller låga värden. Dessutom är det rätt löjligt att definiera genialitet genom IQ snarare än prestation. I allmänhet så är jag inte så mycket för att vara resultatsorienterad, men när det gäller att sätta någon i samma klass som Euler, Gauss, Bach, Picasso, etc så tycker jag inte att det är särskilt vettigt att gruppera in någon som fått högt på ett prov utan att prestera något. Är lite som att säga att någon är en världsstjärna i fotboll för att han kan springa jäkligt fort. Är lite mer än så som ska till. jo du har väl rätt. världens smartaste man är dörrvakt. han skrev väl iofs någon bok om sin egen teori om universums uppkomst eller hur det var.

kul för joe att visa att han kan ha tur i mer än ett stort event menar du? fan vad många dryga snubbar det finns på detta forum. du tycker han är helkass eller vadå?

för dyrt att arrangera? men jag menar så många likaratde events med bara lite olika buy-ins och ingen heads-up!? de täcker ju annars det mesta. crazy pineapple kudne de ju dock också haft.

http://www.worldseriesofpoker.com/events/eventinfo.sps?eventid=36507 negreanu har placerat sig bra i några event. 3:a som bäst. joe hachem kom 2:a i shorthanded NL texas. kul för honom att få visa att han inte är ett one-hit-wonder. men han har väl iofs aldrig fått kritik som Moneymaker.