DrRoland

Det är ju det som är fördelen med att vara kass. Man kan ju förvänta sig att få bättre action på sina bra händer än en bra spelare.

Iden med att raisa mer är att ta hem potten direkt så man slipper spela stora potter från dålig pos. Foldar de inte så är det bara dåligt att reraisa mer såvida du inte har ett högt pp.

Definitionen skulle väl i såna fall vara att man kommer att ha pottodds för att sticka in resten oavsett vad som kommer på nästa gata. Finns väl ingen riktigt klar gräns då det är beroende av vilken hand en själv och fi har, men har man odds på 3:1 eller bättre så släpper man inte mycket mot en bingospelare preflop. På wpt synar de det mesta om de har 2:1, dvs 33% vinstchans.

Informationen ligger på hemsidan här: http://fbg.ladbrokes.com/en/poker-tc/Poker-integrity Lika bra att förtydliga lite till så att alla fattar. På potter 0,8$ och under är det ingen skillnad. I en pott på 5,5$ så rakas de första 5$ med 6% medan de sista 0,5 rakas med de vanliga 5% vilket ger en rake på 0,325$=5,9%. På NL100 där potten kanske hamnar på 20,5$ så blir skillnaden jämfört med att dra 6% rakt av ännu mer symbolisk, 5,97%.

Eftersom du skriver att han har en svag HD+plus att vi har hålpipa, kåkdrag och överpar så blir det nog craise all-in.

Det här är det jag kan hitta: Det är väldigt luddigt formulerat, men de tar alltså de vanliga 5% för de första 0,8$ i varje rakad dollar. För de sista 0,2$ i varje dollar rakas det 10% numera. Alltså totalt 6cent/dollar vilket blir 6% rake om jag fattat det rätt. Det är ju ett otroligt utstuderat sätt att höja raken på så att ingen jävel, inte ens dom som läser Toc:n ska se någon skillnad utan att lusläsa texten. Ladbrokes Poker has had a change in our rake structure; for further information around the details of this change please go to http://www.ladbrokespoker.com Please note that the maximum rake of $3 dollars has not been increased and the change is simply in the way in which the rake is calculated. Please find below the new rake structure. Rake is only collected on called bets; the number of players dealt into the hand determines the maximum rake as per the schedule below. No rake is taken from pots where the flop is not seen. Heads-up games $0.01 in every $0.20, except for the last $0.20 in every $1 for which werake $0.02. Maximum of $1 3-5 handed games $0.01 in every $0.20, except for the last $0.20 in every $1 for which werake $0.02. Maximum of $2 6 or more handed games $0.01 in every $0.20, except for the last $0.20 in every $1 for which werake $0.02. Maximum of $3 If we can be of any further assistance, please contact us again and we will be more than happy to help you. Yours sincerely, Richard Poker Manager Ladbrokes Multi Player Poker

Tror du dom informerar om rakehöjningar? Nej, sånt försöker man liksom hålla tyst om och diskret ändra i TC som knappt någon läser.

Har aldrig fattat varför man ska spela på ladbrokes överhuvudtaget. De har alltid haft sämre spelvillkor än tvillingsajten prima.

Det är naturligtvis i spel-lobbyn skillnaden finns där average pot visas. Någon extra rake tas inte med undantag från pacifik kanske. Ev skulle man kunna få fler rakad hands om osynade bets räknas i pottstorleken på vissa sajter, men tror ej det.

Det är lite olika. Har inte fått någon klarhet i exakt hur alla sajter räknar pottstorleken, men det verkar som om en stor del av dom räknar med osynade bets. Antagligen för att potterna ska se större ut och borden vildare än de är. Någon som vet får gärna skriva hur det ligger till.

Fatta vad sajten får betala i netelleravgifter för den där typen av stake.

Satt väl och drömde om att han har hålstege+2 överkort mot Farha vilket i såna fall är fina odds under förutsättning att Elezra sitter med sitt vanliga skit. Snöpligt slut för honom. Han spelade annars rätt bra.

Jag gav några anledningar i min förra post i den här tråden. Det är ju för att skydda ett betydelselöst rykte som respekterad postare. Skapar man dubbelnick för att driva med en särskild person så går man naturligtvis över gränsen. Själv är jag rätt nyfiken på vilka nicknames som döljer sig bakom posterna i spelberoendeavdelningen tex. Är det månne samma lirare som pawnar andra i andra forumdelar?

Finns nog ett antal respekterade postare som skapar muppkonton när de ska skriva något kontroversiellt, något som går stick i stäv med forumuppfattningen, sk dumma frågor eller "skämma ut sig" i spelberoendeavdelningen etc etc.

Förstår fortfarande inte hur det missgynnar storstackar. Om vi plockar massa mörkar från kortisar eller foldar när kortisen med 25BB ställer så betalar inte vi heller någon rake. Sitter han med 1/5 av ditt inköp och spelar 1/5 så stora potter så tycker jag det är rätt givet att han ska betala mindre rake. Frågan är ju dock om den rake han betalar bara blir 1/5 av en spelare med fullt inköp. Det är jag oerhört skeptisk till då han i stort sett kör ocappat medan vi kör cappat nästan varje hand. Ur ett rakeperspektiv skulle han antagligen raka mycket mindre med fullt inköp på NL100 än med 80$ på NL400. Sedan att dealt cards gynnar tajta spelare är inget nytt. Det har inget med stackdjupet att göra. Man kan utnyttja samma grej genom att sitta fullt och folda in i döden. Ser inte heller hur den kan vara särskilt lönsam. Mot en pfr kanske man har en liten edge i shorthanded spel, men man tvingas ju folda tonvis med händer innan konfrontationen också. Text results appended to pokerstove.txt 48,852,033,120 games 0.221 secs 221,049,923,619 games/sec Board: Dead: equity win tie pots won pots tied Hand 0: 56.352% 54.85% 01.50% 26797402208 731633998.00 { 22+, ATs+, AJo+ } Hand 1: 43.648% 42.15% 01.50% 20591362916 731633998.00 { 22+, A6s+, KTs+, QJs, JTs, 98s, 87s, 76s, 65s, 54s, A9o+, KJo+, JTo }

Hjorts enkla strategi får jag inte heller att funka. Hitills har jag inte lirat på en sida där där någon jävel foldar om man pottar och c-bettar pre. Såna spelare går iaf att värdebetta sönder i holdem.

Neteller->svensk bank->ss skulle kosta lika mycket som neteller-> ss så jag ser ingen större poäng med det om möjligheten skulle finnas. Man tjänar en vecka i tid kanske.

Beror ju helt på vilken beräkningsmetod som används. Är det dealt så får du 0,25 Euro i RB med 50% RB Med Contributed får du ingenting medan de 3 som är med i potten får 0,5Euro var. Vet inte hur B2B gör, men vanligtvis får du ännu mindre då det försvinner adminstrationsavgifter och skit.

Inga

Ca 6-7BB/100 händer har Ekelund. Högst normal siffra vad jag kan se. Klart det går att raka mindre med nitspel. De flesta vid borden rakar mer, men de är panka innan 10k händer också.

Vet ej om någon redan har svarat, men ca 50% går till löner, lokalhyra omkostnader etc. Resten till verksamheten. Ska iaf vara så. Är det mer så bedriver de välgörenhet mest för sig själva.

Flexfit_123: checks IfoolU: bets $4 adamo1: raises $4 to $8 Uppenbarligen hade adamo skit, men det är ju inte så lätt att spela när trisskillen har folk som höjer åt honom.

Ja, precis alla här tjänar ju 100k/mån och gör man inte det så suger man hårt på poker. Försök fatta att inte ens 1/3 av postarna härinne är vinnande spelare.

NL 100 spelare på 1$ borden rakar nästan dubbelt så mycket som du på dina 0,25/0,50bord. Så ofta är man inte uppe i cappen.

De potter som avgörs preflop tjänar både shortstackar och storstackar rake på. Fattar inte vad du pratar om. Ingenting som missgynnar oss iaf. Ang rakebacken har du lite fel. Det vanligaste sättet att räkna är contributed vilket innebär att man inte får ett skit om man inte bidragit till potten och det gör man inte i onödan med optimal kort stack strategi. I praktiken har du dock rätt i att vi andra får mindre än vi annars fått eftersom de flesta spelar sub-optimalt.