DrRoland

Ipoker funkar här iaf.

Han var ju extremt fumlig som åkte dit också. Hade han inte varit helt hjärndöd och gått upp på toppborden och spacat sista sessionerna så hade han kunnat fortsätta hur länge som helst. På lägre bord eller i turneringar hade ingen reagerat eftersom folk förväntas spela sådär vridet. Liksom att skapa ett superuserkonto är upplagt för missbruk.

Lite lustigt att artikeln är skriven av en pokerspelare.

Låter ju helt fantastiskt om det har pågått i 3års tid. Visar i såna fall hur extremt svårt folk har att förstå att någonting är fruktansvärt fel.

http://www.gambling911.com/Absolute-Poker-101907.html

Jag fick också en 75$ för 2000poäng. Någon som vet om det är typen där man får lite varje gång man lämnar bordet eller i klumpsumma?

Jo, men grejen var väl att Nordicbet har sitt kontor på Isle of man, vilka inte är medlem i EU?

Vad är problemet? Vinner dom så har dom ju vunnit fair and squair. Det är ju inte dina pengar längre och dom får således göra vad dom vill med dom. Precis som partyack säger så är de flesta shortstackar fiskar. Varför försöka få bort dom och göra borden svårare?

Vet inte om det går att räkna ut på något vettigt sett. Man kan göra hyfsade uppskattningar beroende av hur mycket man rakat, snittpotter och antalet spelade händer. Blir ju lite bias där med alla osynade bets.

Vilket skräp? Om det är första statsen, med 43% så är inte det särskilt högt på ett 5-mannabord där många potter är ohöjda preflop. 43% sedda floppar/10% preflop raise/postflop agression? Är inte helt bekant med tracker.

Skulle vilja påstå att en hel del av de där kostnaderna du räknar upp går att få ner en hel del. Affen är alldeles för tung till att börja med. Affen och rakebacken får man lättast bort genom att sänka raken till 1-3% från början. Bonusutbetalningar och reloads går att få automatik på. Transaktionskostnaderna går också att få ner med relativt enkla medel, ev ta betalt för det, köra med 100% insättningsbonusar eller kodbonusar istället för 25% are, begränsa antalet uttag/mån etc. Marknadsföringen också. Är det nödvändigt att ha Tv-reklam för poker var 5:e min i Tv-rutan som en del sajter har? Är det optimalt att sponsra hela idrottsevenemang som fotbollslandslag, hela GP-serier i speedway eller stall i tour de france? Är det nödvändigt att ha ett gäng gubbar knutna till sajten som åker jorden runt och spelar 10k$ turneringar?

Det är ju en solklar push. Hyfsat oflyt om cmbrothers sitter med JT. Enda nackdelen är att vi inte har mycket FE om cmbrothers sitter med ett högt pp, men det är inte mycket att göra åt.

1,45%=AA och KK någon gång ibland.Aldrig AK eller JJ-. Det är ju en meganit. Mot en sån ska du mucka damerna.

Statsen visar ju liksom bara hur många händer han/hon spelar, inte hur mycket chips han ställer in med dom. Den första 21.22 kommer du ju inte undan ändå även om du tagit det lugnare preflop. Låg flop och dragvänligt bräde som inte går att ge gratiskort på. I den andra handen var det en instasyn förra året, men det kan ju hända att sajten blivit så pass tajt att detta är en fold numera.

40-50% ca. Någon annan kanske har mer exakta siffror.

Kör mest på interpoker. De har bra 5x bonusar. Har inte räknat på det, men tror det lönar sig att spela mot bonusar istället för elektroniska grejer som en del andra skins har.

Rent tekniskt sett skulle det inte göra någon skillnad hur rakebacken delades ut om alla hade hade det.

Om fisken skulle använda sig av rakeback i samma utsträckning som vinnande spelare så skulle det stämma. Men eftersom de inte gör det så sparar ju sajten pengar på att ha dealt/contributed/weigth contributed istället för "äkta rakeback"", dvs enbart vinnaren av potten får pengar tillbaka. Iofs en intressant poäng av freso, men den gäller framförallt för bonusar som oftast är dealt och allt eller inget. Gäller väl för ladbrokes också som har 500$ min rakekrav på sin om det nu är några som har läst tråden och fortfarande tänker spela där.

Den saken är vi i alla fall eniga om. Sajterna skulle förlora för mycket pengar på ett rakebackprogram där vinnaren av potten får tillbaka 30-50% av raken. Därför de inte har det. Alla 3 beräkningssystemen som används, dealt, contributed och weigth contributed är bara bs.

Hitills har jag inte sett en spelare som vinner alla potter och inte heller någon som torskar alla potter så några gratisspelare finns ej. Ja, att hålla sanningen borta brukar ju funka. Det visade ju Hitler redan på 40-talet.

Vad skulle vi ha för intresse av att fisken spelar på ladbrokes då???

Stämmer delvis, men du glömmer bort att det finns en mellanhand i rakebacken som får lika mycket rakeback som du, fast utan att spela. Det är han som är skattepliktig.

Fattar inte att såna här argument dyker upp hela tiden. Att spela med rakeback+bonus står liksom inte i strid med att möta dåligt motstånd.

Jag skulle haft svårt att lägga den där iaf. Borde bli delat väldigt ofta.

Om det nu är överföringarna som kostar, varför då inte dra ner på dessa utgifter istället för att knulla upp kunderna på andra sätt? Det är ganska lätt att göra också genom att begränsa antalet insättningar/uttag, köra med kodbonusar istället för 15 eller 25% bonusar. De flesta sajter kör ju med 100% bonusar så partys extra utgifter är ju mer eller mindre självvalda också.