Weedobooty

Klart jag är committad. Jag vill ju ha alla hans chips. Varför ska jag riskera att skrämma bort honom? Nu har jag ju redan postat resultatet, så luften pyser ur diskussionen. Ingen verkar hitta folden, och det hade jag inte förväntat mig heller. Däremot verkar många hitta en möjlighet att INTE få in hela hans stack. Om man bortser från hur det gick, så tycker jag det är dåligt. Om målet är att få in alla chips så spelar det ju ingen roll om han eller jag trycker in. Nackdelen med att själv ställa in på floppen eller re-raisa all-in på floppen är ju att man ger honom en chans att dra sig ur med lite chips kvar.

Varför ska jag ställa in på floppen om jag tror att jag har den bästa handen och vill vinna alla hans chips? Jag vill väl ge honom möjligheten att trampa i klaveret. Antingen är jag redan slagen eller också klonkar han nånting och det kan man ju inte gardera sig mot när man spelar mot en sån här spelare. Jag sa inte att du skulle ställa in på floppen. Jag undrade varför du inte ställer in på floppen, om du funderar på att lägga handen på turn. Sedan säger du att du trappar honom och vill vinna alla hans chips, men funderar på att vika när han ställer in alla sina chips...? Jo låst mi... Nä Myssion, jag funderade inte en sekund på att lägga handen när han tröck in sina sista chips. Jag hade fått honom exakt dit jag ville. Ställer jag in på floppen ger jag ju honom chansen att lägga en hel del händer som jag gärna vill att han ska pusha sina sista med (KK, QQ). Om han har mig slagen med ett set eller en flush åker alla chips in hur vi än vänder på det, för jag släpper inte den här. Min fråga är naturligtvis färgad av att jag vet hur det gick. Han vände upp JJ och ingen av mina elva outs kom på rivern.

Varför ska jag ställa in på floppen om jag tror att jag har den bästa handen och vill vinna alla hans chips? Jag vill väl ge honom möjligheten att trampa i klaveret. Antingen är jag redan slagen eller också klonkar han nånting och det kan man ju inte gardera sig mot när man spelar mot en sån här spelare.

En hand som jag har grubblat över sen i går kväll. $55 MTT på Party poker. 530 pers och som vanligt en massa pajasar som ska vara med och slaska tidigt. Det här är sjätte handen, men min motståndare (CO) har redan varit all-in två gånger. När jag plockar upp AA ser jag min chans att vinna en stor pott: Party Poker No-Limit Hold'em Tourney, Big Blind is t40 (10 handed) Hand History Converter Tool from FlopTurnRiver.com (Format: FlopTurnRiver) MP1 (t3330) Hero (t2940) MP3 (t2940) CO (t3520) Button (t2880) SB (t2960) BB (t2165) UTG (t3080) UTG+1 (t3000) UTG+2 (t3185) Preflop: Hero is MP2 with A, A. 2 folds, UTG+2 calls t40, MP1 calls t40, Hero raises to t200, 1 fold, CO calls t200, 1 fold, SB calls t180, 1 fold, UTG+2 folds, MP1 calls t160. Flop: (t880) 2, J, 7(4 players) SB checks, MP1 checks, Hero bets t450, CO raises to t1100, SB folds, MP1 folds, Hero calls t650. Lägger ett litet bet för att lura honom att gå all-in. Om han vore en vettig spelare, skulle man väl så här långt kunna sätta honom på KK,QQ (med en klöver) eller JJ (som han väl knappast slowspelar med tre klöver på bordet). KQc kan han också ha, ett löst call preflop enligt min mening, men fullt tänkbart i tomteland. Nu verkar han inte falla i kategorin vettig, så han kan en massa annat, till och med 77, 22 eller 99. Turn: (t3080) 9(2 players) Hero checks, CO bets [t2220] (all-in) Lägger ni essen med nätflushdrag i det här läget mot en push-bot?

Ja äntligen ska man få bilda sig en egen uppfattning om den där gayiga berättarrösten som alla har skrivit om.

25 dollar, men det tjänar man in på en halvtimme.

Var det inte hon vars man betalde en laydown åt henne i något event för ett gäng år sen? Eller så tänker jag på någon annan. Jo, en dam i 65-årsåldern. Hon har åkt ut redan, tyvärr.

Ja: "The complete book of hold'em poker. A comprehensive guide to playing and winning" av Gary Carson. Och så "Hold'em poker for advanced players" av Sklansky och Malmuth.

Märkta kort eller inte - min favorit är i alla Fall Maureen Feduniak. Jäklar vad coolt om hon vann.

Tittar på saldot på Party poker.

S.k. Pushbots, som bara spelar fold eller all-in spelar knappast optimal poker och maximerar inte sin ROI, men det kan faktiskt vara en vinnande strategi, åtminstone på lägre nivåer (eller tja, lägre och lägre, jag skulle tippa att det skulle fungera för en låg ROI på t.ex. $100+$9). Spelare som ger värde till dig ser jag ingen anledning att ogilla. För de spelare som däremot maximerar sin ROI är allin-poker med en kort stack både en stor och en viktig del av deras repertoar, och det finns all anledning att ha stor respekt för de spelarna. De flesta spelare, både du och jag och andra, åker i regel ut före pengarna, så det säger iofs inte särskilt mycket. De böckerna är jättebra, men de har väldigt lite att göra med optimal SnG-strategi. Du föredrar alltså att hellre spela på ett sätt som ger mer postfloppspel, p.g.a. någon luddig preferens/princip, än att maximera din ROI, har jag förstått dig rätt då? Att läsa motståndarna kommer du inte undan, det är inte så att du sitter och har någon tabell baserat på din stackstorlek och sedan kikar i den varpå du ställer eller foldar. Då har du missförstått shortstackpoker. Du måste även ta hänsyn till en mängd andra faktorer utöver din motståndares HD. Om du tror att den huvudsakliga anledningen till att man specialiserar sig på shortstackpoker är för att "slippa krångel", så tror du fel. Att välja betstorlek är för övrigt en viktig del av allin-poker. Fundera på den ett tag. Jag gillar den här: "Det är en fråga om åsikt". Om du menar vad man tycker är roligast, så håller jag förstås med (men om man ogillar shortstackpoker så förstår jag iofs inte varför man väljer SnG's som spelform). Om du menar vilket som är optimalt spel så, well... Okunskap är helt enkelt ingen åsikt. Ja, du ser, vi tycker helt olika. Fast det är nog det du kallar för push-bots jag syftar på. Har du du en all-in-strategi som ger dig en bra ROI, så ska du naturligtvis fortsätta använda den och inte lyssna på en "okunnig" spelare som jag. Jag spelar cashgames för brödfödan och SnG's för skojs skull, så oroa dig inte för mig. Självklart slutar de flesta spelarna utanför pengarna i en SnG. Du förstår säkert hur jag menar. Jag menar att spelarna som har fler strängar på sin lyra än att gå all in är överrepresenterade in the money. Det måste ju du ha märkt också.

Fläjm: Men lol Seriöst: Den här typen av resonemang stöter man på en del från spelare med brist på skicklighet preflop osv... Ja vi kanske har lite olika syn på saker du och jag Myssion, men det gör ju inget. Jag har ganska liten respekt för de här spelarna som har i stort sett bara fold eller all-in på sin repertoir, och i mina SNG:er åker dom i regel ut före pengarna. Om man har låga M (ursäkta referensen till Harrington's böcker, jag tycker dom är mycket bra) har du naturligtvis rätt i att man har bara fold och all-in att välja mellan. Jag skulle inte välja att specialisera mig på låg-M-poker, som jag tycker är det tristaste som finns. Tycker du eller någon annorlunda så respekterar jag naturligtvis den åsikten. Man slipper ju allt krångel med att läsa motspelarna, välja storlek på sina bets, ta hänsyn till turn och river och sånt.

Van Halen - Jump. "You might as well jump!"

H.Ä.S.T blir det väl om man ska följa trenden med försvenskningar här på forumet. Eller är jag helt ute och cyklar nu? Hur många spelar den turneringen?

Din raise-HD är väl i och för sig OK, men det handlar ju om så mycket annat. Vem är feg? Vem går alltid all-in om man kommer in svagt? Vem vill se billiga floppar? Kastar dom det mesta vid en re-raise? Vad är din image just nu? Hur spelar dom efter floppen o.s.v. Och så är ju position enormt viktigt. Ibland kan en raise med 23 off vara rätt och ibland kan det vara läge att kasta en ganska bra hand om man t.ex märker att dom två andra går all-in mot varandra hela tiden och man kan säkra andraplatsen utan att spela. Allt det här ställa in-snacket handlar väl om en brist på skicklighet i postflop-spelet. Det är trist när spelet avgörs genom straffläggning istället för finlir, vilket det handlar om ifall man bara sitter och kalkylerar om man ska ställa in eller inte. Flejma på nu...

Jag har en med 0% preflop raise, 33% flops seen och postflop aggression faktor 0.49. 334 händer 5-10 limit på Party. -15.54 BB/100. Hon är given på min buddy-list. Men jag tänker inte hänga ut nån med namn.

Mmm, precis vad jag tyckte också. Men hörni, vad är det för program han använder som visar vad motståndaren hade för pocketkort utan att man behöver gå ut och titta på handhistoriken?

OK. Att ha fel är min specialitet.

Myssion talade och sade: osv... Jag tror att våra gurus (Lederer och Myssion) behandlar lite olika förutsättningar och att Myssion säkert har rätt när det gäller 5- eller 6- seats speed-SNG's som är hans specialitet om jag har förstått saken rätt. Själv spelar jag inte såna, så jag vet inget om det. Mitt intryck av såna turneringar är att det inte handlar så mycket om postflop-spel utan mest att välja starthänder att ställa med, men eftersom jag inte spelar såna turneringar är jag i värsta fall ute och "sykklar" jag också. Så mitt råd till OP:n blir att välja lärare efter vad han spelar. I vilket fall som helst kan jag varmt rekommendera boken för den som spelar turneringspoker och vill förbättra sitt spel.

dubbelpostning. Sorry

Harringtons senaste bok (trean) har en hel del information om bubbelspel i SNG's. Det finns även en podcast med Howard Lederer om det på Full tilt. Båda rekommenderar enormt tajt.

Dan Glimne utan tvekan. Han, Doyle och Phil Ivey blir kvar och han smiskar upp dom rejält. Nån som vill lägga odds på det?

Jag tror på det. Jag kan dra en parallell till golf, som var min passion innan barnalstrande och poker kom emellan. På den tiden (jag spelade min sista säsong 1998) såg man ganska många kassa spelare som slog ut i skogen, letade bollar, hackade fast i bunkrar och fyrputtade. Jag är helt övertygad att om jag idag, åtta år senare, går ut på en golfbana, så kommer jag att se enbart spelare som spelar på den nivå som eliten gjorde på min tid. Hoppas ironin skymtar fram... Fisk kommer alltid att finnas. Har inte folk stått vid craps- och roulettbord i alla herrans år och trott att dom kan gå med vinst? Det stora flertalet kommer aldrig att ha ork, intresse, begåvning eller uthållighet nog för att bli bra pokerpelare.

När uppdateras rankingen?

Ja sånt där är inte roligt. Du verkar ju i alla fall inse vad som hände och vems felet var. När jag tiltar (aldrig tiltat så här som du beskriver), så är det alltid fiskarnas fel [att jag har spelat uselt i vredesmod]. Tur som fan att du inte maxade ut kreditkortet och satte dig och skrapade Triss-lotter för att vinna tillbaks din bankrulle.