Weedobooty

Hej. Hur konverterar du hand-histories till så här snyggt format?

Jag brukar fnissa åt inlägg av typen "Online poker is rigged", men nu måste jag lätta mitt hjärta om nånting som jag har sett alldeles för ofta för att det ska kännas naturligt. Jag spelar 5-10 limit på Party poker ungefär 50-60 timmar per månad (* två bord) och gnetar väl ut ungefär 2 BB/timme i snitt. Tidigare har jag ofta flyttat pengar ut och in på kontot och på så sätt dragit in en redepositbonus på $100-200 i månaden. Nån gång tidigt i höstas slutade jag med det och kom inte ihåg varför förrän jag fösökte igen nu i mars. Det är nämligen så att när jag håller på att knapra in en redepositbonus, så hamnar jag i de mest sjuka losing streaks. Jag spelar inte mer än vanligt och jag spelar på samma bord, så parametrarna är desamma. Jag kan säga att jag aldrig har plussat under en period då jag spelat för en sån här bonus. Jag har gått igenom mitt spel hand för hand i Pokertracker och konstaterat att jag inte har tiltat eller läckt på nåt annat sätt. Förutom att jag ofta får kasta totala skithänder 60-70 händer på raken, så förefaller det omöjligt att vinna med bra händer. Jag floppar topp-set och blir utdragen av runner-runner fyrtal (två gånger på en timme härom dagen), spelar pocket-ess och blir utdragen av en kille som spelar 2-4 offsuit UTG och prickar runner-runner tvåor för triss (han checkraisar mig dessutom på turn med sina tvåor och fyra kicker när jag visat styrka hela vägen). Jag floppar stegar som blir utdragna av kåkar och flushar. Och det handlar inte bara om en dags spel, utan en hel vecka, dvs ungefär 60 timmars spel (på två bord). Just nu känns det som att jag knappt törs sätta mig vid bordet igen, för oavsett hur bra jag spelar, kommer nån fisk att sitta där och flina med mina chips när handen är klar. Det är klart att man ska vara glad att det finns spelare som 2 4 off-mannen, men jag börjar få slut på saker att slå sönder på mitt skrivbord. Är det nån annan som har upplevt det här?

Tack. Själv spelar jag FL på fulla bord (5-10 på Party), Det kan svänga ordentligt här också, men ofta ligger felet hos en själv om man tar sig tid att stanna upp och tänka efter. En eller ett par små läckor kan göra att man snittar 0 BB/100 istället för 2-3. Den ursprunglige postaren skriver om att göra om sin game plan. Det är ingen dum idé att "åka på konferens" med sitt pokerspel och analysera igenom alla aspekter, plugga läckor och lägga till saker på sin repertoir. Gör ni det ibland och isåfall hur?

Med risk för att bli idiotförklarad - "FL SH", fixed limit vaddå?

Vem tänker spela poker på Svenska spel? Inte jag i alla fall. En massiv bojkott är ju det enda rätta. Men man förvånas ju inte över att staten är pigga på att komma in och stjäla ännu mer av våra redan beskattade pengar när vi spelar poker med varandra.

Du menar att killar med stort arsel spelar no-limit? Är det inte hjärnan man använder mest?

Gary Carsons bok visar på ett föredömligt sätt hur man anpassar spelet till olika förhållanden. Att spela Sklansky-poker mot fiskarna på Party är inte optimalt. Sklansky förutsätter att en raise leder till en heads-up-pot, och så funkar det ju inte på $1-2-borden.

Jo, jag har komplicerat och teoretiserat frågan alldeles för mycket OCH med avsikt. Jag ville ju bara veta hur den matematiska formeln för bet-odds med två kort kvar ser ut, men det har jag ju redan försökt säga.

chlu, jag tror du knäckte nöten. (och jag vet hur man räknar ut outs och sannolikheten) Jag satte mig med Sklanskys "The theory of poker" och Gary Carsons "The complete book of hold'em poker" och studerade lite. Båda beskriver det här fenomenet, men ur lite annorlunda (mer praktisk) synvinkel. Ingen av dom besvarar den teoretiska frågan rent matematiskt, och det tycker jag dom gör rätt i. Sklansky har kapitlet om effective odds och Carson skriver om "Morton's theorem", som säger att i en multiway-pot, är det spelaren med det bästa draget och inte spelaren med den bästa handen som tjänar på att det läggs fler bet i potten efter det första. En spelare med t.ex ett överpar eller två par ska betta för att inte ge gratiskort, men inte re-raisa om han får en raise. Ett set är ju både en färdig hand och en hyfsad draghand, så vad man gör med den får man väl klura lite på, men det gör vi en annan dag.

Tyvärr kan jag inte se att någon har uppfattat frågan rätt än. Frågan är: Hur räknar man ut om ett raise på floppen är ett value bet? Vilka bet-odds måste jag få? På turn är det ett value bet om jag får in minst fem ytterligare bets i potten, men hur räknar man på floppen, när det är två kort kvar med olika förutsättningar. Det är matematiken jag är ute efter. Självklart vet jag hur jag skulle spela här, men jag vill veta hur man ska räkna korrekt. Jag är också fullt medveten om en massa andra parametrar, som potodds och implicita odds och reads mm. Som jag redan har sagt - bortse från allt annat. Räkna med att jag har nio outs.

Jag repeterar, detta är en situation i limit Hold'em. Räkna med att alla har chips så det räcker. Pot-odds och implicita odds handlar frågan INTE om heller. Det enda frågan gäller, är om raisen på floppen är ett value-bet med tre callers eller fem callers. Med value bet menar jag att jag får in mer pengar i potten än min chans att vinna, alltså ett bet (mitt raise) ger fem calls, när min vinstchans är 1:4.

Jag och min pokerkompis har diskuterat bet-odds på floppen och kan inte komma överens om en fråga. Det gäller limit Hold'em. Antag att jag sitter på knappen med AK i spader. Sex spelare ser floppen, som har två spader och inget par. Vi utgår för enkelhets skull från att om det kommer en spader till på turn, så är min nötflush den vinnande handen. Efter floppen kommer ett bet från den förste spelaren och de fyra som sitter mellan honom och mig synar allihop. Eftersom min chans att pricka en flush på turn är 19% (ungefär 1:4), så är det matematiskt korrekt att höja när det blir min tur om minst fem spelare kommer att syna. Samma förhållande gäller på turn om jag inte har träffat flushen än. Låt oss bortse helt från pot odds och implicita odds, för frågan gäller ENBART bet-oddsen. Det vi inte är matematiskt kapabla att reda ut, är att min polare anser att det räcker med att TRE spelare synar för att det ska vara matematiskt korrekt att höja. Detta eftersom det är 35% (1:2) chans att man ska få in flushen på turn ELLER river. Vi vet ju båda två att folk inte gärna lägger ner en hand och raisen kan bli ett free-card-spel och det finns en massa andra fördelar med att höja, men frågan gäller enbart hur man räknar bet-odds i en situation som den här. Bortse från vad som finns i potten och vad de övriga spelarna kan tänkas ha (eller låt oss säga att potten är tom och dom har olika kombinationer av totala skitkort). Jag ser det som TVÅ separata beslut med olika förutsättningar - ett på floppen och ett annat på turn. Min kompis tycker att det är ETT beslut som omfattar två steg. Ingen av oss när matematiker nog att lägga fram svart på vitt för sin teori. Kan nån räta ut det här?

Jag har stått inför samma frågeställning. Jag löste det genom att gå ner i arbetstid till 75% och spela poker en dag i veckan. Jag spelar dessutom en timme före jobbet varje morgon, som är den bästa tiden på de amerikanska sajterna (midnatt där). Det är en perfekt lösning för mig. Har man barn, så har man alltid rätt att gå ner till 75%. Det kan ju vara ett första steg för att prova på om poker är ett jobb man vill ha.

Jag såg honom i Las Vegas i november. Han såg finfin ut. Det är nog bara olyckliga omständigheter som får honom att se lite klen ut på bilden. Jag skulle oroa mig mer över Moneymaker, som ser ut som ett fyllo på de senaste bilderna. (Måste gå och kolla hur jag ser ut själv i spegeln, vi hörs)