Gahlster

Du använder dig upprepade gånger av att dina motdebatörer använder sig av godtycklighet. Du avfärdar även extremfall som ointressanta. Är det inte relevant att du då kan påvisa vad som är extremfall och vad som inte är det? Om inte så tycker jag att du ägnar dig åt precis samma godtycklighet som vi andra gör.

Inte i samma utsträckning. Det kvinnan utsätter sin kropp för under graviditeten påverkar fostret. Det gäller inte efter födslen då amning inte är en livsnödvändighet.

Du vill ta bort en hel del, men utökas budgetarna för de statliga myndigheter du vill behålla något? Är det rimligt att anta att de skattesatser du anser som acceptabla kommer bära upp dessa återstående utgifter?

Läser du vidare i hans post efter det du fetmarkerade kan du nog gissa dig till vad han anser.

Låter som du inte vill att en statlig myndighet skall hjälpa till att försörja arbetslösa samt långtidssjukskrivna. Har du några teorier om hur man blir av med samtliga arbetslösa, dvs uppnår full sysselsättning? Om inte, hur har du då tänkt att de som står utan arbete ska försörja sig? Hur ska långtidssjukskrivna försörja sig? För inte kan väl detta vara en situation som alla(som är i denna situation) frivilligt utsätter sig för, eller?

Man får väl utgå ifrån att du då anser att pga lathet leva på bidrag inte är något extremfall. Hur många är det i Sverige som lever på detta sätt?

Nej, man är fortfarande känslig för yttre påverkningar.

Btw, man väljer ju inte sina egna föräldrar, de man får blir man ju påtvingad. Är det acceptabelt? Varför? Om inte, hur ska vi lösa detta poblem.

Nu talar du emot dig själv här. Det argument som du använder för post-birth aborter är att handikapp skulle vara den grundläggande anledningen och sedan att det är helt ok att normala barn också kan aborteras på detta sätt. Med detta argument finns det ingen anledning att tillåta det senare, dessa har ju varit kända sedan embryo-stadiet. edcit: det kursiva är inediterat för att jag tänkte snabbare än jag skrev.

Dito. Eftersom du totalmissar olikheterna kan jag ju nämna att om du skulle lika öppet kritisera en standardslavägare på detta vis hade du vid detta laget legat på mage i sjuksängen. Har svenska staten straffat dig för dessa kritiska åsikter? har de någon juridiskt möjlighet att göra det? Kan vi lägga ner jämförelsen med plantagerna i USAs sydstater före 1860-talet nu?

Så fel att man kan tycka att även du borde inse att du förivrar dig här. Jag har förståelse för att personer med radikala idéer försöker påtala något i stil med detta men att de samtidigt glömmer att det är ganska många och avgörande skillnader.

Tur för dig att du inte är en kvinna i ditt idealsamhälle, för där är det ju långt ifrån säkert att du hade kunnat leva som du velat.

Den PDF-filen har väl redan lagts ut här nångång i början av denna tråd?

Helt korrekt. En del ord försvinner när jag spelar. Håller väl mest med dig angående att liv skapas vid ögonblicket av befruktning även om Jennez har en del poänger. Däremot så anser jag inte att det är en människa. Detta baserar jag på att den aldrig skulle överleva i den miljön den slutgiltligen ska leva i. Är ett ägg en kyckling? Knappast.

Nej, det som aborteras i vanliga fall kan inte likställas med en 2-åring.

Jag skulle nog snarare påstå att det senare kan tydas som nazistiskt. För det var väl det du menade med "barn med handikapp borde få avlivas"?

Jag tycker det är beklagligt de gånger då en man och en kvinna inte kan enas om de ska göra abort eller inte. Men jag accepterar att kvinnan har det sista ordet i denna frågan då det är hennes kropp och därmed hon som kommer att påverkas klart mest av beslutet. Att jag sedan är emot post-birth aborter beror mer på att jag inte fullt ser ett embryo(/foster) som en mänsklig individ.

1. En rak motsats som ändå har vissa likheter är att kvinnan i ett förhållande använder omvänt veto för att mannen skall tvångssteriliseras. 2. Längd på betänketiden? 3. Jag skulle inte göra det pga moralisk skyldighet till skillnad från de kristna. Det är det som gör din jämförelse så olik min kidnappning. Antagligen målar jag lite fan på väggen i den bemrkelsen du menar, men varför ska det behövas denna generella regeln från första början i sånna fall? De övriga fallen kommer inte vara några specialfall.

Nä, jag vet faktiskt inte. Kanske några små restriktioner...

1. Du tycker alltså det är rätt att påtvinga en kvinna att gå gravid i nio månader osv mot sin vilja även om ni från början bara samtyckt om sex för njutningens skull? Varför har inte kvinnan längre självbestämmanderätt(som jag uppfattar är en hörnsten i ditt idealsamhälle) över sin kropp? Kom nu ihåg att även skyddat sex kan leda till graviditet. 2. Ska det vara annorlunda (karantän/ingen karantän) för post-birth aborter respektuive "vanliga" aborter? Varför? 3. Jag har skaffat en social kontakt med de individer som mina syskonbarn är. Tror du de kristna har någon sådan kontakt med fostrena? Denna liknelse haltar. Den skulle fungera något sånär om jag inte hade några band alls till de barn jag räddar. Jag tror du gravt underskattar hur stora dessa kidnappningsproblem potentiellt kan bli.

Hur avgör man då när ena parten vill ha abort och den andra inte? Så nu ska man ta hänsyn till att allt kanske inte står rätt till med beslutstagaren. Varför i dessa fall om inte i övriga? Och du tror att ett misslyckat försök till att ha talat dom till rätta samt ett nekande till adoption skulle göra att jag inte kidnappade mina syskonbarn för att rädda deras liv? Du undvek att svara på frågan om denna bieffekt var acceptabel.

Du tror inte folk skulle reagera och agera mot ett sådant lagförslag? Politiskt självmord för sittande partier osv. En hel bransch går i KK. Om jag inte minns fel så var det under alkoholförbudet som maffian i USA slog igenom på allvar då de drog in stora pengar. Visst är det skillnad i tid osv men varför skulle inte organiserad brottslighet dra väldigt stor nytta av ett sådant lagförslag?

Schyst passning, du.

Som det är idag är det enbart den havande föräldren som har beslutanderätt om abort eller inte. Ska det vara så eller ska båda ha likabestämmanderätt efter födsel? Eller när? Varför? Andra problem som skulle följa på ett införande av post-birth aborter är att många nyblivna mammor skulle kräva detta. Detta är ett känt fenomen, en efterfödsel-psykos(?). Ska vi låta en mängd nyfödda aborteras eller ska kanske staten gripa in i alla dessa fall och utvärdera mamman? Skulle exempelvis min syster och hennes kille få för sig att abortera deras födda barn skulle jag utan att blinka kidnappa dessa(barnen, alltså! ) för att rädda deras liv. Är det acceptabelt att en kriminallitet som denna helt plötslig uppstår som ieffekt?

Nu likställer du dagen efter piller med post-birth aborter. Har du någon gräns för det senare?