stroem

du antar helt rätt. jasså, vad kostar ett par dyra "surfshorts" då om man får fråga?

jag har dom här shortsen och gillar dom som phan nästan skönt att de kostade 1000+ då är dte inte så många som har dem

aha. har just läst affärsjuridik och där stod det nått om att det normala är 75%. men det är ju ofta väsentlig skillnad på teori och praktik

jadå det är klart huset åker, banken äger ju si och så många procent av huset, kan de inte betala eller låna procenten av nån annan lånegovare för att köpa loss huset så säljs det såklart. det är väl allmän praxis att banker (iaf i sverige) inte lånar ut till mer än 75% av husets värde?

det vore betydligt otroligare att det hänt om det inte sades eller hur?

jag skulle dock faktiskt vilja ha svar på mina frågor. eller det var kanske det du skulle ta tag i nästa vecka? en till fråga också, kan du ge nån bedömning om ungefär när i tiden det nya regelsystemet kommer att införas?

lol!

dock är det ju NL25. jag kanske underskattar spelarna på NL25 men jag skulle ha jäkligt svårt att släppa top tvåpar.

jag skulle vilja veta: 1. måste spelare på full tilt betala skatt? 2. hur räknas skatten för cashgamespelare? 3. kommer förändringar i reglerna för skatteverket fungera retroaktivt. dvs reglerna verkar oklara nu så om jag spelar in pengar på cashgame och skatterverket "senast hösten 2007" kommer på att cashgamespelare ska beskattas på si och så sätt, kommer jag måsta betala skatt retroaktivt på det sättet då?

det är ju inte ens ett pottbet? syna ner ffs

jodå det stämmer, men om man dock vinner en turnering och förlorar 50 så man går plus minus noll så ska man ändå skatta för den turneringen man vann.

"det kan ju komma!"

nja men jag tror att du missuppfattade svaret dock. är det en turneringsvinst så verkar praxis vara att den är beskattningsbar direkt vid vinsttillfället. med cashgame finns ännu ingen praxis gällande när den är beskattningsbar så om vinsterna är cashgamevinster så är rättsläget oklart

ingen som tycker att betta typ 20 för att få en nyfikenhetssyn är vettigt?

lol, but why?

risken är väl dock att han checkar ett halvtaskigt A bakom och kan då komma undan ganska lindrigt eftersom han bara lagt in 21$ till river. det ger ju även honom gratis chansen att dra ut till bättre kåk.

mycket märkligt och inte minst onödigt att hålla på och göra regler vad man får eller inte får göra. antar att grunden till regeln är att man genom att checka underlåter att spela mot en spelare därför att man pga jäv vill ha kvar spelaren. jäkligt långsökt dock

vad jag har hört så vart det väl colombias statsskuld han skulle betala om dom legaliserade kokain http://sv.wikipedia.org/wiki/Pablo_Escobar Det sägs att Pablo Escobar skall ha erbjudit sig att betala Colombias statsskuld, förutsatt att regeringen skulle låta honom vara.

FullTiltPoker Game #2878146733: Table Tropical (6 max) - $0.50/$1 - No Limit Hold'em - 15:43:10 ET - 2007/07/07 Seat 1: billybob731 ($218.50), is sitting out Seat 2: grizzly500 ($112.90) Seat 3: MuddyDog ($100.95) Seat 4: cougfan13 ($100) Seat 5: butnahhhh ($95.90) Seat 6: LifeTilt4Life ($96), is sitting out grizzly500 posts the big blind of $1 The button is in seat #5 *** HOLE CARDS *** Dealt to grizzly500 MuddyDog folds LifeTilt4Life has returned cougfan13 raises to $3 butnahhhh has 15 seconds left to act butnahhhh calls $3 grizzly500 calls $2 *** FLOP *** grizzly500 bets $6 cougfan13 has 15 seconds left to act cougfan13 raises to $18 butnahhhh folds grizzly500 has 15 seconds left to act grizzly500 ?? vad gör jag? jag siktar ju in mig på hans stack självklart

FullTiltPoker Game #2879076779: Table Padbury (6 max) - $1/$2 - No Limit Hold'em - 17:35:13 ET - 2007/07/07 Seat 1: grizzly500 ($217.80) Seat 2: Fish_Bullet ($270.50) Seat 3: ricktheruler ($187.80) Seat 4: STOLIMO ($198) Seat 5: MCON0417 ($84.50) Seat 6: KLS09 ($190.55) ricktheruler posts the small blind of $1 STOLIMO posts the big blind of $2 The button is in seat #2 *** HOLE CARDS *** Dealt to grizzly500 KLS09 has 15 seconds left to act KLS09 calls $2 grizzly500 raises to $9 Fish_Bullet folds ricktheruler folds STOLIMO calls $7 KLS09 folds *** FLOP *** STOLIMO checks grizzly500 bets $15 STOLIMO has 15 seconds left to act STOLIMO raises to $30 grizzly500 has 15 seconds left to act grizzly500 ?? bordet i allmänhet är jäkligt fiskigt men STOLIMO har ganska just satt sig ner

för pokersiten är skatteverket som vilket företag som helst (om det inte är en svensk pokersite) så om dom har en policy av att sälja uppgifter om spelare till företag så är det inget alls märkvärdigt att skatteverket skulle få betala för informationen. det som dock vore märkligt är om pokersiten har en sån policy. jag vill minnas att någon representant för pokerstars hävdat att de har som policy att inte ge ut uppgifter till nån. nån som kan bekräfta det från pokerstars team?

rättsreglerna är väl ganska oklara på just detta område. turneringar verkar ju praxis vara att snika pengarna direkt från den enskilda vinsten, cashgame fungerar ju inte på det sättet så för cashgame finns det ingen praxis. det är väl det de funderar på nu

wingows är alltså nått slags icke fungerande anti-viagra??

ähh det där spelet gör man ju dagligen, fast utan read och in i en triss

don_luffe har ju troligtvis en bluff eller en dam. frågan är bara vafan FI egentligen har? jag säger att han troligtvis är på en bluff, varför skulle han raisa på damen? jag skulle hursomhelst ha värdehöjt typ upp till 90 och kastat vid omslag