Matteprof

Det är kanonbra om ni rapporterar sådana här saker till 24h!

Eftersom VI vann som hejade på 2 färg så var det blodigt allvar!!

PS. För er som läser denna tråd nu, har jag lugnat ner mig lite och har numera fattat hela poängen. Det är ju egentligen inget pyramidspel så som man ser andra former av rena pyramidspel (ex Gii, WGI, etc) Sorry om jag bruisade upp mig..

´ Det blir ju busenkelt för oss 2 färgsvänner. Fyrfärgsvännerna kommer ju tro de har färg när de sitter med 2 klöver på handen och bordet innehåller två hjärter, två spader och en klöver.

Blir det fyrfärg använder jag de gamla symbolerna eller skriver Ad, Kc

Ja vi som var med på Pokerforum.nu LIVE minns säkert... Där användes i allafall inga fyrfärgslekar

När såg du en 4 färgskortlek användas vid livespel? Har du sett någon gång på EPT/WPT/WSOP/Pokermiljonen etc...

Ja vi tvingas nog låta båda alternativen finnas tillgängliga då... Förra omröstningen vann vanliga tvåfärgskort och nu ser fyrfärgskort ut att vinna...

- Why to they call you funny man? - Because I am a funny guy

Jag tycker du gör rätt. Din motspelare får väl ringa en kompis och be denne spela klart turneringen åt honom och om inte det skylla sig själv. Därefter får han förklara för b2b varför han spelade samma turnering från 2 olika IP adresser, men det skulle säkert lösa sig...

Färgblinda är de som har störst nytta av 4-färgskorten Äh det kanske bara är jag som är konservativ. Internetgenerationen och livegenerationen pratar nog inte riktigt samma språk. Jag vill ha bra live-känsla när jag spelar på nätet och då vill jag ha kortlekar som ser ut som när man spelar live. Pokerspelare som bara nöter internetspel i internetgenerationen kanske inte ens vet, eller skulle förstå, att man inte har färg när man spelar live trots att alla kort är svarta... och kanske tror att en kortlek innehåller inte bara formellt fyra färger utan även estetiskt fyra olika färger. Från mig får det i allafall dagens lol

Gjorde det en tid men insåg att jag inte var beredd att ta den risk man måste i warranter. Kan tänka mig ta in en position direkt efter exempelvis Nokias vinstvarning etc. men har i princip slutat handla med warranter.

Hmmm, man kanske får tacka för den tid man fick ha 2 färg och allt man lärde sig i Hand History forumet. 4 färg ser ut som leksakskort eller spelkort för färgblinda enligt mig. Vi behåller väl i allafall symbolerna under smileysarna...

Synd det inte var en re-load bonus. Man blev ju så bortskämd av Bestpokers bonus som man clearade med €60 för 100 VIP Dock €200 max är ju alltid trevligt

Förmodligen är det en kombination Nä allvarligt står EUR/USD i 1.23 så du har faktiskt fått 10.21 USD

Erfarenhet är vad folk kallar sina misstag / Oscar Wilde Nu är det bara dags hitta några trevliga aktietips

Jag clearade min bonus igår och fick in pengarna i morse. Sessionen blev +€236 totalt resultat Att jag sen alltid skriver under med: Matteprof - moderator POKERFORUM.nu - Swedens largest poker community gör kanske att man får extra snabb service

Nu har jag läst igenom den här tråden en gång till och vi verkar missförstått varandra De regler som finns är att vissa av finansmarknadens aktörer inte får handla ur sin egen ficka på kort sikt. Anledningen till detta är faran för s.k front-running. T.ex. du får in en jätteorder i ett illikvidt papper där en kund vill köpa bäst möjligt. Innan du köper för kundens räkning går du in och köper på din privata aktiedepå och säljer därefter till din kund. Olagligt?, javisst eftersom du handlat på "insiderinfo". Därför finns vissa tidsrestriktioner för finansiella aktörers privathandel. Handlar du för kund eller för företag får du givetvis göra korta affärer...

eller inte... Jo det kan du bli men: Jag vet inte vad som är värst med MLM, att du vet att du måste lura andra eller att du vet att du blir lurad själv...

Ok, jag återupprepar. Att handla på illegal information är alltid olagligt, både på kort och lång sikt. Att göra korta affärer är det inte... Hur skulle annars ett marketmaker bord kunna arbeta? De skulle sitta med hela risken i derivat (typ Ericsson warranter över rapport) själv om det inte fanns möjlighet att på kort sikt hedga sig i underliggande... Till viss del ja, Timber Hill är en firma som kör mycket arbitragehandel, men det finns många traders som handlar ur företagets bok med en risk i den trading de gör. Vissa dagar/månader kan de altså göra förlust för företagets räkning på tradingen. Jag citerar från tidigare i år: Den försämring av resultatet som fondkommissionären H&Q redovisar för det första kvartalet förväntas inte bli bestående. Det skriver bolaget i delårsrapporten och tillägger att resultatförsvagningen helt beror på egenhandeln.

Alltså. Jag föreslår att du loggar in på Dagens Industris börssnack för att verifiera åsikterna här. Jag känner genom mitt yrke på aktiemarknaden flera som arbetar som professionella aktiehandlare (på icke namngivna stora banker/fondförvaltare) som sitter och gör korta affärer ur företagets egna tradingbok. Exempelvis tradar tio-öringar i Ericsson. Du kan alltså inte prata om aktiemarknaden när du pratar nu... Jaja...

De blev dömda för brott mot insiderlagen. Att handla på insiderinformation är olagligt oavsett om det är på 1 sekund eller 3 månader. Som sagt. Får man tillgång till icke-publik information får du inte handla på det varken på kort eller lång sikt. Sen är det ju väldigt blå-ögt att tro att handlare inte handlar på information som inte helt kommit ut i marknaden. Allt är dock givetvis bara "rykten" innan nyheterna publiceras om de nu gör det. Men ofta är det ju just bara rykten. Skulle man inte få handla på kort sikt skulle vi inte kunna ha en fungerande aktie eller derivatmarknad

Oj, gällde det bärbar dator, ja då rubrikpillar jag lite...

Hälsa från mig då

Alltså, nu pratar du ju om handel i eget företag s.k. (rapporterad) insiderhandel. Den har givetvis helt andra regler eftersom du vanligtvis sitter med unik insyn i ditt bolag. I alla andra papper än dina egna får du göra hur kortfristiga affärer som helst. Hur tror du annars vi skulle ha en fungerande derivatmarknad? Och för att minska variansen på portföljvärdet... Om något innehav gått upp mycket i värde så kan man ju vilja sälja av för att minska sin risk, även om man fortfarande tror på innehavet. Visst är det så, men då har man vanligtvis vissa restriktioner i risktagningen i sina risk/reward strategier (typ Ericsson får max innehålla 10% av mitt totala portföljvärde).