AccessGranted

Angående Matrox kortet: Maximum resolutions (per display) • Digital: 1280 x 1024 • Analog: 2048 x 1536 Inte optimalt för 20" skärmar med andra ord. Men som sagt, två grafikkort med 2 x DVI går också bra.

Två checkraisar känns onödigt. Din poäng framgick nog klart och tydligt första gången. Beta själv pott på turn och om han ställer är du commitad. Men om din read på honom är att han är en galen callingstation borde du anpassa ditt spel därefter och inte själv semibluffa hårt utan syna ner honom och ta betalt när du träffar.

http://se.pricerunner.com/cl/25/Bildskaermar?search=l245wp&ref=redirect&q=l245wp http://se.pricerunner.com/cl/25/Bildskaermar?search=fp241&ref=redirect&q=fp241

LOOOL Låter som du ska smeka honom lite på låret eller stjärten eller något i den stilen... Torrjucka kanske. Skönt med egna uttryck. Jag förstår vad du menar men det låter bara så jävla roligt "limpa han lite", och jag har aldrig hört det uttrycket förut.

Förmodligen hade du bästa handen men valde ett lågvariansspel som kanske är emotionellt EV+ om man skottar på (för) hög nivå. Eftersom du bara hade 400 investerat gjorde du ingen större förlust heller men pokermässigt var det lite vekt

Därför hero är ur position och halva kortleken är scarecards för honom och/eller dödar action mot händer han slår. Att inte ställa är IMO bara rätt om man har väldigt bra read på FI som en supernit. Jag tycker det lutar åt ställ.

Hur "limpar man någon lite"?

Självklart vill vi inte skrämma bort alla Qs men på en så dragig bräda vet man aldrig var man står om man spelar mot två andra motståndare. Det blir mycket mer svårspelat jämfört med att spela HU. Höjer man för mycket kanske alla foldar, höjer man för lite får man med sig bottenparet i princip, så det jag menar är att man kan och bör ta mycket betalt på en så dragig bräda (mer än raisen han gjorde). Då slipper han spela så passivt som han kände sig tvingad att göra i handen.

Större raise på floppen skulle inte vara fel. Du lär skrämma bort alla Qs (beror iofs mycket på motståndare) men inte färg- och/eller stegdragen. Spontant känns det som att Hugvo har en halvbra Q (alternativt två par) och Happydeal ett flushdrag, men vem vet, de kanske är fiskar som slowspelar sina stegar? Fast som sagt visar de inte överdrivet mycket styrka så en värdebet borde få betalt av en Q eller tvåpar.

Givet att det går (fi)check - (hero)all in - (fi)syn blir fi's EV följande: Fi satsar 300 för att vinna 700. 33% av gångerna förlorar han 300, 67% av gångerna vinner han 700. EV: 0.33(-300) + 0.67 x 700 = -99 + 469 = 370 Det blir samma EV om handen istället utspelas (fi)allin - (hero)syn Om den istället går (fi)allin - (hero)fold får fi ett EV av 400.

Du blir alltså arg på Dawwe för att det framstår som att han inte bryr sig om saker som han "borde" bry sig väldigt mycket om?

Det är ju inte det vi diskuterar. Läs tråden om du ska kommentera annars blir det bara upprepningar. Ur fi's synvinkel är (och som han spelade handen) allin > checkfold >>> checksyn

Det är ju inte det vi diskuterar.

Jag tror att största anledningen till att Dawwe blir bemött med så mycket hat och illvilja är att han tar pokern (och livet?) med en klackspark på ett sätt som är onaturligt för de flesta. Han verkar inte bli särskilt påverkad av att tappa halva rullen på två dagar och det gör att folk blir misstänksamma och tänker att det måste vara nåt fel på den snubben. Det som får folk att gå helt i taket kan jag tänka mig är att den här killen, som inte verkar bry sig om vare sig pengar eller downswings, dessutom när han har lite flyt kan vinna stort i den sporten som de själva tar på så stort allvar. De har ju lagt ner så mycket tid, energi och "själ" på att bli bra på poker och så kommer en, ska vi kalla det joker eller tomte (inget illa menat Dawwe), och tar deras pengar. Han spelar ju inte som man "ska" spela alla gånger men det gör ju de. Hur fan kan han vinna? Klart som fan att det sticker i ögonen på dem. Han går emot deras förutfattade mening om hur man ska bli framgångsrik pokerspelare och det är frustrerande för dem.

Meningslös kommentar i sammanhanget eftersom du inte analyserar förutsättningarna. Kommentera gärna det jag skrev i den längre posten om du har någon tanke kring handen.

Har du kommit med något konstruktivt i den här tråden? Har du inga vettiga argument att komma med borde du nog lägga ner dina bittra kommentarer. Det skulle kännas bättre för mig och så slipper du framstå som ett besserwisser svin. Det eviga mantrat om att "beta inte du får bara syn av händer som slår dig" är inte applicerbart i alla lägen och definitivt inte glasklart i alla lägen heller. Det här är ett av dem. Om han planerar att checksyna (dvs inducera en bluff) är det smartare att ställa all in och slippa riskera att bli utdragen. Fi checksynade i handen, dvs han hade bestämt sig för att inte folda utan köra med sina 9or hela vägen. Ställer han in själv kanske han får fi att vika sin hand, det vill han i den här handen då hans 9or är så sårbara. Är det svårt att förstå? Han tjänar mer på att ta potten här och nu (på turn) än att hero får chansen att dra ut honom. Vilka färdiga händer som är sämre än par i 9or hade hero betat ut på turn? Jag kommer inte på någon. Så antingen har hero en hand som han hade (överkort + färgdrag) eller en bättre färdig hand. Om fi ändå inte kommer folda är det bättre att ställa och få hero att folda de gånger han inte har en bättre färdig hand. Checksyn är den absolut sämsta linjen för fi i den här handen. Antingen ställer han eller checkfoldar. Eftersom han checksynade hade han bestämt sig för att spela handen hela vägen och borde alltså ställt på turn istället.

Han kanske vill skydda sin hand. Som handen faktiskt var hade han tjänat på att beta ut all in på turn och kanske fått hero att folda. Om han redan bestämt sig att han ska köra på sitt par i nior hela vägen är det bättre för honom att skydda sin hand än att checksyna.

Förmodligen inte men det finns ca 20 scarekort på river om han inte betar. Om han ändå planerar att syna en bet från hero är det ju bättre för honom om han är först in.

Han har 300 kvar och det ligger över 400 i potten. Varför skulle checksyn vara bättre än all in?

Vilka händer skulle han checka på turn först och främst? TT+? Knappast. Bet/call turn är knappast fel då du slipper ta fler beslut i handen. Ställer han är det instasyn. Om du checkar turn och han betar river på en blank vad är planen då, syn eller fold? Om du tror att du leder på turn men inte betar får du ett svårt beslut om han ställer på river.

Det är bara ett uttryck, sälja, lösa in, cleara, whatever. Om du ska ta en 5x bonus "säljer" du 5 MPP för $1, om du tar en 10x bonus "säljer" du 10 MPP för $1 osv.

LG har några bra 20" skärmar. De har två olika med 1600*1200 upplösning, LG L2000C och LG L2000CN. L2000C är något dyrare men har en TFT-panel som ger bättre färger, kontrast och betraktningsvinkel (S-IPS panel), medan L2000CN har en TN-panel som gör att den har lite sämre färg/kontrast men har något snabbare responstid. L2000CN är några hundra billigare också.

Hand 1: Fold river utan read Hand 2: Unlucky Hand 3: Fold preflop Hand 4: Checka bakom på turn Hand 5: Kan folda turn men beror på hur fiskig fi är, annars inget fel Raisa till 4xBB (+ 1BB/limpare) alla händer du höjer med först in. Det verkar som du är aningen vek och rädd för att förlora men stilen du har nu är uppenbarligen inte särskilt vinnande så vad har du att förlora?

Eftersom bonusen aldrig (i praktiken) överstiger en motsvarande RB på 100% ser jag inte hur den kommer vara skadlig för unibet. De tjänar på den oavsett hur många som utnyttjar den.

Var hittar man den infon i PT? Är det genomsnittlig saw flop för samtliga spelare i databasen?