Jag kan hålla med, men frågan är intressant i alla fall. Det känns som att det är en gråzon i alla fall. Vore intressant om någon sajtrepresentant kommenterade detta.
Att det är svårt att kontrollera inser ju vem som helst. Det behöver inte betyda att det är OK för det. Samtidigt tillåter många sajter spel från samma IP i turneringar så då har de ju på sätt och vis redan accepterat möjligt samspel, om än "inofficiellt".
Visst är det så, men här fick jag intrycket av att de spelade tillsammans, dvs gav varann råd, etc, om hur de skulle spela. Ur den aspekten vore det intressant att få utrett vad som egentligen gäller.
Intressant fråga, men kan du inte ändra rubriken så att den blir lite mer lockande? Jag är också nyfiken på att få ett svar på din fråga. Reagerade på samma sak nämligen när jag läste artikeln.
Jag försvarar inte JohneFraise på något sätt. Jag tycker att hans sista angrepp på Agent Cooper i tråden var klart över gränsen. Samtidigt säger Agent Cooper en del saker till JohneFraise i samma tråd som jag anser inte heller hör hemma i detta forum. Detta provocerade sannolikt JohneFraise och då kom han med de synnerligen olämpliga ordvalen.
I den "nyheten" påstås för övrigt att Sven-Erik Österberg har hand om spelfrågorna i regeringen, vilket givetvis inte stämmer eftersom han är sosse och avgick i samband med valförlusten förra året. Spelfrågorna sköts vad jag vet av Mats Odell, som är finansmarknadsminister i den borgerliga regeringen.
När man pratar om "spelmonopol" så pratar man egentligen om att statens aktörer (Svenska Spel och Casino Cosmopol) är de enda aktörerna som lagligt kan verka direkt i Sverige. Om spelmonopolet bryts upp så menar man alltså att bolag som exempelvis Ladbrokes skulle kunna sätta upp kontor i Sverige och marknadsföra sig direkt mot svenska folket.
Precis som en annan postare här ovan säger så har vi ju inte ett fullständigt spelmonopol i den meningen att utländska bolag inte kan verka i Sverige överhuvudtaget. Om det vore så skulle vi inte kunna spela nätpoker på andra sajter än Svenska Spel, för att ta ett exempel.
När jag säger att det är få spelare så menar jag mer att skatteunderlaget är för litet för att det ska vara värt några avgörande resurser från Skatteverkets sida. Det är min teori. Jag tror dock att turneringsspelare löper större risk att bli granskade eftersom deras vinstresultat är lättare att få fram.
I teorin är denne en jagad person pga Skatteverkets tolkning av hur beskattningen ska gå till rörande enskilda potter, etc. I praktiken undrar jag om de kommer att lägga ner några större resurser på dessa relativt få spelare som är uppe i de vinstsummorna. Samtidigt är det ingen som med bestämdhet kan säga att så här är det eftersom frågan inte har prövats i en domstol. Nu har jag garderat mig tillräckligt.
En fråga som jag har undrat över är hur många WSOP-tävlingar som Hellmuth brukar spela varje år.
Off topic: Gissar att det är betydligt fler än de andra 10-taggarna Brunson och Chan.
Kanske är det KL som lockat honom till Sverige med hänvisning till att det finns mycket fiskar vid cg-borden.
Härlig kommentar från Ola. Undrar just hur han kom på det i hastigheten...?
Någon som ska spela PAF Poker Challenge i april? Jag spelade förra året. Trevligt och personligt arrangemang, tyckte jag, så nu funderar jag på att spela igen.
Expekt.com är registrerat på Malta och således skattefritt. Om detta kan det enligt min mening inte råda någon som helst tvivel om. Vilket nätverk spelsajten hör till spelar ingen roll i sammanhanget. Inte heller var licensen är utfärdad.