Colderose

Jag tycker man ska prenumerera på båda. First Poker har blivit otroligt mycket bättre sedan starten för några år sedan. Pokermagazine är mer ett "life style" magasin. Det borde inte vara någon större diskussion egentligen. Jag menar, vad kostar det egentligen att prenumerera på båda? Ett par inköp på SvS 2,5/5? Tidningarna kompletterar varann rätt bra, anser jag.

Låter inte särskilt skattefritt, tyvärr.

Servern? Ha, njet, jag tror inte på det förrän jag ser det i någon form av officiell dokumentation från Skatteverket. Nu motsäger de sig själv faktiskt. Se skrivelse från 2004 bl.a. om att serverns placering inte ska betyda någonting: http://www.skatteverket.se/rattsinformation/skrivelser/2004/skrivelser20040331a.4.18e1b10334ebe8bc80005141.html Låt mig dessutom lägga till att jag har haft hyfsat omfattande kommunikation med Skatteverkets rättsexpert Olof Wallin, som hittills (under ett år cirka) inte med ett enda ord nämnt att en anordnare defineras utifrån var servern står. Frågan är alltså om det verkligen är en policyändring eller om det är frågan om en tankelapsus från de som svarat på intervjufrågorna. Man kan ju konstatera att artikeln inte direkt bidrar till att skingra dimridåer, tvärtom.

Jag fick senast idag bekräftelse på att Skatteverket betraktar online-SM som skattepliktigt: "Min bedömning är att det av tillgängliga uppgifter inte har presenterats någon egentlig grund för att betrakta ifrågavarande spel som skattefritt. Skatteverkets bedömning, baserad på tillgänglig information, är alltså att vinster vid spel på online-SM i poker ska beskattas som kapitalinkomst med 30 procent." Svaret skrevs av Olof Wallin, som enligt min mening är Skatteverkets "tungviktare" vad gäller denna typ av frågor. Han är rättsexpert vid Skatteverkets huvudkontor. Han menar alltså i sitt svar att Nordicbet inte har presenterat sådan fakta som föranleder Skatteverket att idag ändra åsikt. Fortsättning lär följa... Inom parentes kan jag säga att jag idagsläget, baserad på den information som finns tillgänglig, tyvärr måste hålla med honom.

Nä, inte ännu i alla fall.

Det är helt korrekt, formellt. Men jag pratar nu i detta fall i reell mening.

Jag är mycket tveksam till att HD är intresserade av detta fall, särskilt med tanke på att en uppluckring av lagstiftningen är på gång. Nu är jag inte någon jurist (och har inte ens läst domen) med jag tycker ändå att man kan se hovrättens dom (om den är korrekt rapporterad i media) som mer eller mindre prejudicerande, i alla fall för freezout-turneringar med cirka 15-25 deltagare i ett "slutet sällskap" och ett inköp på max 400-500 kr, dvs i princip det som är vanligast i pokerklubbssverige.

Jag vill också gärna se en dom, men det låter onekligen bra för lokalt spel med modest inköp i klubben. Det känns dessutom spontant som att ett överklagande till HD inte kommer att ge någonting för åklagaren med tanke på att det pågår en utredning som sannolikt kommer att mynna ut i någon form av tillståndsverksamhet för pokerspel som idag i strikt juridisk mening är olagligt.

Ledsen, men du kan nog glömma den idén.

Pokerspel kan enligt min uppfattning inte klassas som hobbyverksamhet eftersom det till sin grund är ett spel om pengar och har ett starkt vinstsyfte.

Det är ett satellitmodem som är kopplat till telefonjacket och till Viasats parabolhuvud och sen kopplar jag upp mig till internet via modemets hemsida. Det händer att uppkopplingen går ner, bla. om det är snöstorm ute och parabolen rör på sig en del... Men i huvudsak fungerar det helt OK.

Allt du vinner på en skattepliktig sajt ska du skatta för, oavsett om det är en bil, en resa, uppehälle, etc.

När jag är på landet så kör jag satellituppkoppling med lite drygt 0,5 Mbit/s. Det fungerar helt OK. Jag är ingen teknisk specialist, men jag undrar om inte internminnets storlek har större betydelse än själva uppkopplingshastigheten.

Inte skattefritt, enligt Skatteverkets bedömning.

Ha ha, det var ett borgerligt bröllop.

Dan är mycket sympatisk, kunnig, beläst, allmänkunnig och utåtriktad. En drömgäst på ett party med andra ord. Han var förresten gäst på mitt bröllop (vigseln förrättades av hans fru). Jag har inte träffat särskilt många som har så skarpt intellekt som han. Möjligen undantaget min fru...

Landet måste vara ett EU- eller EES-land för att skattefrihet ens ska vara möjligt. Dessutom ska arrangören finnas i ett EU/EES-land. Om vad exakt detta innebär pågår det just nu en tvist mellan Ken Lennaard och staten, där KL hävdar att hans vinst i en turnering i England ska vara skattefri, medan staten hävdar att eftersom arrangören var utomeuropeisk så ska han betala skatt, trots att spelet skedde i ett EU-land.

Det Skatteverket säger idag är att arrangören måste vara "EU-medborgare" samt att spelet ska ske "inom EU". Vad exakt detta i slutändan beyder vet nog ingen idag, tyvärr, innan det är avgjort i högre rätt.

Det innebär att Gibraltar är EU-medlem (sedan 1973 för övrigt), men att de står utanför tullunionen, momssamarbetet samt jordbrukspolitiken. Lite som att Sverige är fullvärdig EU-medlem, men står utanför Eurosamarbetet. Sen kanske det är på sin plats att förtydliga det här med begreppet "skattefri". När vi pratar om skattefria pokersajter så pratar vi alltså om sajter som är befriade från skatt på vinster för EU/EES-medborgare. Du ska alltså vara EU/EES-medborgare (permanent bosatt i EU/EES) för att kunna spela skattefritt på pokerspel som anordnas av en sajt inom EU/EES.

Pokerhandboken av Dan Glimne.

De säger själva att de är skattefria. Frågan är hur Skatteverket ser på det. Jag är tveksam faktisk. Enligt den engelska texten så tyder det på att verksamheten drivs via det karibiska bolaget, vilket skulle innebära att sajten inte är skattefri. Tellpoker är en av dessa sajter som är svårtolkade ur skattesynpunkt.

Gå in på "Terms & Conditions" på sajtens hemsida och läs första avsnittet. Där ser du att sajten drivs av ett bolag i Karibien (St. Kitts). Om Skatteverket läser det avsnittet så kan jag inte på något sätt se hur det skulle kunna tolka sajten som någonting annat än en icke-EU-sajt som därmed ska skattebeläggas.

En hygglig indikation på om en sajt är skattefri eller inte är att läsa i villkoren om det står mycket om Malta eller Gibraltar. Då är den sannolikt skattefri. Står det däremot om t.ex. Aruba, Costa Rica eller Nederländska Antillerna så är sajten med hög grad av sannolikhet inte skattefri.

Om jag ska prata lite kanslisvenska så ska "anordnaren vara EU-medborgare". Jag tolkar det så att sajten ska vara registrerad (ha sitt säte) i ett EU-land. Det är inte alltid så lätt att få fram vad som gäller på sajternas villkorssidor. Vissa sajter är lättare att bedöma än andra helt enkelt.

Utifrån vad som står i deras terms and conditions skulle jag vilja säga att sajten är skattefri.