Hjort

Nope, oddsen är fortfarande alternativet med bäst förväntan. Säg att du får köpa en lott för 10 kr, sannolikheten att du vinner är 1/1000 och när du vinner så nettar du 20 000 kr. Visst kommer det dröja länge innan oddsen talar sanning och man väntar sig ju att förlora när man köper sin lott, men det är ändå en utmärkt deal. Ingetdera tror jag, det var menat som en implikation om att det som gör odds och sannolikhet intressant är inte att de nödvändigtvis kommer realiseras i verkligheten.

Kan vi inte skriva om det här till att motståndarna spelar stor roll? För att citera Doyle Brunson: "It doesn't matter what limit you play at.The correct play is always the correct play." Problemet är väl att du sätter dem på en för snäv handdistribution, inte att det inte går att läsa dem över huvud taget. Om man vet att någon spelar alla sina händer så är det ju väldigt låg sannolikhet att lyckas sätta honom på en hand, men det är ju ändå väldigt användbart att veta att han spelar alla sina händer. Problemet med den taktiken är ju att du inte kommer i närheten av max EV om du inte tar hänsyn till hur dina motståndare spelar. Är de väldigt lösa så finns det rejält med händer som är bra. Som sagt, du behöver inte ha någon direkt aning om specifik hand för att handläsning ska vara väldigt användbart. Nästa gång så vet du hur lös han är och kan valuebeta med AT.

Det här tycker jag är en intressant frågeställning, och när jag funderar över de här frågorna så tror jag inte att riggad lek är en stor riskfaktor bland alla de saker som kan göras oetiskt. När siten som entitet hittar på dumheter så väntar jag mig något i stil med att konfiskera highlimitspelares pengar, vara allmänt vårdslös med spelarnas pengar, mm. Däremot skulle jag kunna tänka mig att individer på siten skulle kunna tänkas utnyttja information om hålkort och liknande om det fanns tillgängligt i realtid, vilket jag innerligt hoppas att det inte gör. Som jag sagt tidigare så tycker jag att det här verkar rejält oetiskt ser närmast designat för att skinna spelmissbrukare. Att pokerbubblan skulle spricka katastrofalt utgör en ganska stor del av min vad jag uppfattar som risken med att spela poker online. Alltså att siten bara försvinner med ens pengar, visserligen är det otroligt men det är katastrofalt när det väl händer. Jag tycker inte att man ska avfärda sådana här risker, men risken för kortfiffel påverkar mig inte särskilt mycket. Däremot så innebär risken för konkurs, förskingring, etc att jag definitivt inte skulle hålla mer än $10k på någon enskild site. Liknande resonemang kan användas för att använda stop-loss-begräsningar även mot spelare man tycker man borde vinna mot, man kan nämligen vara utspelad eller utsatt för fusk. Problemet med det här är att våra intuitioner suger på att ge oss förståelse i miljöer där slumpen spelar stor roll. En väldigt bra bok i ämnet är "Fooled by Randomness" av Taleb Nassim.

Om du inte är jätteliten shortstack och väntar dig att hoppa upp rejält i pengarna så ska du ju definitivt syna. Det tar rätt lång tid för oddsen att börja tala sanning dock. Antagligen längre än vår livstid, men bortsett från att det tar ännu längre tid i turneringar så är det ju samma sak.

Håller helt med här och det är också den här faktorn som jag anser vara den absolut största skillnaden mellan cashgame och turnering. Tycker att det här är ett av de råden som används alldeles för mycket angående turneringspoker. För det första så verkar runt 100% av alla spelare som hänvisar till det anta att de själva har en mycket stor fördel i förhållande till fältet och att till och med 60-40 skott är lite mycket (själv är jag nöjd med 51-49). För det andra så brukar folk glömma att det redan ligger pengar i potten, 50% är utmärkta odds när man har odds på 7:8,5. Ett visst mått av anpassning bör väl råda, men jag föredrar tokanfallandet rejält.

Det är ju jättebra om färgdraget hänger med, men målet när man klonkar ett set med QQ bör ju knappast vara att få ett färgdrag att lägga sig (vilket är otroligt till att börja med eftersom ingen Axs-kombination kan ha färgdrag). På den här floppen ska man ju sikta på att få värde mot händer som AJ eller TT, inte att vinna potten rätt av. Beta något i stil med 150-200 och få gradvis in motståndarens stack istället. Om man får syn så ligger det ju sedan 600-700 i potten med 500 kvar att beta, vilket är tillräckligt för att ge eventuella drag tillräckligt dåliga odds för att man ska vilja ha deras syn samtidigt som par i ess kommer känna sig mycket sugen på att syna.

Det är möjligt att du har något med taktiken, men dina resultat stödjer det inte alls. Resultatet från 6 stycken SnG är bara statistiskt brus. Att utläsa något från det är som att sluta sig till att man har en timlön på $600 eftersom man vann $60 på 10 minuter.

Det förutsätter ju förstås att man för det första är väldigt säker på att motståndaren kan ha en väldigt vid handdistribution samt att det inte finns någon annan spelare efter som kan förstöra. Att man sedan ibland hamnar mot AJ är ju bara att finna sig, enda frågan är ju om handen i snitt är +EV.

Var det inte folk med diverse kamror som smög runt på POKERFORUM live? Plus att FuziSthlm väl också har någon bakgrund inom TV. Jag tycker det är uppenbart att de smygfilmat på klubben under det senaste halvåret och tänker skapa ett mellanting mellan dokusåpa och pokertv. Till sommaren kommer parre bli känd som den nya Gus Hansen tack vare kreativ redigering.

Jag tror det var fel, när jag kollade på handen trodde jag att parre synat från big blind och tryckt in på floppen. Till och med för parre är det en rejäl skillnad i genomsnittlig handstyrka när han limpar och trycker in från UTG jämfört med om han synar och trycker in från stora mörken.

Jag kan vara tolerant mot nazister, religiösa extremister, mm så länge de inte försöker applicera sina, i mina ögon, helt galna ideologier. Gör de det så förgriper de sig på andra människors frihet och då behöver man inte längre tolerera dem. Så, ja, jag tolererar bara människor så länge de inte gör saker som jag ser som oacceptabla. Det finns ingen som helst chans att jag tycker att det är ok för ett land att inte ge kvinnor rösträtt, knacka bög på en nationell skala, tvinga religion på alla infödda, och allt vad spännande det nu finns här i världen som inte lever upp till min moraliska standard. Jag låtsas ju heller inte vara särskilt rationell eller logiskt konsistent i min moral, vad jag kan se är det helt och hållet baserat i känslor så att kräva förnuft av moral är nog lite galet.

Appropå minimumhänder så beror det ju helt på vad man bedömer som motståndarens minimumhand, om han kan trycka all-in med alla ess och ett gäng andra händer så bör ju minimumhanden ligga någonstans kring A7.

För att det är väldigt otroligt att KQ ligger långt före, troligt så är han ju uppe mot ess eller par och mörkarna är inte tillräckligt stora för att ta den sortens nackdel utan en stor möjlighet att motståndaren lägger sig. Om du har anledning att tro att motståndaren ofta kommer lägga sig mot omslag så kan du ju köra det, däremot har jag svårt att tänka mig att syn någonsin är rätt. EDIT: Om han nu är jättelös så tycker jag det är helt ok att trycka, fast då måste han ju höja med alla två kort över tio, alla par, samt några händer till. Är knappen dålig position nu också?

Hur många bb är det kvar i stackarna då? Med 20bb så är det ju ganska lugnt, med 5bb så är det ju all-in kalas som gäller så fort man får ess, broadwaykort eller par. Position är ju också en sån där grej som spelar rätt stor roll.

Där ser man, jag vet till och med sånt jag inte vet om. I parres fall så väntar sig folk förstås att få se en suited connector i det här läget.

Det är absolut inte vad jag menar med matematisk poker, det kräver inte att man ser motståndarnas kort, bara att man utnyttjar all information man har maximalt (men inte för mycket). Om de spelade spelteoretiskt korrekt skulle de vara omöjliga att få +EV mot när man spelar en mot en mot dem (och om man själv inte spelade spelteoretiskt korrekt skulle man nästan säkert förlora pengar). Dock så gör ingen bot det än så länge, åtminstone ingen offentlige tillgänglig. Heh, jag skulle säkert tilta bort mina pengar även om jag kunde spela spelteoretiskt optimalt. Det stämmer inte, det som vanligen menas med matematiskt korrekt är spelteoretiskt optimalt spel vilket går ut på att garantera högsta möjliga lägstaresultat. Alltså den strategi som är bäst mot motståndarens samtliga tänkbara strategier, ett exempel på det här är att i sten-sax-påse slumpa sina resultat, då går det helt enkelt inte att vänta sig att mot en sådan spelare. Det går heller inte att vänta sig att vinna om man använder sig av en sådan strategi i sten-sax-påse, men det är inte en allmän egenskap hos optimalt spel, normalt sett så har de flesta icke-optimala strategier -EV mot en optimal strategi.

Jag tror inte att någon micklar med korten, däremot tror jag att det är rätt många i onlinepokerindustrin som inte har rent mjöl i påsen, särskilt när det gäller ägarförhållanden och skatt. Det är väl inte omöjligt på särskilt många siter, gör inte en bankwire det?

Skulle han folda 88, 99, TT, JJ, och AJ?

Menar du parres bet? Det är ju näst intill 100% obligatoriskt, möjligen så kan han trappa genom att checka istället.

Det är egentligen jag som är intresserad av hur man ska hantera missat AK i det här läget när en spelare som parre trycker in. Är en aning upptagen nu, men ska återkomma med mer analys.

Jo, men galning brukar reseveras som beteckning för de värsta av de värsta. Någon som är lös-aggro kanske höjer med A9o som minimumhand i det läget, en galning höjer gärna upp med 95o i förhoppning om att alla ska lägga sig preflopp. Men så kommer ju de flesta av de här beteckningarna från en annan tid när det ansågs ovanligt att cappa preflopp med AJ.

Kan du inte posta den handen, skulle vilja kolla närmare på om Swedmans syn var bra eller ej. Det kan mycket väl ha varit rätt att syna där.

Fast för det första så certifierade du inte höjaren som galen (det skiljer sig rätt mycket från lös-aggro), för det andra så var det ju en höjd pott vid ett bord som du beskrev som ovanligt tight för nivån. Med den informationen så är det inte så säkert åt något håll, imho.

5 ganska så säkra motspelare preflopp, om det rejält lösa motståndare så är det långt ifrån en självklar fold. Om det däremot vore ovanligt att se så här många spelare i potten, alltså att man kan räkna med att vara rejält dominerad så bör det vara en fold. På floppen så scorar han ju visserligen öppet stegdrag, 1 överkort, samt bakdörrsfärg, men eftersom det finns färgdrag ute och och tre-i-rad på bordet är en höjning nog lite att ta i. Om det nu inte ger väldigt goda utsikter till gratiskort på turn. Jag tror inte att turnen heller riktigt räcker för en valuehöjning eftersom det är rätt troligt att UTG har triss och därmed reducerar ens outs en hel del. Det går dock relativt lätt att räkna på. Att folda på vare sig floppen eller turn är det naturligtvis inte tal om eftersom potten är grymt stor och det finns riktigt rimliga chanser att ta den.

Japp, en hedrande 85:e plats fick det bli. Tror jag hann spela ungefär 4 händer in alles.