Hjort

Jo iom att det säger en hel jäkla massa om vad palestinierna själva anser om Hamas. Och en väldigt stor del av vad de gör nu har inte med terrorism och mord att göra. Precis som cirka 103% av världens militära organisationer. Inbilla dig inte att terror och mord inte är på agendan för alla sidor i sådana här situationer. Och att spränga en resturant full av civila är inte särskilt annorlunda från att införa sanktioner som leder till att ungefär lika många civila dör. Den ena metoden är bara lite kladdigare och mer spektakulär. Vad sjutton vet du om det? Men visst, det kan helt klart vara så att du vet bättre vad som är bra för människorna där än de hundratusentals palestinier som faktiskt röstade på Hamas.

Här är lite skäl som är logiskt ok: * Man tycker bättre om Israel. * Man anser att annekteringen är preskriberad. * Man anser att de har moraliskt bättre avsikter. * Man anser att de behövs i regionen av strategiska skäl. * Man tycker inte att förtryckande av ett folk och att ta deras land är någon big deal och att "naturen" borde ha sin gång. * Man tror att det långsiktiga lidandet blir mindre om någondera av sidorna vinner slutgiltigt om någon av sidorna "vinner" slutgiltigt och att Israel är sannolikast att göra detta.

Ett av de traditionella sätten att bli initierad i den amerikanska pokervärlden är att ha lånat ut och blivit blåst på $100 av TJ.

Tror inte TJ är dålig, men han är grav spelmissbrukare, har stora skulder och skulle aldrig klara av att spela så många turneringar som han gör om han inte vore backad i samtliga. Vad jag vet så är han inte heller direkt någon cashgamestjärna.

Din premiss att Hamas är en terrororganisation stämmer inte. Hamas började som en välgörenhetsorganisation som stöddes av Israel och utvecklade senare en militant faktion. Dessutom var det knappast "vi kommer döda fler civila Israeler än Fatah" de gick till val på. Vidare så är din tanke om att "normala" militära aktioner skulle vara bättre än terrorism (vilket för övrigt är en ganska normal militär taktik) helt felaktig. Terrormetoder orsakar på intet sätt större civila förluster än etablerade strategier som handelssanktioner, bombningar av kraftstationer, demolering av civila bostäder mm. Visst kan man vara mot sådana taktiker, men det går inte att vara det och godkänna Israels metoder. Ska man vara lite elak så kan man också påpeka att så gott som alla Israeler är militär personal någon gång under sina liv. Du har helt missförstått situationen om du anser att Israel "försvarar sig" i högre grad än vad palestinska terrorister gör. Det är ju inte direkt så att israelerna satt och plottrade med sina kibutzer i godan ro och så plötsligt knackade ondskefulla Hamas på. Det finns en hel del skäl att anse att Israel är "bättre" än Hamas, men metoderna respektive sidor använder sig av är inte ett av dessa.

Inte vad jag hört.

Skumlästa bara och trodde att du hade två motståndare bakom dig plus killen med omslag. Gör det lite bättre, men som sagt, svårt att få bra implicita odds när du sitter i kläm. Särskilt som du tappar så många andra "små" lönsamma lägen på grund av det.

Kommer inte riktigt ihåg hur du la upp experimentet. Var det alltså så att du registrerade alla fall där exakt två spelare var all-in innan rivern och gjorde en sammanställning över vilka händer som faktiskt vann? Är lite oklar över hur resten av metodologin går till. Jag är dock rätt säker på att du gjort fel där någonstans eftersom jag är rätt övertygad om att du dels inte ljuger och dels att siterna inte är riggade.

Någon internetspelare, antagligen europeisk. Typ Sagström, Sonnert, Vad-ramzis-kompis-här-på-forum-nu-hette-igen, Thuritz, mfl. Tveksam till att det skulle vara Hansen iom hans not-so-imponerande cashgame prestationer. Rapporterna jag hört om hans limitspel är i vart fall inte alls imponerande. Klart, vet inte om du räknar enbart med folk som försökt vinna en WSOP-titel. Anyway, folk som orkar grinda mycket turneringar är ju väldigt överrepresenterade här, medan de bästa spelarna inte har råd att spela särskilt många event under $10k eftersom de ger upp för mycket inkomst då.

Problemet är att du är klämd mellan höjaren och resten av spelarna. Det innebär i stort sett att du inte kan vinna på dina parträffar eftersom du inte kommer vara särskilt säker på var du stor. Ytterligare ett gigantiskt problem är att du har jättehemsk position att spela dina drag i. Om pfr betar ut så blir du i stort sett tvungen att vika alla dina färg- och stegdrag eftersom du inte vet hur spelarna bakom kommer göra (slår de om så har du kastat bort dina pengar) och de är ickenötiga. Och du kommer inte heller ha något bra bluffläge eftersom du måste agera före en massa spelare och därmed inte kan hamra på bara de händer de skulle checkat. När du väl träffar 2par+ så kommer det också vara svårt för motståndarna att betala av med sämre händer eftersom en bräda med två broadwaykort är väldigt jobbig med så här många spelare i potten. Och med en djupare stack förvärras bara den här problematiken, så det är inte direkt en fråga om implicita odds heller. Du är inte i en bra position att tjäna pengar på senare gator.

Caros grejer är normalt sett rätt basic, men basic på det sättet att de verkligen är viktiga på riktigt och sånt man lätt glömmer bort i grindandet. Vet inte riktigt om det är något du har nytta av, men kanske. Book of Tells är ju bara användbar om du ska spela någorlunda mycket live, och dessutom är den inte så bra. Hold'em Poker är helt klart lite kul om man gillar Carson. Men återigen, tveksamt rent värdemässigt. Kan spontant inte påminna mig något i den som du inte borde känna till. Psychology of Poker ska vara en värdelös skitbok som i stort sett enbart är plankad av managementfilosofi från sjuttiotalet. Googla "carson schoonmaker" i rgp så utvecklas det rätt mycket kring det. I övrigt har du en del böcker jag tänkt läsa på den där listan. På samma tema kan jag rekommendera "Fooled by Randomness" om du inte läst den. Kolla in http://www.fooledbyrandomness.com för att få en idé vad det handlar om.

Intressant interview med israelisk officer från Jerusalem Post

Jo, jag skulle gärna se Ahlmark utveckla biten om att det var en etiskt ok grej att trösta de stackars förtryckta judarna genom att "ge" dem en bit land tillhörande i stort sett de enda människorna som inte förtryckt dem. Hade ju liksom varit någon poäng med det om de annekterat bayern eller nåt, men palestina liksom. Och oaktat etik så får man ju räkna med guerillakrig om man ockuperar/tar över/lånar ett stycke land som tillhört ett gäng andra människor i en massa generationer. Likaså som man får räkna med att det kommer ett gäng bomber farande om man skyddar folk som anfaller en närliggande, jäkligt stark militärmakt.

Han menar att man är först in. Och jag är inte klar över hur många steg från knappen "position 7" är. Kx/Qx verkar i vart fall alldeles för löst även på knappen.

Posta aldrig någonsin en sådan tråd igen. Inte ens om din flickvän dumpar dig, din hund dör och du får cancer of the ass. Bubblan är skit samma i MTT:S.

Varför har ni något tak alls?

Stänger de turneringen när alla är ITM, eller kommer det bli riktigt utdraget när alla loggar ut?

I så fall borde vi ju stänga av mig också...

Jag håller inte alls med om att han tillförde något till diskussionen, men jag ser inte att avstängning för personangrepp är motiverat.

Det är inte floppen som är viktig utan motståndaren, när motståndaren synar på en J-hög flopp utan drag är inte direkt QQ stål. Och du gör verkligen ingen miss som checkar bakom på turn. Du verkar ha någon småmärklig fetisch för att beta sönder par, sluta med det. Vad tror du att du ska uppnå med det? Det är snarare så att din läcka är att skjuta två skott med svaga par snarare än att vika för mycket på jobbiga femtegator. Rivern är ju helt klart jobbig, där får du ju helt enkelt fundera på hur bluffbenägen din motståndare är. Jag kan se både viket och synen där.

FÖR ATT MÄNNISKORNA DU TYCKER SYND OM INTE ÄR SAMMA PERSONER SOM DRAR NYTTA AV ISRAEL! För att du tror att man kan göra "judarna" glada, det går inte. Det finns ingen sådan konkret entitet. Du kan göra olika individer glada. Men det är utterly fucking pointless att kompensera individ A för något individ B utsatts för. Att klumpa ihop alla olika judar i en grupp är förresten otroligt respektlöst. Och att koppla ihop historiens judars lidande med att det blir rätt att stjäla palestiniernas hemland är käpprätt fel. Det är inte direkt diskutabelt.

Rättelse, ge Dev QoS' kaka. Och ja, människor blir så klart sura på mig i verkligheten också när jag inte vill låtsas som om deras grundlösa argument har någon tyngd. Sen är det ju heller inte särskilt många som vill diskutera på allvar utan de flesta föredrar feelgood-diskussioner där alla har rätt. Men det är inte så ofta jag kallar folk idioter IRL.

Men jag *har* rätt här, det är ingen tvekan. Jag kan låtsas som om du har en poäng när du häver ur dig en massa totalt ologiska, oförnutiga och felaktiga saker, men det är liksom ingen större poäng med det. Till att börja med är "judarna" inget som existerar, det är bara en kategori att dela in människor i på lite olika sätt. Det är helt galet att tycka synd om en delmängd människor i den kategorin för att en helt skiljd delmängd människor (som för övrigt är döda sedan länge) fått en massa skit. Ditt resonemang är ungefär lika smart som att ge Dev en kaka för att trösta mig då jag slagit mig på fingret. Resten av dina resonemang är ungefär lika illa. Det enda generella råd jag kan ge dig är att göra som George i Seinfeld och gå precis tvärtemot dina intuitioner. Du får antagligen fler rätt på det sättet.

Men snälla, ge upp. Du är så långt bakom att du tror att du är framför.

Vad då, finns det inga strippor? *tårar i ögonen och darrande läpp*