Hjort

Det behöver tydligen klargöras några saker: Jag "lämnar" inte forumet för att jag har svårt att ta kritik, jag gör det för att det inte passar mina behov särskilt väl längre. Både jag och forumet har ändrats rätt mycket sedan det startades. Mina behov verkar numer gå på tvärs mot de hos större delen av användarskaran. Jag vill prata om pokerstrategi och logiska resonemang, större delen av postarna vill bli lärda pokerstrategi och roa sig med att tala om poker på tv och annat. Det är inte behov som går ihop eftersom jag ser en stor del av deras aktiviteter som helt ointressanta och de ser mig som otrevlig när jag försöker hjälpa dem. Och jag blir naturligtvis även ibland otrevlig när jag blir irriterad över att det är en massa postare som bara är i vägen för vad jag vill ha ut av forumet. Att jag tar "semester" på det här sättet är för att forumet helt enkelt tar upp för mycket tid om jag browsar här då jag inte kan hålla mig ifrån att diskutera och posta om jag gör det. Som sagt så går det att nå mig via eposten i första inlägget om någon vill diskutera eller annat. Kommer också finnas på MSN då och då när jag känner för det.

Efter lite blandad diskussion så har jag insett att jag tröttnat på att hänga på forum så mycket som jag gör. Det ger helt enkelt inte särskilt mycket längre och det har hängt i bakhuvudet länge. Så jag lägger ned min verksamhet här tills vidare och lägger min tid på något annat istället. Det finns en del av er som jag behöver kontakta (exempelvis heltok för pokerkollot och allmänt en del postare jag uppskattar). Ni kan nå mig på hjort.poker@gmail.com eller samma adress på MSN. Lycka till med pokern allihop.

Troende kräver en viss informationsbasis för att det ska vara relevant. Annars är det helt värdelöst, som tron på tomten eller gud. Du hjälper ingen genom att framföra en åsikt där din enda bas för att tro något är att du typ känner för det. Är det allt du har att säga så är det långt mycket bättre om du håller tyst än att införa en massa ord som inte betyder något och som aldrig kan göra någon nytta. Du gör världen till ett sämre ställe när du postar så. Sluta med det. Om du nu, mot förmodan, är allvarlig med din fråga så vet jag att det irriterar mig och jag har observerat att det irriterar många andra. Sen gör jag lite inferens och spekulerar att det troligen irriterar rätt stor del av människorna i världen. Jag tänker inte diskutera det längre nu, eftersom det är en löjlig frågeställning.

[OT] Sklansky gör en utläggning i någon post eller artikel om varför man givet samma kostnad ska välja den otrevligaste läkaren. Detta för att den trevligaste läkarens pris till stor del drivits upp att av att han just är trevlig, medan den andre läkarens pris drivits upp enbart av att han är duktig. Om en läkares trevlighet inte påverkar min hälsa nämnvärt så spelar det ingen större roll för mig. [/OT] Men det hade rimligen en hel del att göra med val av utbildningen. Precis som med lönen. Och ni skulle knappast göra det om ni blev behandlade som prostituerade eller knarklangare privat om det blev känt att ni var läkare. Eller ja, åtminstone skulle mycket färre av er göra det. Jag ifrågasätter inte att viljan av att hjälpa är en stark faktor, men jag ifrågasätter verkligen att pengar eller status skulle vara nästan irrelevant i ett av yrkena med absolut högst status och högst söktryck på utbildningsplatserna. Människor i allmänhet brinner helt enkelt inte så mycket för att hjälpa. Då skulle det säkerligen vara lite mer tryck på sköterskeutbildningarna med.

Om du har ett seriöst spelförslag kom gärna med det. Jag kommer knappast vara intresserad, men PM:a så får vi se. Varför tror du att jag skulle vara intresserad av att spela HU mot dig förresten? Du verkar en aning otrevlig, vill säkert spela ett tråkigt spel jag inte är särskilt bra på, väntar dig att jag ska resa över 50 mil och lite andra saker. Jag har helt enkelt bättre saker för mig. Jag hoppas verkligen att han dör. Helst i cancer eller något annat riktigt smärtsamt, men vad som helst går egentligen bra. Killen är och förblir patetiskt avskum som borde retroaktivt aborteras. Jag har förresten sagt "hoppas du får cancer och dör, snart" rätt upp i ansiktet på folk förut. Helt utan knäckta näsben. Varför du drar in din mormor i det här har jag ingen aning.

Det är inte vad jag vill förmedla. Jag är 100% säker på att Jessica inte har kunskap att göra bedömningen han gjorde. Det där var bara mitt sätt att säga "det har du ingen aning om". Det är liksom inget att debattera här. Någon har sagt, "2+2 = 3" och jag har påpekat att det inte är det. That's it. När jag tror saker baserar jag det på information. När tillräcklig information saknas skriver jag "jag vet inte" eller uttalar mig inte alls. Önskar att fler kunde göra samma sak. För att det är något i grunden irriterande med att bli upplyst att man har fel eller är helt ute och cycklar. Som sagt så har jag alltid fått skit genom hela forumets historia, även när jag har ansträngt mig extra mycket för att vara tydlig och pedagogisk. Jag brukar förklara varför någon har fel. Jag har förklarat långt mer saker än någon annan här på forumet. Om och om igen, så jag blir lite stött när folk hävdar att jag inte förklarar tillräckligt. När jag inte gör det anser jag det vara uppenbart. Be om förtydligande så kanske jag svarar. När jag ber någon hålla käften är det antingen ett skämt eller att jag anser denne vara så borta att det inte går att argumentera med h*n*. Nej, de kan bestämma om de vill låta mig vara moderator eller inte. Jag är inte anställd här och jag gör ungefär som jag vill. De får gärna komma med förslag eller kicka mig som moderator eller användare, men bestämma vad och hur jag postar får de inte göra.

Det gör jag normalt också, åtminstone så ger jag en skiss angående varför jag har rätt. Om det inte är en väldigt enkel fråga eller jag har ont om tid. Det är först efter det jag brukar be någon hålla käft. Plus att argumenteringen i sig inte har något värde för mig eftersom jag redan kan den. För mig är det ju främst kul att argumentera om nya saker, inte konstant upprepa samma saker.

Alltså, om någon envist hävdade att "+" inte hade den kommunitativa egenskapen på ett matteforum skulle ju inte det få oemotsagt. Varför ska liknande saker få stå oemotsagda på ett pokerforum? Låter man dessutom en sådan kille få villa runt med sina teorier utan att förklara att de är fel så kan läsare som inte vet bättre försämra sitt spel eller gå in i fel riktning. Och jo, jag vinner ju om jag gör ett drygt svar. Räknar du inte poängen? Dessutom så vinner som sagt andra på att dåliga teorier visas vara fel. Och om han orkar så kan han ju själv även dra nytta av det. Ja, men det är krångligt. En lösning är ju att ta bort moderatortiteln, men jag kommer ju liksom ändå moderera i ungefär samma utsträckning som jag gör nu.

Det är syna ned som gäller. 99 är faktiskt rätt perfekt för det om du har en vid HD här. Problemet med att vika är att du torde ha rätt många överkortskombinationer i form av AK/AQ i den här sekvensen och eftersom du rimligen måste vika dem hellre än 99 så är du bara lämnad med TT till AA samt två färgdrag att spela vidare med. Om du inte kan ha AK/AQ (exempelvis genom att du checkar tillbaka de händerna på flopp eller turn) och 99 i stort sett är det värsta du kan ha så går det bra att vika.

Men ofta diskuterar vi ju rena fakta. Det är helt enkelt muppigt att syna ett trebet pre med KJo, det finns liksom inget att diskutera där. Man kan vara lite pedagogisk och utveckla varför, men ingen som har åsikten att det är bra värde kommer någonsin komma med några relevanta argument.

Det finns ingen som helst möjlighet att någon som hamnar på finalbordet kan ha "Bosse Ringholm är en rumpnisse!" över bröstet? Man borde bara behöva ge upp sisådär .5-1M SEK i reklampengar.

Men jag vill ju se hur de kan skrivas på ett trevligt sätt. Och ytterliggarna i stil med "håll käften" är inte användbara eftersom folk tydligen stör sig rätt mycket på mitt vardagspostande. Vilket också är det som är svårast för mig att anpassa då det kräver en liten extra ansträngning väldigt många gånger.

Jag vet inte. Jag försöker inte vara otrevlig eller arrogant. Snälla, nu får någon ta och ställa upp med att översätta något av mina dryga inlägg till ett trevligt dito med samma information. Om inte ens ni kan göra det så är det ju uppenbarligen inte så jäkla lätt. Sen finns det ju en inbyggd arrogans i att jag i väldigt många fall helt enkelt anser att jag har rätt och att motpartens åsikt inte är relevant. Jag har ingen lust att förställa mig till den grad att jag låtsas att ett dåligt argument har värde och då kommer nog folk ta illa upp hur mycket jag än sockrar in det. Dropkicken från balkongen är ok va?

Eh, hur är det "a hard way" när man kör ett par simultana 200 turrar i stöten med +$400 på varje i snitt?

Ja, de var ett gäng på 4-5 pers som spelade samtliga $215+ turnernigar under helgarna och splittade. Tror de snittade bortåt två buy-ins per turnering, med .5 buy-ins i std. Eller ja, det gör de kanske fortfarande.

Ärligt talat vet jag inte. Vet att Ankenman och några andra som spelat en jäkla massa turneringar sa att snittet blev rätt stabilt vid 1000-2000 turneringar. Och då var det väl turneringar med uppåt 1000-2000 deltagare. Så ok, kanske 30-40k turrar då. Men vi kan faktiskt använda data från mindre turneringar och fuska lite genom att klumpa olika spelartyper för att få ett hum om vad det sanna värdet kan vara. Inte för att det är meningsfullt ändå. För vi kommer ändå inte få några dataset.

Nu kommer jag ihåg det. Det var ju kul. Och dessutom i kontexten av ett skämt pluss att killen gnällde å det grövsta, vilket man ju bör ta ur folk så fort det går. På samma sätt som man slår en valp på nosen med en tidning när han bajsar på soffan. Ja, i mitt fall dropkickar jag ju honom från balkongen, men ni förstår principen.

Jag svarar på det sätt som är kort och koncist, biten om "drygt och högfärdigt" är något som några av er läser in på mottagarsidan det är inget som jag avser större delen av tiden när jag skriver och inte heller något som alla tolkar in när de läser mina inlägg. Jag orkar helt enkelt inte lägga så pass mycket tid att mina inlägg passar alla läsare. Som en övning så får du gärna ta ett par av mina dryga inlägg och skriva dem i en snällversion så att jag får se hur jag bör skriva. Jag har bett om det ett flertal gånger men aldrig fått napp, vilket visar lite på enkelheten av att skriva "du har fel" på ett odrygt sätt. Tror att de flesta tycker att innehållet är drygt snarare än formuleringarna. Folk gillar inte när någon säger att de har fel, och det är ju precis vad jag säger. Dessutom har jag fått skit för det under hela forumets bana oavsett hur trevlig jag varit.

Hur länge måste man lägga in pengarna och vad är maxsatsning? Fattar jag rätt så är det alltså 1 enhet om han inte vinner ME och -250 enheter om han vinner?

De säger iofs långt mer än turneringar med små startfält, givet ingen övrig info om spelaren.

Kommer faktiskt inte ihåg när det hände. Kan ingen länka?

Nä, men 1/800 eller 1/600 finns det folk som hävdar att de har. Några tusental, men det är ingen poäng med fundera över det. Vi kommer ändå aldrig få ett sådant dataset.

Det är ju iofs bra om newbies förstår att inte göra felaktiga faktauttalanden eftersom de helt enkelt inte har koll på det. Däremot är det ju inte så bra om de inte vågar ställa frågor. Jag vill att det ska vara levande ja, men jag bryr mig inte om antal medlemmar, men ägarna gör det. Angående tonen på inläggen så går ju det åt båda hållen. Det händer att jag förolämpar folk, men det är inte särskilt ofta.

Jag tycker det är lite tråkigt att folk blir mer upprörda när jag är dryg och har rätt än när andra är snälla och har fel.

Nope, jag ser det som fullt möjligt att han 1/3000 att vinna.