Hjort

Varför inte bara erkänna att vi har diametralt motsatta intressen här?

Crackpipa och allt?

Har ni bestämt namn än? Har hört att Hjortelina eller Pfredrika ska vara på väg att bli populära. P.S. Felstavad rubrik?

Läxan här är klart och tydligt att använda en whiteboardpenna så man kan ta bort klottret. No harm done liksom.

Snyggt att en gammal PF-veteran plockar hem en slant. Grattis!

Om man kör mer på gamb00l och färgstarka personligheter så skulle det väl kunna bli ok tv. Men då skulle ju själva pokern mest vara en bisak. Vilket ju stämmer rätt väl på de pokerprogram som faktiskt går bra också. Inte ens fantaster skulle ju orka med att kolla om det var 100% spel och 0% personlighet och kommentarer även gällande program som HSP och liknande. Är väl möjligen railbirds, och då skulle man ju bli uttråkad av det väldigt långsamma tempot.

Tänk på att det fortfarande kan bli raketdiarré om du kombinerar pencillin med sprit. Vilket kan tänkas inverka menligt på fest och raggning.

Den enda effekten jag kan hitta beskriven i någon form av semioffentlig källa är att alkohol + pencilin kan göra en extra risig i kistan. Inget om att det alls skulle minska effekten på bakterierna. Håller helt med om att det är tokdumt och jäkligt oansvarigt att påbörja en kur man inte avslutar. Snyggt sätt att sabba både för sig själv och omvärlden. För övrigt så skulle jag bli rätt förvånad om någon rekreationell drog över huvud taget hade någon större inverkan på penicillins bakteridödande effekt.

Känns väl snarast som de skulle slopa höglimit än låglimit om de inte kunde ta ut mer pengar för det högre spelet. Högt spel i sig är ju mestadels dåligt för siterna, högre bedrägeririsk, kortare tid för pengarna att hamna hos de bästa spelarna.

Är också skitsugen på en sån. Exakt för att de är så fina att klappa på och kela med. Problemet är bara att jag verkligen inte behöver den till någonting alls.

Till att börja med så skulle du ju ha 1-(.69*.68) snarare än .31+.32 om dina outs var helt rena. Så det är väl huvudfelet som du gjort. Finns säkert lite andra småfaktorer, men de är inte särskilta intressanta i jämförelse med huvudfelet.

Du underskattar nog ditt handvärde lite på floppen om motståndarna spelar lika mycket trash som du säger. Särskilt om de kan väntas vara ännu mer aggro med händer pre som krossar dig. Dessutom så ligger det rackarns mycket pengar i potten sedan prefloppspelet. PS är inte världens bästa instrument för att komma fram till rätt spel, men när stacken är så här kort i förhållande om potten så kan det iaf ge en fingervisning. I det här fallet så har du nominellt kring 1/3 equity mot de handskattningar du gjorde när flopppen kommit. Troligen lite bättre än det efter att sb checkat, eftersom det tar bort några jobbiga händer ur hans range, om än marginellt. Angående betstorleken så måste den ju balanseras med andra händer. Så fine om du jammar med det mesta du vill beta här, annars är det ju en jätteläcka att vara så tydlig med bluffar. Lite med reservation för vad du höjer med preflopp så tycker jag att ditt spel här är helt ok, och definitivt inte uppenbart dåligt. Checkfold är väldigt långt ifrån ett klart alternativ med den här proportionen spelbar stack : pott och så slaskiga motståndare. Som en liten extrabonus så riskerar ju dessutom UTG betydligt mycket mer än ditt markerdjup pga sb:s rätt stora stack dig när han synar din push. Så du får ju lite mer leverage än vad du faktiskt stoppar in i potten. Om du mot förmodan orkar så skulle du ju kunna göra experimentet att tänka dig att du pushar med öppna kort och ser vad du får för EV om motståndarna viker alla händer med -EV och synar alla händer med +EV. Bör vara förvånansvärt lite -EV. Då får man en nedre uppskattning på pushEV. Sen kan man börja bedöma vilka händer de synar felaktigt med, knappast några i det här fallet, och vilka händer de viker felaktigt för att flytta upp den gränsen lite.

Jag skulle väl iofs tippa att det är svårare att över huvud taget få stöd för en jättestor förändring än stöd för en, till synes, liten förändring. Grundtanken där är att det blir väldigt svårt att hitta politiskt allierade som inte blir förskräckta av tanken på helt oreglerad spelmarknad och förlusten det skulle medföra för staten. Vilket säkerligen inbegriper de mest rabiata moderater som faktiskt har något att säga till om, eftersom en förlust av spelinkomster innebär att de måste kompensera inkomsten genom impopulära alternativ, eller helt enkelt missar möjligheten att smörja sina väljare med pengarna. Presenterar man däremot ett enkelt fall, att hobbyspelare ska få syssla med begränsat spel så blir det mycket lättare att få stöd och möjlighet att genomdriva reformen. Vilken sedan förhoppningsvis kan användas för att ytterligare luckra upp lagen på andra ställen. Så jag ser definitivt ett värde i att inte gå för långt i sina krav. Beter man sig som en libertarian crackpot, vilket jag har viss erfarenhet av, och kräver totallegalisering av allting så ökar man inte den eventuella payoffen utan lyckas bara se till att ingen lyssnar på en. För stora krav är ett problem, och totallegalisering är antagligen för stort eftersom spelinkomster är så oerhört användbart för sittande politiker. Däremot så ser jag ingen nytta i att direkt gå ut och hävda att större spel enbart hör hemma på Cosmo. Man kan liksom bara låta bli att tala för det, samt i första hand bara kräva legalisering för spel där kostnaden är i paritet med andra hobbies. Edit: Visst fan ja, jag är ju mot legalisering.

Rivern skriker ju lite stoppbet/tunnt värdebet. Håller med om att en tia känns rätt otrolig, åtminstone en bra tia. Handen i övrigt funkar väl som balanseringsspel om man gör det sällan. Annars börjar det väl bli rätt välkänt vad jag tycker om att spela med händer utan outs.

Det är faktiskt tom väldigt onödigt att ens försöka så länge man inte mestadels spelar mot nits. Vet man inte vem man spelar mot, eller vet att de typiskt är rätt bra, så ligger QQ så bekvämt högt i ens range att den inte är aktuell att folda. Vet man och andra sidan att man är uppe mot en nit så blir spelet rätt enkelt. Lugnt och fint. Enda problemet uppstår när man får en känslig mix av nits och andra samt inte riktigt vet var man står.

En snabbsökning ger att ungefär 10% av ölsorterna går för 50+kr/l. Känns som en rätt lämplig gräns för "dyrt". Någon som prövat Drie Fonteinen eller Thomas Hardy's Ale för 186 respektive 192 kronor per liter? För övrigt lite förvånad över att taket var så pass "lågt" för öl, iom att det är en väldans populär dryck med många entusiaster. Jämfört med vin, cognac, whisky och liknande så är det ju snorlågt, även om man tittar på den proportionella skillnaden mellan högsta och lägsta pris*. Beror väl åtminstone till en viss del på att 15 år gammal öl inte är så där tokfräsch och därmed inte är så samlarvänlig. Någon som har ytterligare förklaringar? * Ok, jag kontrollerade inte det sista utan chansade.

Ok, lite tydligare då. Peder: PR-personens uttalande har ingen betydelse för om ett företag tar ansvar för något eller ej. Hjort: Det har det visst. Det visar att de garderar sig och reserverar möjligheten att inte ta något ansvar alls. Vilket är en enorm skillnad gentemot att direkt gå ut och ta ansvar. Kort sagt: PR-uttalanden betyder någonting. I det här fallet att 24h än så länge inte har tillräckligt på fötterna för att anse sig kunna ta ansvar, och även att de kanske väljer att inte ta något som helst ansvar. "Behöver inte betyda någonting" är en av mina pet peeves eftersom det är ett sätt att slingra sig ifrån att uppkomna faktiskt skiftat sannolikheter på ett betydelsefullt sätt. Raise på river behöver inte betyda nötterna, men det är fortfarande indikativt för något.

Inte nödvändigtvis. Tror jag fått med de flesta faktorer till varför det inte behöver vara så. Man sätter inte folk på en hand när man gör en read. Handrange, etc. Och att Ken foldade så högt upp i sin range som topptvå viktar ju verkligen spelet mot att bli mer bra snarare än mer dåligt. Inte för att jag tycker att det var bra, eller ens acceptabelt. Men faktorer som ni använder för att argumentera att det är dåligt är i själva verket faktorer som gör spelet bättre än om Ken faktiskt varit svag, säg TT eller AJ, och vikt. Att topptvå faktiskt ingick i hans range är helt irrelevant för readens kvalité.

Varför har de då alls en presstaleskvinna?

Ja, han skojar med er. Det här är förresten en rätt stark indikation på att 30k+* användare inte riktigt är optimal storlek på en diskussionsgrupp angående effektiv kommunikation. * Av vilka förstås bara ett par hundra är någorlunda aktiva postare.

Det är ju inte heller tillräckligt detaljerat. Stapeluppställning, dvs om vinst kan ge en extra gynnsam fördelning av stackar samt alternativkostnad spelar ju också in en hel del. Tror för övrigt att det mot konventionell visdom faktiskt finns en oproportionerligt hög shortstackfördel. Dvs utöver själva markervärdet. Särskilt om det finns ett par bra spelare med större stackar vid bordet. Alltså, att förlustläget inte är lika illa som det kan verka vara. Så för att säga att det var en klart bra eller dålig syn så måste ju equityn rimligt kunna sägas vara antingen väldigt låg, typ 1/4, eller väldigt hög.

Är ju bara att sätta honom på vad du nu tycker är en rimlig range och köra en pokerstove. För att det ska vara en helklart dålig syn så ska han ju ned till typ 1/4 genomsnittlig vinstchans, och det tror jag knappast är rimligt. Ken bör ju vara kapabel att göra ett move här iom att det är läge 1A för squeeze. För övrigt så är AQ ungefär 2,5 halv ggr gärnare än ett givet överpar.

Ingen erfarenhet, men air-mail eller kurir borde vara ditt bästa bet. Sen vet jag inte riktigt vad du tänkt göra med trofén väl på plats. Ha den som ultrapsykande card protector?

Var hittar man detta nummer? Och viktigare, hur mutar man Diös för att få in "Korthjort"? Kalle Anka trumfar ju lätt NE och liknande tramspublikationer vad gäller cred.

Vet inte om det är realistiskt, men en alteranativ handlingsplan hade ju varit att låta turneringen spela klart och mest koncentrera sig på att samla bevisning mot arrangörerna och sedan plocka in dem när det hela var klart. Spelarna gjorde ju trots allt inget olagligt, och arrangörernas eventuella skuld blir väl vare sig större eller mindre om tävlingen spelas färdigt eller ej.