MBengtsson

Så du ligger alltså topp 7 efter 4 omgångar. Om det håller i sig så har ju hela historien noll betydelse för dig eftersom du ändå bara fick kvala in ett konto, men du har lyckats göra dig ovän med både sajten och andra på vägen dit. Hur kul kommer det bli att åka runt med allihop och spela för 24h?..

Förstår inte riktigt allt här. Har du spelat en turnering med 2 konton samtidigt så är det aldrig tillåtet och inte konstigt om det ena blir stängt... om du alltså uppenbart har spelat kontona från samma uppkoppling eller fysiska plats. Eller hur gick det till? - tycker inte det framgår hur kontona spelades. Spelade du det ena kontot och din sambo det andra kontot och ni inte satt tillsammans, så har du uppenbarligen fog för att gå vidare med saken men inte annars, som jag ser det. Edit: Läste mer noga nu. Du skriver att du bara spelat ena kontot och i så fall måste det ju vara ok. Men iofs: Vem spelade det andra kontot och varifrån? "Det kom 2:a", skriver du. Ett konto kommer väl aldrig 2:a - någon sitter ju bakom och spelar, och det är väl där nätverket reagerat över något, som dom rimligen borde förklara vad i så fall.

Vet inte om det är dags att redovisa facit än, men gör det nu.. När K kom på rivern så var min första tanke "Va f-n!. Han träffade fyrtalet runner runner. Jag bettar lite och höjer han så vet jag". När raisen kom så blixtfoldade jag uppgivet för jag var 100% säker på att jag var slagen.. och i samma sekund slog mig den självklara tanken "men varför inte calla med 4 dollar för att kika. Det är ju inga pengar. Korkat"... och då visar han såklart korten... AAxx.. godnatt. Skrev i chatten att jag hade 99 och blev utskrattad av alla andra. Skrattade själv för jag tyckte faktiskt det var ganska kul och tack vare att han visade korten så fick jag en historia att berätta.

Hamnade i en lustig situation för ett tag sedan, och jag känner att den var såpass ovanlig att jag vill dela med mig samt kolla om jag spelade handen totalt vansinnigt eller ej. Nu har jag tyvärr inte den exakta handhistoriken men det spelar mindre roll, tycker jag. 6 spelare vid bordet. Nivå: Micro-limit 0.10/0.20: Hero BB Hero: 9 9 J Q 3 spelare call Hero: check Flop: 9-9-K Hero tänker "Rejält bet foldar alla. Check får jag inte betalt" Hero: Bet 0.20 2 spelare foldar Fi: Call. Hero tänker "Aha. Fint. Han kan ha en K. Då kanske jag kan få betalt, trots allt". Turn: K Hero tänker "Trevligt. Nu har jag honom perfekt och jag kan dubbla upp om han har en K". Hero: Bet 1.20 Fi: Call Hero tänker "Hehe. Han har en K. Perfekt. In med degen på river. River: K Hero: Bet 2.00 Fi: Raise 6.00 Hero: ?

"Har spelat 10k händer nu, men har ingen aning om hur det fungerar"... nähä...

Om jag räknar rätt så hade alltså hyperkillen 20k av sina totalt 120k i potten. Kostade honom 100k samt risken att åka ur hela turneringen att göra synen. Om han visste att superdonken var en superdonk så känns ju folden given, då det rimligen kommer fler tillfällen där han får chansen att dubbla sin stack med nötter istället. Nu är ju inte jag någon WSOP-spelare direkt, men jag förstår inte hur alla kan tycka att en syn är solklar.

Jag spelar nästan alltid shortstackat (tredjedels till halft inköp). Spelar helt enkelt bättre med liten stack, då jag tenderar att antingen slaska eller bli för tight när stacken är för stor. Jag märker ibland att jag blir helt överkörd som shortstack, åker på många bad beats pga att storstackar synar med skräp ("det är ju så billigt"), lyckas med en hel del bluffar då storstackarna "minsann inte vill att den där j-a snåla shortstacken skall få chansen att få pengar av mig".. osv.. dvs, motståndet på bordet är helt avgörande för vilken typ av inköp som passar mig bäst. Ibland köper jag in fullt om spelarna runt bordet är de rätta för min spelstil och de flesta övriga spelare har fulla inköp eller mer. GIllar inte att spela med största stacken, alltså.. men vad vill jag egentligen säga? - jo, spela med en stack som känns bekväm för dig på just det bordet.

Du har rätt i att man aldrig skall satsa på lag som inte har något att spela för. Dock menar jag att Holland faktiskt har det i denna matchen. Det lag man får med sig vidare får man eventuellt senare möta i semifinalen (om båda vinner kvartsfinalen). Dit vill Holland inte ha med sig Rumänien efter att ha förlorat i gruppspelet och som du påpekar haft svårt för i kvalspelet. Man vill hellre möta Italien eller Frankrike som man har stort psykologiskt plus på just nu. Dessutom står hedern på spel på ett helt annat sätt än vad som var fallet i Portugals match. Nu tror ju iofs jag att Holland vinner med max 2 mål och Italien-Frankrike blir oavgjord och att Rumänien ändå går till kvarten, men det är en annan sak.. inga bet på den kombinationen, men det vore kul..

Fick 1,74 för en halvgardering Holland-Rumänien 1X. Spontant är detta det bästa odds jag någonsin sett alla kategorier. Även om Holland ställer över ett gäng stjärnor och Rumänien har allt att spela för, så är risken för holländsk kollaps inte alls så stor att den motiverar detta vansinnesodds. Lär sjunka nedåt 1,50 före matchstart..

Mr Tight pratar om stora händer, stavar, mus och musmatta, friktion, känslighet, hantera flera samtidigt, vänsterklick osv.. i princip vartenda ord anspelar ju på något helt annat än poker.. stor humor.

Sportsbetting är egentligen ganska enkelt.. 1. Gapa inte efter för mycket. Spela få matcher. Undvik fyrlingar "för att få upp oddset". Spela hellre alla dubblar av tre eller liknande, även om alla tre matcherna känns bergsäkra på förhand. 2. Välj bort massor av matcher. Gå inte i fällan att spela på varenda TV-match "för att det är roligare då". Välj ut ett fåtal och välj med omsorg. Undvik fällor som till exempel att tro att Frankrike är överlägsna Rumänien, för att "det låter så". Undvik alltid Sverige eller andra personliga favoritlag. 3. Slaska inte bort pengar genom att spela på alltmöjligtkul i samma match. "En slant på antal hörnor kan ju vara kul" - jovisst, men undvik! 4. Leta i de lägre divisionerna. 1,70 på "Ölands IF" kan vara ett bättre spel än 1,70 på Spanien. Faktiskt inte många som förstår det.. osv.. ganska enkelt. Nyckeln är att välja bort minst 95% av alla matcher samt spela metodiskt och faktiskt lite halvtrist. Då går man garanterat plus - i alla fall gör jag det. men för att få lite extra krydda när det är EM kan man ju alltid lira på skoj med kompisar osv. Inget fel i det, men man skall inse att det är nöjesspel och inte seriöst. Mina spel hittills: Tjeckien o Portugal. Dubbel. (Satt) Portugal, Tyskland o Spanien. Alla dubblar av tre. (båda som spelats har satt) Har undvikit alla andra matcher i första omgången, då jag ser spöken lite varstans. Bra spel i nästa omgång kan vara Polen och Turkiet, men jag avvaktar tills vidare.

Ursvagt, men det känns som det är B2B som skall ha kritiken och inte enbart Goodguyspoker. Hade också känt mig blåst på 2000-2500 Euro om jag råkat ut för detta. Skillnaden i utbetalning mellan handens vinnare och förlorare är inte så stor och Rolands argument att "hade inte fått så mycket ändå" håller inte. (40% till förloraren, 20% till vinnaren, 20% fördelat till alla i handen) Kollade på 24hPokers sida. Även om det står "reglerna kan utan förvarning ändras" så står det även att "information om ändring kommer läggas ut på denna sida". Finns ingen info om någon ändring där, och inte ens en detaljerad beskrivning över vad som gäller. Sånt här måste självklart nätverket och alla skin bli mycket tydligare med. Jag har spelat där i ett och ett halvt år och har hela tiden trott att jag vetat vad som gäller, dvs fyrtal i åttor som gräns för Texas, straight flush för Omaha... men så är det alltså inte uppenbarligen.

Jag fick ett brev för många månader sedan om att dom skulle stänga ned mitt konto pga att jag inte spelat där på jättelänge. (cashade ut strax efter amerikanerna försvann). Jag agerade inte och glömde bort dom. Idag kom faktiskt ett brev med $75 dollar gratis på mitt konto - bara spela 600 points för att få ta ut dom. Som tur är kom jag ihåg min inloggning och där låg ju pengarna. Tackar för diverse tips och kommer nog köra BlackJack-varianten. Märkte ju snabbt att jag aldrig orkar spela 600 points på 11 dagar, så det är annan variant som gäller. En kul grej och bara att tacka och ta emot.

(tolka det nu inte rasistiskt men har ingen bättre beskrivning) Fet-negrer med för stora kläder, för stora halsband och för stort ego som står och försöker se coola ut omgiven av en massa blåsta lättklädda tjejer, snackandes någon obegriplig skit som tydligen påstås ha med musik att göra - Usch! Charlotte Perelli i sin nya look. Norrmannen som kallade henne "ser ut som en transvestit" var klockren i sin beskrivning. Hur en normalt ganska söt tjej kan så totalt förstöra sitt utseende via bantning och smink är för mig en gåta, men en ännu större gåta är att folk står bredvid och ropar "Bravo. Vad snygg du har blivit!" - urk. (fast låten till finalen är väl ok). Väs-musik, dvs hårdrock där sångaren står och bara väser i microfonen. Låtavslutningar där musikerna inte förstår när det är dags att avsluta låten. Minuter av diverse solon och egotrippslingor har förstört många bra låtar. Tillägg: Och så den värsta av alla. Den lille äcklige skåningen som sjunger Zlatan-låtar. Kan inte någon plocka ner honom på jorden.. "Gulligt"? - nej, fy f-n.

Appel: Tack för svar. Nu slipper jag grubbla på den detaljen.

Tillägg: Eller är det så att om spelare 2 bara hade haft 0.57 kvar så hade min call inte räknats som en fullvärdig raise (då en sådan i detta läget är 0.60) och spelare 1 hade därmed inte fått reraisa?

Kanske jag som snurrat till det eller bara fått ett litet hjärnsläpp men är verkligen nedanstående reraise tillåten? Spelform Omaha hi/lo Efter floppen: Spelare 1: Bet 0.30 Spelare 2: Bet 0,77 all-in Jag: Call 0,77 Spelare 1: Raise 1,88 Jag: öh?.. får han raisa ett all-in-bet? (att jag foldade, missade nöten på turn pga "regelfelet" spelar mig ingen roll. Var ju microstake och jag undrar mest över detaljen, för jag kan inte minnas att jag sett det vara tillåtet tidigare)

Tyvärr kom jag in till ännu en kväll med sjuka bad beats... j-a skitnätverk.

ok. Tack. Tror alltså att den som skrev tråden egentligen menade det som jag uttryckte, men pga något funktionsfel ramlade hans exempel över i "bra på hockey".. hehe.

Intressant diskussion på något sätt.. Förstår fortfarande inte varför det inte skulle kunna vara ett fel i hjärnan som gör att man är omusikalisk, har dåligt bollsinne osv, och varför det inte finns ord för dessa defekter på samma sätt som läsa, skriva och räkna. Givetvis är det inte lika viktigt att kunna fånga en boll som kommer studsande, men skall verkligen bristande funktioner i hjärnan diagnostiseras utifrån om de är viktiga eller inte? Fel som fel..

Har en enskild spelare någonsin haft så många fans så här tidigt i en turnering?. Heja Hata. Heja Hata. 21000 duger fint.

Så där ja. Snygg bild, trots att ryssmössan saknas. David Norrman. 21000.

Fattar nada.. länken går ju bara till en sida med en massa kändisar som ser uttråkade ut. Var är rapporteringen om Hata? Finns det verkligen ingen som vet hur det går för honom?.. eller är jag blind?

Har letat i en halvtimme nu, men hittar ingenstans.. vad heter Hata och var hittar man hur det går för honom?

Ganska kul läsning... En snubbe skriver "förlorade 18 raka 80/20 preflop" och näste citerar med "att förlora 18 raka AI 80/20 preflop" och sedan inbillar sig övriga skribenter att den förste skrev "All in".. men det gjorde han ju aldrig, men efter ett tag tror han själv att han faktiskt skrev så.. Det kan lika gärna handla om 18 raka torsk med AA, vilket givetvis går om man låter bli att höja tillräckligt eller spela fixed, med andra ord: många motståndare i potten. När man på rivern så torskar så är det lätt att inbilla sig att man torskat 80/20 för att man har det i förhållande till just den motståndaren, men de flesta glömmer att som handen spelats var aldrig AA ens över 30% favorit. OBS!. Ovanstående är bara en teori om hur det kan ha varit, samt hur det ofta är när vissa gnäller över många AA-förluster.