Krissan

Första handen: De måste ha satt dig på ett högt par, och att då få omslag och call tyder på att du ligger illa till. Visst, han som callar kan sitta på 45, men om han misstänker högt par (AA-QQ) så vet han att du kan blockera några av hans outs på stegen. Mot en ensam all-in så är det diskutabelt med en syn, men mot omslag+syn på den floppen har jag svårt att tänka mig att en av dem INTE slår dina AA. Andra handen: Du fick in degen med bästa handen. Sju gånger av tio vinner du $51, resterande förlorar du. Shit happens liksom.

Det beror på hur korten faller, och hur troligt det är att någon med en sexa har stannat kvar. Om floppen var A23 t ex så är det ganska otroligt att någon med en sexa är kvar i handen (såvida inte A6s med färgdrag på floppen fanns) Om du sitter i sista position och det är checkat runt till dig, och du känner att spelaren i första position är en skarp spelare så skulle jag överväga att betta ut och hoppas att han raisar - det finns en chans att någon/några av spelarna foldar, vilket gör att du får större del av splitten. Detta kan dock gå åt skogen när någon faktiskt har slowplayat stegen. Mitt agerande skulle alltså bero på hur bra spelarna är, och hur troligt det är att en sexa är kvar.

Läste på Barry Greensteins hemsida att när han och "de stora grabbarna" spelar NL cashgames så brukar de ha en gräns där varje spelare maximalt får förlora $100.000 på en hand, oavsett hur mycket marker de sitter med. Tycker detta påminner lite om diskussioner kring att inte köpa in för maxinköp på NL-bord. Vad tycker ni om sådana begränsningar? Bra eller dåligt för en bra spelare? Kan det vara så att generellt sämre spelare som lyckats få upp en stack genom utdragning eller liknande är mer villig att gambla med en, om ett maxinköp är max för vad man kan förlora?

Var det han som tyckte att folda AA mot all-in preflop inte var helt dumt?

Det borde inte påverka någon av grabbarna som är tänkta för det här spelet, men jag skulle ha svårighet att anpassa mig mentalt till sådana fantasisummor. Det är ju tamejtusan en hel årslön för en medelsvensson - bara för att slänga in big blind! Förlora fyra-fem potter på raken så har du gjort av med årsbudgeten för ett mellanstort u-land!

Så var den beställd, sen får vi se hur det går med spelet!

Hur roligt är det att titta på poker när man inte får se korten? Men jag skrev ju med holecams...

Plockade nyligen ut från Empirepoker och har nu $5 kvar på kontot där, och tänkte att jag skulle prova denna hett debatterade teknik lite på skoj. Jag har just satt mig med minimi-inköp på Empires $25NL-bord, och återkommer med mycket välgrundade empiriska resultat! =) P.S. Jag skrattade högt åt "Veva utanför McDonalds"-inlägget D.S. EDIT: Ok, den där metoden var ingenting för mig. Jag kunde inte vara med i en enda pott utan att bli potcommited, och jag hade heller absolut inget utrymme för att plocka upp småpotter utan att typ vara all-in. Ska inte fortsätta med det här =)

Vet ni hur de skulle kunna höja insatserna ännu mer? Sänd det live (ok, ett par minuters fördröjning kanske) över internet som pay-per-view, med holecams och allt.

Då så. Min poäng med detta inlägg var att undersöka hur effektivt det är att vara aggressiv. Det är inte jag som är HERO i handen, utan jag spelar rollen som MP2. Jag checkade rivern och HERO checkar bakom. Resultatet? Split pot med AA vs AA - men rundchecken på rivern visar att vi båda nog var redo att folda handen om stackarna hade varit djupare. Nu är AA vs AA ett extremfall, men sensmoralen i den här storyn är - tryck in degen så ofta du kan!

Arghh, jag är ju sämst. Fel färg på river-kortet - det fanns ingen möjlig färg på bordet.

Intressant aspekt. En av sakerna man bör tänka på är ju att man ser ut som en idiot när man tiltar bort pengar eller försöker bluffa en calling station i FLT. Ska låtsas som att jag har en osynlig kompis bredvid mig som kritiserar vartenda felaktigt move jag gör i fortsättningen =)

Har lite svårt att formulera en bra topic här, men jag vill ha lite synpunkter och åsikter från hyfsade/bra spelare. Frågan grundar sig från en lite lustig hand som jag spelade för en kort stund sedan, och i fokus ligger allas hjärtevän AA. Jag förstår tyvärr inte vad Prima tänkte på när de gjorde sin playcheck-funktion, och jag fattar ingenting eftersom i min HH så ser det ut som om SB agerar före button på floppen. Jag skriver därför ner ett scenario här. Ni sitter med A:club:A:heart: i mittenposition, och $35 i stacken (inköp på $50). Ett gäng limpare och nya spelare som postat gör att det ligger 2.25 i potten, och tre spelare före er (förutom blindsen då) som är med i handen. Snubben i sätet före er raisar upp det till 2 dollar (4BB). Du synar och alla foldar förutom en middle-limpare som också synar. Ni är alltså tre personer som tar floppen, ni har bäst position och preflopraisaren sitter i mitten av er tre. Jag döper spelarna till MP1, MP2 och HERO, där MP2 är preflopraisare. Pottstorlek $7.75. Flop: T:spade:Q:club:3:diamond: MP1 checks MP2 bets $6 HERO calls MP1 folds (notis: MP2 täcker er i stackstorlek) Pott: $19.75 Turn: 9:diamond: MP2 bets $10 HERO calls Pott: $39.75 River: 6:club: Nu till de lustiga quizfrågorna. 1. MP2 går all-in, vad gör ni? 2. MP2 checkar, vad gör ni? 3. Samma som fråga 1, men nu har ni båda djupa stackar - ett inköp var kvar på river 4. Samma som fråga 2, men nu har ni båda djupa stackar - ett inköp var kvar på river Poängen med detta till synes poänglösa inlägg, samt resultatet i handen kommer lite senare. Edit: Skriv gärna vad ni sätter fi på för hand också.

Kanske inte är traditionell spam, men jag fick ett PM om att jag skulle regga mig på ett albanskt community, någon mer som fått det?

Släng till ett mellanslag för raise på Pacific Groooovt irriterande när fönstret ploppar upp och man raisar bort någon dollar då man försöker skriva på forum...

Lite halv-OT men om jag blir raisad av BB i en ohöjd pott när jag sitter med endast toppar eller mindre så har jag väldigt lätt för att slänga korten omedelbart såvida jag inte har ett respektabelt drag. Med tanke på att man måste sätta BB på any 2 på floppen så är han/hon alltid oberäknelig. Hursomhelst, tycker du spelar handen bra, hade nog gjort likadant själv. Att bara checka bort den är som du säger alldeles för billigt.

Hade fyran plockat in en triss där så hade du garanterat fått veta det. Du får nog räkna med att åtminstone en av dem får till en låg, och då är du i en riktigt usel position om det blir raisekrig dem emellan - chansen att någon gör tvåparet till en kåk finns ju alltid, och det är ett möjligt färgdrag ute (BI+f kan dessutom ha 4 till färgen på fjärde och köpa in den på sjunde). Varje gång det bettas lägger du in ett big bet i potten för att vinna 1.5 - det är inte särskilt bra odds när någon så lätt kan köpa ut dig med kåk eller färg. På grund av att potten blir ett par big bets ändå så måste du nog ändå ta och syna ner i slutet, men det är en farlig hand att ge sig in i leken och raisa med.

Det beror på hur stor potten var kontra hur stor favorit jag var. Om jag förlorar en jättepot på en megasuckout (någon träffar en 2-outare på rivern typ) så blir jag bra mycket surare än om jag losar samma potstorlek när någon har mängder med outs.

Beror på om du heter Naken-Janne eller inte.

Jag tror du gjorde bort dig där, han fick INTE färg på turn så långt som jag ser de...[ Han menar nog att fi satt på Ad , och alltså får in topparet på turn.

Jag brukar hålla mig ganska lugn rent fysisk när jag åker på en bad beat. Ibland, för att slippa göra dyra tiltmisstag, tightar jag upp mig rejält efteråt och foldar nästan alla händer utom de riktigt stora. Inga försök att köpa potter, utan sitter lugn och väntar tills jag har stål. Däremot brukar jag öppna Pokerstove och sitta och stirra som ett fån på hur stor favorit jag egentligen var (produktivt - nej?). Häromdagen när jag fick AA slagna av ett lägre set blev jag dock så arg att jag daskade iväg den nytömda kaffekoppen av ren ilska. Den gick inte sönder, men studsade (jävligt skumt porslin) i dörren, tog en studs på golvet och flög in i datorn, som saknar chassivägg, där den träffade ljudkortet. Allt höll dock och jag såg ut såhär: Förhoppnignsvis första och sista gången jag avreagerar mig fysiskt på pokerspel.

Crypto-nätverket är den enda siten jag har stött på som har unlimited raises i HU-situationer. Blev mycket positivt överraskad då jag upptäckte detta, särskilt eftersom jag hamnade i årets raise-krig i FL7CS när jag var stor favorit (KKK vs JJJ)

Jayel McDonalds är onda och gör inte misstag som ligger kunden till gagn. Enda förklaringen måste vara att han grundligt ollat varenda kvadratmillimeter av maten.

Då var man igång igen med nötandet på Interpoker. Helt otroligt dåligt motstånd ibland, man behöver inte oroa sig över att inte få syn... Limpade in på knappen med Q9s, en hand som vanligen hamnar i mucken, men jag tycker om att ha ytterst marginella händer på knappen. SB eller BB (minns ej vem i detta läget) höjer till 2BB och alla synar. Flopp kommer Q95, rainbow. SB bettar 2BB, big blind synar. "Nä va fan, med lite tur sitter han på AQ, och jag tänker inte ge JT billiga kort så jag tar potten här och nu". Svusch, in med degen! Får syn av Q8o....

Tack för den hjälpen, ignorerade det där dumt nog då jag uppfattade det som någonting för Interbingo- och Intercasino-spelare