derra

Eh.. Vad är det för fel på hastigheten som WPT och WSOP använder sig av? Dvs verklighetsbaserad hastighet. Sen angående din fråga: jag skulle mycket hellre vilja att korten vändes upp i normal fart eftersom en all in situation där man inte kan påverka något själv oftast är ganska jobbig, så finns absolut ingen anledning att dra ut på det. Nu tycker jag det blir lite antiklimax i Pokermiljonen, istället för att det ska bli spännande så blir det långtråkigt.

Som någon tidigare nämnt, såfort någon kritiserar att programmet är segt eller att det är alldeles för basic så försvarar ni er med att det ska vända sig till "den breda massan". Men samtidigt går programmet kl 23.30 på TV4 på torsdagar och kl 23.00 på söndagar på TV4+. Allvarligt talat, vilken bred massa kan ni nå de tiderna förutom pokerintresserade? Och pokerintresserade har inget behov av att dealern vänder upp korten under en all in i snigelfart, eller att det kommer "häftig" musik. Det är ju uppenbart att WPT verkligen lyckats i USA både mot befintliga spelare, men främst nya vanliga amerikanare. Annars hade aldrig WPT blivit så enormt stort och framgångsrikt som det blivit. Och även om WPT är ganska basic så är det ljusår bättre Pokermiljonen 1 och 2. Jag är leden, men även fast ni har fått en del intressanta kändisar och framförallt intressanta pokerspelare så kunde det lika gärna varit vilka 6 personer som helst suttit där med tanke på hur ni utformat programmet. Sen ere ju jättebra och kul att ni sitter här flera stycken inblandade i produktionen, men ärligt talat den enda skillnaden jag ser mellan säsong 1 och säsong 2 är att det är lite kändare kändisar och bättre pokerproffs, men å andra sidan spelar det som sagt ingen roll eftersom det bara är namn, man får aldrig se vad proffsen egentligen går för eftersom händer som speglar den typen av spel inte visas. Om jag vore totalt ointresserad av fotboll och knappt visste hur det spelades, skulle jag då vilja kolla på en fotbollsmatch där det enda jag fick se var målen i ultra ultra slowmotion och all tyngd lades på att göra dom så uppmärksamma som möjligt? Eller skulle jag vilja se ett program som balanserar intressanta frisparkar, passningar och målvaktsräddningar lika mycket som målen? Där jag får en helhet och förstår tanken bakom spelet? - Förmodligen skulle jag välja det andra alternativet. Produktionen känns "kall" och enkelspårig, varför kunde ni t ex inte haft ett 5 minuters inslag i första programmet där man ser alla spelare åka från flygplatsen till Estland, med lite intervjuer och en uppdatering på vad de olika kändisarna överhuvudtaget sysslar med idag och deras relation till poker.. vad jag efterfrågan är lite FART och ACTION i programmet, och med action menar jag inte spännande musik eller långsamma all in situationer.

Med tanke på att tronder00 har dubbel så stor stack som dig hade jag bara synat för att inte riskera ett eventuellt omslag från honom. Plus det faktum att om du slår om finns risken att tronder00 lägger sig, och du vill ju ha kvar honom i potten eftersom du med 90% sannolikhet drar till bästa handen. Du drar ju definitivt till bästa stegen och förmodligen (förhoppningsvis) till bästa färgen. Risken är som sagt att han redan har en färdig hand och då kan ditt drag bli väldigt dyrt om han slår om.

Känns som du spelar handen som om det vore FL, det enda du gör är att ge fi odds att fortsätta dra ut dig.

Läste i en europeisk pokertidning att Tony G vann en stor turnering i London (om jag inte minns fel) bara för några veckor sedan, han hade visst uppfört sig som en riktig gentleman och varit otroligt trevlig och ödmjuk då. Nämndes flera gånger i artikeln. Håller förövrigt med om att det verkligen var skönt att se WPT igen. Oavsett vad folk säger om Pokermiljonen och att programmet ska attrahera "den breda massan", så är jag övertygad om att större delen av svenska folket (pokerkunniga eller inte) uppskattar en vassare produktion som WPT. Pokermiljonen känns bara tomt och fantasilöst när man tittar på WPT eller WSOP. Hade inte pokermiljonen lagt in en 3-minuters delay innan man vänder varje gata när två stycken är all-in, kanske man hade hunnit få med mer än 5 händer totalt i en timmes program.

Hur går det Ramzi?

Angående din AJs hand. Förstår inte riktigt syftet med att syna hans reraise preflop om du ska lägga när du träffar J på en relativt ofarlig bräda. Men å andra sidan förstår jag om du inte ville ta en chansning så tidigt in i matchen, men å andra sidan varför syna preflop.. svårt att få bättre flop. Skulle du träffat ditt A och han ställt in hade du förmodligen också lagt känns det som.

Fruktansvärt seeeeeegt... om två spelare var all in kunde jag zappa över till en annan kanal och titta på den i 2 minuter för att sedan hinna tillbaka till när dealern vänder upp river.

Som flera nämnt, betta minst pot på floppen! På turn kommer spader 10 som knappast lär ha hjälp någon hand, framförallt ingen draghand så varför inte fortsätta betta pot? På river kommer ännu ett ofarligt kort, bet!

Betsson

Löste det sig Ramz?

Problemet på dessa låga nivåer är bara att du alltför ofta kan få 2-3 synare vilket inte är optimalt med AA enligt mig. Jag brukar försöka begränsa mig till 1, högst 2 synare. Sen förespråker jag heller inte standardbet oavsett hand man höjjer med. Jag tycker om att variera mina höjningar för att (försöka) skicka difusa signaler till fi. Dock brukar jag alltid höjja ordentligt på dessa nivåer eftersom folk är så synbenägna.

Jag hade tagit i mer preflop, höjt upp till ca 2.75. På floppen hade jag slängt iväg ett potbet på ca 7 och på turn foldat efter hans miniraise eller ställt in.

Det finns en hand som slår dig och hur troligt är det att han ställt in preflop med den när det inte ligger några pengar i potten? Allt talar för AK alternativt lägre par. Vill du komma långt i en sån turnering måste du ta synen där. Hade nog t om synat med QQ, gäller ju att bygga stack med tanke på hur många som är med i turneringen.

Den svenska avundsjukan. Folk tål inte att det går bra för någon. Att sedan stort basunera ut att man är svinbra, ja, då får folk dåndimpen. Visst. Ken är duktig och mycket bättre än mig och de flesta. Men har är ju knappast svinbra (än). Han kommer kanske vinna någon RIKTIGt stor tävling någon dag. Men han är verkligen inte där än. Jag har inget emot honom förutom att han är aningen stor i käften utan att presterat något. Till skillnad från t.ex. Hellmuth som är stor i käften men som verkligen har presterat mycket. Vad pratar du om? Bara för två veckor sedan kom han 5a i Lodon Open och vann väl runt 100-150 000 dollar. Tidigare i år har han även kammat hem stora pengar i turneringer i Vegas. Han har även hamnat på relativt bra placeringar i WSOP. Menar du att man måste vinna WSOP main event innan man är en duktig spelare eller?

Kan inte tänka mig att utg sitter med AK/AQ. Otroligt dåligt spelat isåntfall enligt mig.

Hmm.. väldigt konstigt resonemang, ser inte direkt hur man kan ta in i bilden vad han eventuellt kan eller inte kan träffa. Jag skulle förmodligen sätta fi på ett lågt pocket och förmodligen ta synen. Tror du som sämst är uppe i en coinflip iaf. Visst finns det en möjlighet att UTG har slowspelat typ AA/KK men den risken får man ta.

Jag ser nu att era stackar var mycket djupare än 10x BB, ni börjar ju båda med ca 100k.. Med tanke på det tycker jag du definitivt kunde bettat hårdare och möjligtvis inte ställt in på river utan endast reraisat, eftersom han inte var så commited som jag först trodde. Jag skulle spelat upp till 24k på river efter hans reraise. Fruktansvärt korkat av fi att reraisa på river utan nöten i det läget, jag skulle sätta honom på en lägre kåk alternativt t ex A7, möjlgtvis färgdraget men då är hans reraise verkligen katastrofal. Vem vet han kanske hade nöten eller fyrtal 7or, då tar jag tillbaka det jag sa

Jag skulle syna, ligger ca 24 i potten och kostar dig 8. Jag skulle tro att fi sätter dig på två överkort och kan själv sitta på färgdrag alternativt bara träffat ett par som han tror leder. Nu har du ju även plockat upp ett hålstegdrag. Berätta nu vad som hände

Bara för att han går all in behöver inte det betyda att han inte kan ha AA, om han har AA och tror sig få med fi på en all in är det helt rätt att ställa in. Förmodligen trodde han det eftersom fi hade reraisat till 125

Självklart kan du bara göra en sak när du får mothugg på river - ställa in allt. Eftersom du sa att de flesta bara hade stackar med 10X BB är han ju grymt commited och kommer syna, speciellt om han satt sitt drag. Jag tycker inte du spelade handen så fel innan river, med tanke på att du träffade kåk på floppen och med så många motspelare tycker jag det är hyfsat med en minibet på flopp, däremot borde du tagit i mer på turn.

Kul... Verkar gå bra för Thuritz i större turneringar, han var ju stor chipleader i WPT Paris för ett par veckor sedan, men verkade tappa alltihop på ett par händer. Hoppas det går bättre nu.

Tycker du spelade den bra fram till river. Finns som sagt absolut ingen anledning att höja där. Möjligtvis tycker jag också att din höjning preflop var lite låg, med pockets brukar jag antingen bara syna alternativt göra en ordentlig höjning för att inte få med mig fler än en synare. Sen är resonemanget "inte höja för mycket på floppen" lite farligt, jag skulle kanske tryckt till lite mer där för att inte ge odds till eventuella draghänder, hellre plocka en någorlunda stor pot där än att förlora en jättepot som det slutade med.

Att anlita Parre som indrivare av skulder måste vara en förlustaffär eftersom han med stor sannolikhet kommer ta de 20 kronorna och sätta sig på nån lokal pub och dricka öl för dom Synd att man aldrig hamnade på samma bord som Storåkers, av det lilla jag såg spelade han väldigt aggresivt och snodde mycket blinds. Antar att han kan göra det med tanke på hans annars tighta image.

Micke E, var det Storåkers som satt till vänster om dig när det var två bord kvar? Välkommen hem Parre! Jag var också förbi Monte Carlo under semestern.. tråkiga bilar utanför va?