ffredd

Den svenska lagtexten säger att vinster i svenska lotterier är skattefria, men att vinster i utländska lotterier inte är det. Efter att EG-domstolen för några år sedan kom fram till att en sådan lag inte är förenlig med EG-fördraget, så bestämde regeringen att lotterivinster från alla EES-länder (EU-länder samt Norge, Island och Lichtenstein) ska vara skattefria. Den riktlinjen har senare tillämpats av svensk domstol. Lotterivinster från övriga länder kommer även fortsättningvis att beskattas, detta för att regeringens lotteriutredning tror att den svenska spelmarknaden annars kan konkurreras ut. Lotteriinspektionen har bestämt att poker är en sorts lotteri. Skatteverket tolkar det som att varje turnering, och varje enskild hand i ett cash game, är ett separat lotteri. Det sistnämnda innebär att skatten för cash game-spelare (på sajter baserade i övriga länder) blir väldigt många gånger högre än vad de kan hoppas på att vinna. De betalar också ungefär lika mycket under perioder då de förlorar som under perioder då de vinner. T.ex. så ska en person som spelar 100000 händer $5/$10 limit betala ungefär en miljon kr i skatt oavsett om han har vunnit 100000 kr (mycket mer är inte realistiskt att vinna) eller förlorat 200000 kr. Om du spelar NL och satsar 990 kr när det ligger 10 kr i potten, så ska du betala 300 kr i skatt (30% av 1000 kr) om motståndaren foldar. Jag tror att det är mycket osannolikt att den regeln någonsin har tillämpats på poker. Som du säkert förstår så väljer alla spelare som känner till hur regeln ser ut att inte rapportera in sina vinster från Pokerstars, Ultimate Bet, WPEX, etc. Man betalar skatt enbart då lotterivinsten (potten) överstiger 100 kr. Det belopp man ska betala är alltid 30%. Man får inte göra avdrag för sin egen insats. Länk 1 (Se sidorna 356-357 och 391). Länk 2

Det hade blivit ännu mer intressant om dina vinster hade varit t.ex. $1500 istället för $2000. Då hade du varit tvungen (enligt lag, om du spelar utanför EU) att betala $450 i skatt trots att du redan hade förlorat $425.

Jag håller med, men samtidigt har jag en viss förståelse för de som vill smita från skatter på tävlingsvinster. Systemet är ju sådant att om man spelar många tävlingar så kan man bli skyldig mer i skatt än det belopp man har plussat. När man spelar cash games på nätet (utanför EU, t.ex. på Pokerstars, UB eller WPEX) så blir skatten alltid många gånger större än vad som är möjligt att vinna. Förresten, varför diskuterar vi det här i WSOP-forumet? Det finns ju ett helt forum för frågor om ekonomi och skatt.

Jag hittade hela programmet på svt.se. Om någon vill se det så är det bara att gå till http://www.svt.se, klicka "nyheter" i den vänstra framen och sedan "rapport 19:30" till höger. Välj "måndag 7 augusti". Inslaget börjar drygt 15 minuter in i programmet. Jag är betydligt mindre orolig efter att ha sett det. Beskattning av spelvinster nämndes faktiskt, men jag tycker att det är oklart vad de egentligen försökte säga.

Jag pratade nyss i telefon med en person som inte vet någonting om poker eller hur reglerna för beskattning av pokervinster ser ut. Han berättade att han nyss hade sett på Rapport, och att ett inslag hade handlat om ett nytt lagförslag om beskattning av spelvinster på Internet. Var det någon här som såg det och kan berätta vad lagförslaget gick ut på?

Jag känner igen namnet Eric Lynch (19:e plats just nu). Han är ett nätproffs som har NL-tävlingar som specialitet. Han har bl.a. vunnit en "$1 million guaranteed" på Pokerstars. "Rizen" är det namn han använder på nätet. Varför mår du illa. Lagen är sådan. Det stavas kapitalvinst och skall beskattas. Den lag som tillämpas här är definitivt en anledning att må illa, eftersom den gör det mycket svårare att gå med vinst på att spela tävlingar, och helt omöjligt att gå med vinst på cash games.

Tycker faktiskt att frågeställningen som inledde tråden är intressant, även om den hade gjort sig bättre utan överdrifterna. Om man tjänar 30000 kr en dålig månad och 200000 kr en bra månad, räcker det för att höra till de bästa i Sverige? Jag menar, motsvarande siffror för mig är drygt hälften av det (+$60K de senaste 7 månaderna, med +$24K som bästa månad), och jag spelar $3/$6 NL, $10/$20 limit och $100+$9 multibordsturneringar på sidan av ett heltidsjobb. Med tanke på att det finns massor av högre nivåer på nätet, och att alla säger att det finns så många bra svenskar, så tycker jag också att det borde finnas många som tjänar betydligt mer.

Jag har inte läst den borttagna tråd som många hänvisar till. Kan någon berätta mer om vad "inspirationskällan" gjorde? (Jag har uppfattat att han spelade utan att ha åldern inne). Silbersky: Du får gärna förklara på vilket sätt han blåste folk på $57K. Jennez: Vad får dig att tro att det finns några konsekvenser överhuvudtaget för att bryta mot lagen om åldersgräns på casinon? En sak som får mig att tro motsatsen är den historia som Phil Ivey har berättat i många intervjuer. Han spelade med falsk legitimation när han var för ung. När han fyllde 21 gick han till casinot, visade upp sin riktiga legitimation för personalen och sade att han heter Phil, inte Jerome. Det verkar inte ha fått några konsekvenser för honom. Jag måste också säga att rubriken är helt fel med tanke på vad artikeln handlar om, men du kanske inte ens valde den själv. Båda kvällstidningarna ljuger ju alltid så mycket de kan med rubrikerna för att folk ska läsa artiklarna.

En vinnande FL-spelare som följer reglerna måste skatta ungefär 15 gånger mer än vinsten. (Den exakta siffran beror på hur mycket man vinner, och lite grann på spelstil också). För NL-spelare är det mycket värre än så. Även förlorande spelare ska betala obscena mängder skatt. Om man förlorar 150000 kr på 100000 händer $5/$10 limit hold'em så ska man betala över en miljon kr i skatt. En sak som jag skulle vilja veta är vem det är som har bestämt att varje pott ska behandlas som ett separat lotteri. Så här gissar jag att det ligger till: Det finns en lag om beskattning av lotterivinster. Lotteriinspektionen definierar vad som menas med ett lotteri. Den definitionen säger att poker är ett lotteri, men inte att varje pott är ett separat lotteri. Det sistnämnda är något som något pucko på skatteverket bara har bestämt. Om jag har rätt om det här, alltså om problemet är att någon på skatteverket har gjort en korkad tolkning av lotteriinspektionens definition av lotteri, då behövs det ingen lagändring för att rätta till det här felet. Det enda som behövs är att någon på skatteverket tänker till lite och rättar till det misstag som har begåtts. T.ex. så skulle man kunna bestämma sig för att betrakta varje år som ett separat lotteri, istället för varje pott. Jag skulle acceptera att betala 0.30*(uttag-insättningar) i skatt, när resultatet är positivt. Jag är dock lite bekymrad över möjligheten att lagen faktiskt säger att man inte ska få göra avdrag för förlusterna (som i mitt förslag utgörs av insättningarna).

Jag vill betala så lite som möjligt. Det spelar ingen roll om jag betalar $1K i rake per månad eller $1K i månadsavgift. Nu betalar jag minst $4K per månad i rake, så självklart är det bättre för mig att betala $1K i månadsavgift. En månadsavgift är helt klart mer logisk, eftersom en pokersajt inte får högre kostnader bara för att jag spelar fler händer. Det vore också mer logiskt att inte ta mer betalt av personer som spelar högt än av personer som spelar lågt. Men en sajt som Party kommer aldrig att bry sig om det, eftersom personer som spelar mycket på höga nivåer alltid är villiga att betala mer än de som spelar två timmar i veckan på låga nivåer.

Problemet är att minst 8 av 10 fiskar spelar på monsterborden. Ja, jag upptäckte det för en stund sedan. Det var 21 fullsatta (3/6 NL 6 max) monsterbord och 6 fullsatta vanliga. 6 monsterbord hade en snittpott över $100, men bara ett vanligt bord hade det. Så jag tar helt och hållet tillbaka det jag sade tidigare. Det här problemet kan inte lösas genom att bara välja att inte spela på monsterborden.

Det kan räcka med att jag har 4 tävlingar igång för att jag inte ska reagera på att ett bord försvinner. Numera brukar jag oftast upptäcka det inom någon minut, men det är rätt irriterande ändå.

Det finns ett betydligt värre problem med spela tävlingar där, och det är att att när man spelar flera tävlingar och flyttas från ett bord till ett annat i en av tävlingarna så händer det rätt ofta att det inte öppnas ett fönster för det nya bordet. Det har hänt att det har tagit en halvtimme innan jag märker det. Jag har klagat som fan hos deras support om det, men de gör ingenting åt saken.

Till att börja med så är pengarna inte lättförtjänta. Det är svårt att vinna pengar på poker (om man inte spelar microlimits utan rake, men då vinner man bara obetydliga småsummor), låt inte någon lura dig att tro något annat. Hur det kommer att utveckla sig är svårt att förutspå. Det beror mycket på om de nya lagförslagen i USA går igenom, och om pokersajterna kan hitta nya kunder i länder där man inte spelar så mycket poker nu. Om de lagförslag i USA som jag syftar på går igenom så är det ett ganska hårt slag för poker på Internet. Folk i USA kommer fortfarande att kunna spela poker, men det kommer att vara mycket krångligare att sätta in och ta ut pengar, och det kommer att sätta stopp för tillströmningen av ny fisk från USA.

Låt bli att spela på monsterborden då. Det kommer jag att göra.

Exakt min reaktion. Så vitt jag vet har de inte gjort det. Däremot så har de gjort en stor andel av borden till "monster"-bord där man tar mer rake. Jag har inte orkat sätta mig in i detaljerna, men jag tror att de extra pengarna går tillbaka till spelarna i form av bad beat-jackpots och som prispengar i den stora monstertävlingen. Om jag har missat något så hoppas jag att någon säger till.

Håller med. Jag betalade 4100 USD i rake i juni (före rakeback), och lika mycket under den första halvan av juli. Totalt för de två månaderna så blir det minst 80000 kr. Synd bara att Antigua och Barbuda knappast kommer att gå med i EU snart.

BetOnBet har bytt nätverk, från Ongame till Microgaming/Prima. Det finns också flera Ongame-sajter som inte är listade, t.ex. Hollywood Poker och Full Contact Poker, men de är förmodligen inte skattefria trots att de ingår i Ongame. T.ex. så drivs FCP av ett företag som heter Big Stack Enterprises och håller till i Curacao.

Det håller jag självklart med om. Jag håller verkligen inte med om att han/hon uttryckte sig så illa att en bestraffning är befogad. Det räcker med en tillsägelse. Jag tycker att det verkar som att folk som läste ordet "jude-verket" bytte ut det mentalt mot "judesvinen på skatteverket", för att sedan reagera på sin fantasiversion av meningen istället för på vad som faktiskt hade sagts.

Det är jag självklart medveten om. Om du läste vad jag skrev så borde du också ha uppfattat att jag stödjer just den inskränkningen. Men att antyda att judar och skatteverket gillar pengar är defintivt inte "hets mot folkgrupp".

Det där måste vara det mest idiotiska jag någonsin hört. Håller med. Citera för helvete hela meningen om ni ska skälla på mig för att jag skrev den. När ni klipper bort slutet på meningen så får den ju en helt annan betydelse! Jag står för vad jag skrev där. Generaliseringar om folkgrupper är något som oftast görs för att man inte orkar förklara exakt vad man menar. Det är t.ex. enklare att säga att "thailändare är väldigt korta" än att säga att "medianlängderna för vuxna män och kvinnor i den etnogeografiska folkgrupp som utgör en majoritet av befolkningen i Thailand är ca 8 cm mindre än medianlängderna för vuxna män och kvinnor i Sverige". Det är definitivt inte oacceptabelt att göra en sådan generalisering. Det framgår också av den mening som ni citerar felaktigt att jag inte tycker att det är ok att göra generaliseringar som uttrycker ett hat mot en folkgrupp. Nästan oavsett vad man skämtar om så finns det alltid någon som tycker att man inte ska skämta om det, så just det tycker jag inte är relevant. Men jag håller med dig delvis, eftersom det alltid finns någon som reagerar mer eller mindre hysteriskt när någon utrycker sig nedsättande om just judar, oavsett hur lindrigt det är. Angellike borde ha tänkt på det innan han/hon kallade skatteverket för "jude-verket" och valt att formulera sig annorlunda. Du har självklart rätt att ha den åsikten, men jag har väldigt svårt för den inställningen. Om man ska behöva ta hänsyn till de personer som är så extremt känsliga att de inte kan tolerera en Norgehistoria, så kan man knappt uttala sig om något överhuvudtaget.

Jag håller inte med om att "jude-verket" är ett särskilt grovt uttryck. Visst låter det konstigt att använda det i det sammanhanget, och jag håller med om att det är lite nedsättande mot judar och ännu mer mot personer som jobbar på Skatteverket, men det kommer inte i närheten av att vara tillräckligt nedsättande för att kunna beskrivas som antisemitiskt. Om han hade sagt t.ex. "judesvinen på skatteverket" så hade jag hållit med, men nu var det inte det han gjorde.

För att återvända till ämnet... Att Expressen skriver en rubrik som inte stämmer med innehållet i artikeln är ju inte direkt ovanligt. Precis som Aftonbladet så verkar de använda sig av det knepet så ofta som möjligt för att lura läsarna att läsa deras dåliga artiklar. En sak som jag började fundera på när jag läste om det här är vilka skatteregler som gäller för finansiären. Han har ju också vunnit "på lotteri" och ska väl därför också betala skatt? Kan det vara så att reglerna säger att hans andel ska beskattas två gånger? (Först av Mats och sedan av finansiären).

Det där måste vara det mest idiotiska jag någonsin hört. Hört talas om yttrandefrihet? Förklara gärna vad som är så idiotiskt med det. Tycker du t.ex. att det borde vara olagligt att säga att asiater är kortare än svenskar eftersom det inte gäller alla individer? Eller tycker du att det borde vara olagligt att säga att asiater är längre än svenskar eftersom det påståendet är felaktigt (om det tolkas som ett uttalande om genomsnitten för de två grupperna). Jag borde kanske ha uttryckt mig lite tydligare, inte minst p.g.a. av att det som jag redan har konstaterat, att folk i den här typen av forum sällan eller aldrig orkar fundera på vad man egentligen menar. När jag skrev att det är "helt ok" så menade jag naturligtvis att det ska vara tillåtet, inte att det ska uppmuntras.

Jag vet att det här inte är vad tråden egentligen handlar om, men jag måste säga att jag tycker att reaktionerna på Angellikes formulering är häpnadsväckande. Snacka om att överreagera! Att kalla Skatteverket för "jude-verket" i det här sammanhanget kan som värst tolkas som en antydan om att judar är mer angelägna än andra om att lägga beslag på så mycket pengar de kan. Att antyda det är inte värre än att antyda att svenskar gärna fuskar med skatten eller att amerikaner är kristna och gillar skjutvapen. Det har absolut ingenting med nazism att göra! Det som utmärkte nazisternas syn på judar är inte att de ibland antydde att stereotypen om judar stämmer, utan att de ville utrota judarna. Min personliga åsikt är att det är helt ok att uttala sig generaliserande om vilken folkgrupp som helst, oavsett om man har rätt eller fel, under förutsättning att man inte försöker sprida hat. Angellike har inte gjort det. Därför tycker jag också att det är fel att stänga av honom/henne. Jag tycker att det framgår av sammanhanget att det han/hon ville antyda med sin formulering är att stereotypen om judar beskriver Skatteverket ganska bra. Inlägget säger egentligen ingenting om judar, vilket gör den här historien ännu underligare. Jag förstår att reaktionerna beror på att folk som skummar igenom inläggen i ett forum oftast inte är tillräckligt intresserade för att lägga ner någon tid på att fundera på vad som egentligen sägs och vad en person egentligen menar, men om man inte ids göra det så kanske man inte heller ska skälla ut (eller stänga av!) den person som skrev det man hakade upp sig på.