Pokemonn

känns weaktajt... om du inte vill lägga halva stacken på AJ med träffat A så har du nog inget på SH att göra..

Fler som håller med?

Jag skulle nog sätta halva stacken...

Inte syna en all-in då, men annars skulle jag nog köra rätt hårt.

Testa att faxa in några 500-ingar. Supporten på de flesta sajter brukar ju inte vara så skärpta, så det skulle inte förvåna mig om det funkar.

Hoppas verkligen ingen sida skaffar stöd fär sånt, men det komme de säkert göra så småningom för att tjäna mer pengar. Tycker det börjar gå överstyr med alla dessa ungdomar som vill spela. Brukar få 2 i veckar som vill "låna" pengar på min msn och liknande.

 

Är man inte gammal nog för att skaffa visa och har råd att avvara lite av sitt lön till poker så ska man inte spela poker helt enkelt. Det tar 5 min och fixa ett visa-kort. Får man inte en sånt så kan man alltid slaffa ett e-kort (sök på forumer så hittar ni vad det är).

 

Jäklar vilka konsekvenser det skulle få om man kunde sätta in 500:- genom ett telefonsamtal...

Vad folk skulle behöva "låna telefon" på bensinstationer och liknande då, och sno åt sig en femhundring via telefon.

Skaffa ett kreditkort eller ett bankkonto, eller vänta tills du blir äldre.

Instämmer med föregående talare. Har officiellt bytt till Full Tilt nu som verkar fungera avsevärt mycket bättre än B2B.

 

Låter lite läskigt det där. När jag själv får en bebis ska jag komma ihåg att också byta sajt men tills dess stannar jag nog på B2B.

Oooops, fan vad bra att jag redan har bytt bort B2B!

Tänk om de sträcker ut en långfingrig elektronisk hand genom bildskärmen och knycker mina små döttrar!

Nu vågar jag nästan inte ens läsa om B2B längre, kan de vara smittsamt månntro?

Spelar själv NL30 SH för tillfället. Känner att jag får hemskt dålig betalt för mina händer. Standardsenariot är AK, betar pre, får syn, betar flopp, får syn, betar turn - fold. Kommer aldrig till showdown. Betstorlekar är 1-1/2 pott.

Minibetar någon (som alla gör) raisar jag pott -allt som ofta fold....

Inne i en dålig period? Folk här på forumet predikar: tajt abc poker, slowplaya inte! Men jag får ju fan aldrig betalt!

Ska jag börja slowa? Mer checkraise?

Ehhh?

Du betar pre = får in pengar av alla som går med.

Du betar flopp = får in pengar där med.

Du betar turn = får kan samla in alla pengar i potten.

Låter som om du får betalt. Vad är problemet?

Håller med Hjort - given all in!

 

Om siten har en Royal straight flush-bonus som bara faller ut om det blir showdown och om fi är tomtig nog att lägga sig när du går all in, så kanske du kan överväga att bara syna.

 

Dina "Rådgivare" kanske var mer inriktade på cashgames?

 

Ser ofta att strategier blandas ihop mellan turneringsspel (SnG och MTT) och cashgames. Många tycks inte förstå hur stor skillnad det är mellan dessa olika former.

Man i det här fallet så skulle nog i alla fall jag gå all-in både på Cashgame och turneringar, man har ju en bra chans att vinna.

Så gott som exakt det här draget fick jag på den där freerollen i december på Party som var bara för svenskar... Fast jag hade ett A på hand och den möjliga stegen var låg... Missade både stegen och färg och torskade mot en jäkel som fick in ett par på turn. Annars hade jag vunnit med high card A.

Man ska ju inte tänka i pengar, man ska tänka i antal BB.

Men den är väl om Fixed Limit?

Och förresten, tänk hur komiskt det vore om den som vinner "online-SM" är en engelsman som aldrig varit i Sverige ens!

 

Det märks att du verkligen läser på innan du kommenterar saker. Enbart "svenska spelare" får spela i SM. Det är ett krav.

Ja ja, men hur är det tänkt att tex ett Costa Ricanskt bolag ska kolla nationaliteten på de som registrerar sig? Det skrevs ju något i någon tråd om hur kravet på att man ska vara svensk eller svensk medborgare... Det var olika beskrivet för live-SM och för online-SM eftersom det skulle vara svårt att kontrollera nationaliteten på någon som spelar online? Eller något sådant.

Eller är det jag som är förvirrad?

Jag har inte sett många andra tävlingar med $2.500.000 garanterat... har du?

 

[ironi] Bra att alla är så positiva till SVEPOF [/ironi]

Det finns väl en hel del stora turneringar att spela i? Pokerstars brukar väl ha en ganska saftig prispott.

Jag sade ju det, någon kommer med en stor prispott och någon kommer med en annan "edge", tex att de är de enda som får bedriva pokerspel i sverige (läs Svensksa Spel).

Om nu Svenska Spel kommer att anordna ett eget SM, vem kommer att registreras som Svensk Mästare 2006 i historieböckerna tror du? Någon som vinner på Svenska Spel eller någon som spelat på en site som har sina servers i Polen, bolaget i Costa Rica, licensen i Kahnawakee och ingen vet vem man ens skriver ett avtal med egentligen när man signar på siten.

SVEPOF i all ära, men jag gillar inte biten med att det ska sponsras i samband med uttagningen vem som får anordna SM... OK, i en annan tråd har jag för mig att det skrevs att det fanns ett tak på hur mycket de skulle ta emot. Men varför inte bara skriva "SVEPOF ska sponsras med 500.000:- om man vill vara med om upphandlingen av vårat stöd till en SM tävling" Så är saken ur världen, då ska alla ha samma peng till sponsring.

Nu säger jag inte att summan är 500.000:- men whatever den nu är (det nämndes inte i tråden, bara att det fanns ett tak. Inte hur högt det var).

Och förresten, tänk hur komiskt det vore om den som vinner "online-SM" är en engelsman som aldrig varit i Sverige ens!

Från början var jag skeptisk till att SS skulle ha ensamrätt till SM, men jag tror jag är på väg att ändra mig. En besvärlig sak det där.

SM är ingenting egentligen, jag tror att alla kommer att hålla sina egna små SM.

Någon med pokerförbundet i ledband sponsrat och fint, andra med hjälp av en stor prispott som de basunerar ut i aftonbladet och en tredje eftersom "de är de enda som får bedriva pokerspel i sverige" eller något.

Det är en påhittad titel som ser bra ut på löpsedeln.

Det var en del 5 handed... och 4 handed.... Några händer 3 handed ochså, men då tänkte jag nästan byta bord, så kom det in ett par killar och "räddade bordet".

Hmmm, det kanske är lite lagom siffror då. Vi får se när jag har spelat lite mer, hur det spårar ur...

Spelar du något på/med Uppsala Pokersällskap? Vore kul någon gång, men jag måste bli av med lite jobb så jag hinner spela lite mer poker först, vill ha lite mer erfarenhet innan jag kommer och bustar kassan på UPS.

Full ring = ZzzZzzz...

Håller nästan med, det är nog mer kul med 6 handed (man får vara lite mer agressiv).

Hmmm, någon borde skriva en bok om 6 max Cashgames... (som bara jag får köpa )

Ett dyrt inköp är väl inget problem alls egentligen, det är bara att se till att det finns många många satelliter, eller rentav supersatelliter till de som vill det.

Ett SM med inköp på en tusenlapp eller något känns inte som en "stor, dyr och fantastisk" sak att vinna. Mer som en vanlig turnering med en titel bara.

hittar ingen siffra för VP$iP..

Hah, inte jag heller först, men det finns ju där! Uppe till vänster på pappret.

Vol. Put $ In Pot: 34.2 % (89 out of 260)

Du spealr inte för tight, nästan för löst. På tok för få händer att analysera dock.

Jag vet att det är alldeles för lite händer, så någon seriös "analys" är ju mer eller mindre omöjlig.

Men om man spelar mycket tightare, blir man inte "bortblindad" då?

Känns som BB kommer ofta och man får bara skräpkort i händerna...

Tänkte bara få en lite "skjuta från höften åsikt" om jag kikar på för lite eller mycket floppar och så. Vet inte riktigt vad det ska vara för % för att det ska klassas tight eller löst osv.

Iofs så säger ju PO ochså att jag är semi-loose... Men den tänker på fullring, eller justerar den sig efter shorthanded när den klassar spelare?

Jag tycker det funkar bra med att spela tight och aggresivt och att våga värde bete de marginella händerna eftersom det är de som du kommer att dra in mest på. Många som spelar är väldigt tight passiva och de vågar inte värde beta om de inte har nötterna och då får de sälla betalt.

Japp. När man väl har betat/höjt så ska man continue-beta har jag fått lära mig. Frågan är bara hur tight man kan vara, jag är ju semi-loose enligt PO men den tänker säkert på fullring antar jag... Det går ju att ändra på vad den klassar som vad, men jag vågar mig inte på att pilla på inställningarna...

Har sett många som bara synar på rivern med en låg triss. SC och one gap sc funkar bra att limpa med. Höjer man innan flop är det ofta rätt att göra en continue bet på floppen fast man missat eftersom man ofta vinner den direkt.

 

Men allt är beroende på motståndare och jag spelar själv på den nivå du spelar på.

Japp. Tackar för input!

Hoppas du inte robbar mig på pengar då...

Tycker dina stats ser vettiga ut.

Tackar! Och tack för tips!

Några saker man generellt ska tänka på är tex:

 

- Först in = alltid raise oavsett om det är pp eller sc (du vill juh inte lämna några spår på ditt spel)

Japp, höjer mycket när jag väl går in. Inte alltid med SC dock (känns så dyrt).

- Raisa LIKA alla händer.. AA som 65s. (3xBB+1bb/limpare)

Japp, höjer till typ $1 eller liknande.

- BETA, BETA, RAISA, RAISA.. inte slowplaya! Om dom uppfattar dig som en som betar på allt kommer du få betalt även när du floppar set med AA om fi har en vettig hand.

- Har du en vettig hand.. ta reda på om du leder eller ej.. för på river kan det vara för sent. Poker är juh ett spel där man vill få så mycket info som möjligt.

Japp, betar och raisar. Alla lägger sig när jag har haft något och de få gånger folk har hängt med har jag ofta haft sämre (men inte alltid då).

Jag tror att det inkomsten kommer att jämna ut sig med tiden, det är ju trots allt bara typ 250 händer det handlar om, så vinstmässigt säger det inte så mycket.

Har bl.a. torskat 3 all-ins från småstackar som jag synade. En fick fyrtal (as) en fick färg (as) och en hade AA tror jag. Har själv inte fått AA en enda gång än... Men 74o har jag fått 7 gånger! Och J3o, T8o och 98o 5 gånger var...

Ang händer man lirar är det rätt så personligt, men tycker spelet är rätt så likt när det är 4 pers som 6.. men färre så kanske det är dags att byta? om du inte är bekväm att lira så shorthanded. Spelet som är mycket viktigt juh färre som sitter på bordet är postflop spelet, vilket du kanske har mkt kvar på om du lirat 10manna innan.. tar rätt lång tid att vänja sig.

Har inte spelat så mycket poker, mest läst böcker om poker. (Och har beställt mer böcker nu).

Mitt bidrag är nog värdelöst, då jag själv har samma funderingar, men jag slänger ut lite lösa tankar att fundera på. Experterna är välkommna att såga mig.

Inte alls värdelöst, trevligt med lite lösa tankar! Så kan vi fundera ihop lite grann...

Läser jag statistiken rätt om jag påstår att du checkraisar 100% på floppen? Iofs bara drygt 30 händer som gått till turn (tror jag?), men iaf. Försvarad du aldrig mot drag etc?

Jag bettar som ett as när jag väl går med i en hand (Bettar pot. Ofta). Höjer pre- och sedan oftast på flopp och turn (om jag har något eller inte). Fungerar rätt bra då jag ser ut att vara ganska tight på bordet (jämfört med de andra i alla fall).

Limpar ibland in och då bryr jag mig inte alltig om att höja på floppen om det är uppenbart att jag har totalt noll att komma med (typ limpat in med 89s och missar färgen på en flopp med höga kort).

Finns det drag så blir det alltid en potbet, om jag har något.

Check-raisade 1% på floppen tror jad det ser ut som. Inget jag kör med mycket.

Steal attempts lagom mkt tror jag väl? Foldar SB to steal 100% (av ynka 400), försvara den mer? 33% saw flop för mkt - tror iofs inte det, men värt att fundera på? men hittar ingen siffra för VP$iP..

hittar ingen siffra för VP$iP ? Hittar inte var man får fram det.

SB känns så billig att limpa med, men när man har skräp och de höjer så släpper jag den kanske för lätt... Ska tänka på det.

Äsh, nu blir det inte mer.. Vilket program är det från? PO?

Japp, Pokeroffice.

jag tycker det är roligt att spela varje hand

Öööh, ja det var ju ett vettigt svar.

Varje hand kan man ju inte spela om man vill ha en chans överhuvudtaget att vinna.

HUR ska jag bete mig på 6 max bord? Alla böcker handlar ju om fullring...

Har spelat ett par hundra händer på Prima och vet inte om jag spelar för tight... Det har gått lite upp och ner men totalt sett är jag back -26 BB/100 (jag vet att det är på tok för få händer).

Så här har jag tydligen spelat hittils: http://www.uppsalabildteknik.com/temp/stats.20060205.jpg spelar jag för tight, ska jag se mer floppar med typ SC? Till saken hör väl ochså att det alltid verkar vinnas idioter som bara tar med typ $5 till bordet eller något (på ett 0.1/0.2 bord).

VAR hittar jag info om hur man ska anpassa sig till 4, 5 eller 6 spelare? Någon sida på nätet, någon bok kanske? Känns som 3 - 4 spelare är jääääkligt lite alltså... Men vad gör man när ett par hoppar från bordet.

VARFÖR är det så ruskigt mycket NL 6 max bord på Prima, jämfört med fullring? Det är ju typ 10-15 6 max bord för varje fullring. Är det så mycket populärare? Eller är det ett påhitt från nätverket för att se mer händer per timme, och få in mer deg i rake? Känns inte som om 6 max bord har dominerat så totalt på andra nätverk jag har kikat på, men det kanske bara är jag som inte är observant nog...

Finns det någon bok som är lite mer specifierad om Shorthanded NL Cashgames? Finns en hel del turneringsböcker och böcker för fullring.

Men Shorthanded då? Har de glömt att skriva om det?

Hmmm, har inte sett den här tråden tidigare, och tänkte komma med ett kanske sent tillägg:

Jag säger negerboll.

Har aldrig sett ordet "neger" som nedsättande, till skillnad från "nigger" som låter sämre. Jag använder order neger för att beskriva om någon är... neger. Alltså svart, ursprung från afrika, whatever you want to call it.

Säger man neger så vet alla vad man menar. Är det för att beskriva en person (man kanske letar efter någon, ska träffa någon eller liknande) och då beskriver ordet neger hur personen ser ut.

Jag vet att ordet "neger" inte är det lämpligaste och undrar hur man ska ta det med sina barn egentligen (de är 1,5 och 3 år), ska man använda ordet "neger" eller "svart" eller vad?

Afrikaner är de ju oftast inte i sverige, de bor här och är födda här (de flesta i alla fall), afro-amerikaner är ännu sämre. Ska det vara afro-svenskar? Låter ju helt sjukt.

"svart" tycker jag låter sämst, det låter som om man verkligen pekar finger på hudfärgen och poängterar att de är svarta. Man sätter in de i ett annat fack, vi är vita och de svarta.

"neger" är som jag ser det en som ser ut som en afrikan, härstammar från afrika i familjeträdet någonstans. Inte nödvändigtvis afrikan själv (troligen svensk).

Jag ska vara snabb och poängtera att när jag var liten så var ordet neger inget fult direkt, det var ju bara en neger. Så? Vi hade en neger i min klass. Inget konstigt med det. Har aldrig använt "neger" som ett rasistiskt påhopp och är inte rasist. Vem har bestämt att det är rasistiskt?

Det är ju inget man använder jämt när man pratar om en person, men om man nu måste beskriva någon, typ:

- "Hämtar du upp Anders från tågstationen, jag sade att han skulle få åka med dig när du ändå ska hem från jobbet 16:00"

- "Visst, hur hittar jag honom"

- "Han sade att han har en röd jacka på sig, och en ryggsäck. Anders är neger förresten."

- "OK."

Eller något. Säger jag istället "Anders är mörkhyad" så är det inte en bra beskrivning. Hur mörk då? Ska jag säga "Anders är svart" så låter det som man liksom petar på färgen, låter mer rasistiskt i mina öron. Säger man bara "Anders" så är det ju inte lika lätt att hitta honom. Att säga "Anders är afro-svensk" tänker jag aldrig göra, låter sinnessjukt.

Återigen, har inget emot neger. Har aldrig haft något problem alls med de. Jag gillar negrer. De allra flesta är hur bra som helst, schyssta osv. Jo en förresten var en idiot, men hallå, en? Finns ju typ femtusen svenska idioter till varje neger-idiot som jag har träffat. Minst.

Däremot en hel del andra invandrar-typer, massa araber och sådant har jag haft problem med (gängbråk, muck på krogen, störiga typer, osv). Har därför ett lite avigt sett att se på dessa... Men det finns hur många som helst som är schyssta där med, jag dömer ingen på förhand och tycker illa om någon automatiskt bara för att han är en svarting eller whatever. Men det är lite sådär... Kanske bara har haft oturen att träffa på fel personer hela tiden som drar mitt sätt att se på de snett, men jag tror att det är Islam eller uppfostran eller något. Ihopbuntandet av för många i samma stadsdel kan bara BLI fel.

Oooops, ordet "svarting" är ochså fel. Äsch, Ni vet vilka jag menar i alla fall. Heller inget rasistiskt menat påhopp, bara en beskrivning.

Ordet "invandrare" tycker jag inte är rättvisande om man ska beskriva en invandrare som de flesta tänker sig. Morsan är ju fan invandrare (från finland) och kallar man henne för en invandrare så är det ju rätt egentligen (hon är ju det), men kallar man henne för en finne så är det bättre, då träffar beskrivningen. Fast hon är ju svensk egentligen, men finne "passar bättre" på henne.

Själv då? Tja de flesta skulle säga att jag är en finne, pratar finska och gjorde det hemma som liten. Är född i Sundsvall och har aldrig bott i finland. Men visst, finne har jag inga problem med. Jag är ju trots allt lite finne.

Var var vi? Jo, jag säger negerboll, gillar negrer och är inte rasist.

Deal with it.

Puh, fan. Det blev världens längsta inlägg liksom.

Och någon som skulle råka vara intresserad av statistikfrågan ser ju heller inte frågan, bara en hundrafemtielva sidor lång jättetråd där man tröttnar efter nittionio sidor för att det är mest ointressanta frågor man har stött på den senaste kvarten.

 

Varför bläddra? Det finns en sökfunktion som man kan använda för att söka efter specifika inlägg. Det tar bara några sekunder.

Ingen som har eller är intresserad av att ge input i frågan SER frågan, man ser ju bara att den gamla "allt om..." knuffas upp igen, och förmodligen struntar man att titta vad det handlar om den här gången (vilket man skulle ha sett direkt genom rubriken på en ny tråd).

Man kanske inte specifikt är ute efter en viss sak, utan bara skummar av efter intressanta trådar att läsa, och då ser man heller inte frågan, om man inte orkar bläddra igenom en jättetråd som efter fjorton sidor fortfarande rätt ointressant och handlar om gamla buggar och liknande.

Baller skrev:

Citat:

Senast var det en intressant tråd om "Vilka stats är intressanta i Pokeroffice" eller vad den nu hette. Den låstes och man blev hänvisad till en typ 20 sidor lång tråd om Pokeroffice.

 

 

Det var jag som låste den tråden och hänvisade till Pokeroffice tråden, jag skrev inte att svaret skulle finnas i den tråden utan att diskussionen kan tas i den tråden... Om tråden hade handlat om "Allt om pokerstats" så hade det varit mer intressant, men i frågan ovan är det ganska givet att det behandlar pokeroffice och till det finns det redan en tråd...

Men ingen som ser tråden ploppa upp ser ju frågan, eller hur? Kanske tänker "Jaha, nu undrar någon vilka siter som är kompatibla med Pokeroffice igen..." eller whatever.

Och någon som skulle råka vara intresserad av statistikfrågan ser ju heller inte frågan, bara en hundrafemtielva sidor lång jättetråd där man tröttnar efter nittionio sidor för att det är mest ointressanta frågor man har stött på den senaste kvarten.