thefman

Det handlar nog inte om det skulle jag vilja säga. Och bara för att han spelar till synes utan misstag i HS så betyder inte det att han är den som vinner mest i det spelet. Isåfall kan man direkt dra en paralell där Shan Sheikhan borde plussa mer än Negreanu av det vi har sett i HS.

HSP är CG (NL 300/600 med ante) med sjukt många dåliga spel av kända förmodat bra spelare. Bara så du vet... Jo jag vet att de spelar cashgame i den serien.

Jag tror nog att de allra flesta här greppar att finalbordsspel på WPT som vi ser på TV inte går att applicera i vårat spel.

Jag favoritiserar inte WSOP stjärnorna men jag ser ingen anledning till att förakta dom som om de vore dumma och rent efterblivna. Att ta en 2+2 historia som exempel kanske var dumt, men du som är insatt kan väl isåfall berätta hur bra dessa superindivider klarar sig i livespelen? Och nu snackar vi inte turneringar.

Handlar nog inte om vad jag fattar eller ej då jag inte har nån direkt insikt i ämnet annat än från åskådarplats (har inte heller påstått annat). Som sagt det var bara en min teori och jag är glad att jag fick ett seriöst och trevligt svar tillbaks.

Vad baserar du det på? Har väl inte speciellt många äkta exempel mer än de sessioner jag har railbirdat på FullTilt, eller de historier man har läst på 2+2 om hur spelare som thuritz åkt till Vegas och gulat en tredjedel av rullen. Jag säger inte att jag har rätt men skulle va kul och höra från någon som riktigt vet lägga fram konkreta exempel som talar för att internetspelarna är SÅ dominanta.

De bästa spelarna på Partys 5/10 och 10/20 skulle troligen krossa spelarna i tex "High Stakes Poker". Jag tror de flesta som har sätt HS underskattar spelarna där. Dessutom spelar de för en show där så en hel del spel kan ju vara påkostat. Skulle man få höra djupa analyser från dessa storspelare så skulle man nog få ändrad uppfattning.

Frågan är om grabbarna i vegas och internetspelarna är bra på samma sak/sorts spel? Jag är ganska övertygad om att internetspelarna hade hävdat sig bättre i sådant fall! Ja för ingen onlinespelare har ju någonsin vunnit någon stor tävling. Tycker du att det där var en bra kommentar? Mig veterligen så kan inte internetspelarna mäta sig med "the regulars in Vegas" på samma sätt som Ivey, Hansen etc kan sätta sig och spela på internet med lysande resultat. Visst kommer strömmar av dessa unga tallanger och klonkar ett bracelet här och där och de vet hur man ska spela matematiskt korrekt i varje given situation men live finns det fler faktorer vågar jag nog påstå. Jag tror att Farha kan sätta sig på vilket site som helst och plussa rakt ut, vare sig han möter lirarerik eller thuritz. Men dessa spelare skulle få det svårt i de stora livespelen.

Tycker du inte att det vore väldigt simpelt att läsa folk om man spelade stenhårt efter ABC-regeln? Självklart kan man syna en resning med T8. Det hänger på så många faktorer, position, implicita odds, motstånd etc etc. Det mesta står skrivet i böckerna och det som inte står där finns att läsa på PF.nu eller 2+2.com. Lycka till!

Frågan är om grabbarna i vegas och internetspelarna är bra på samma sak/sorts spel? Jag är ganska övertygad om att internetspelarna hade hävdat sig bättre i sådant fall!

här blev det visst fel

Jag menar inte att det är samma sak, men det handlar fortfarande om samma grundprincip, det är i nästan alla fall bra att ha någonting att sikta mot. Målet behöver ju förvisso inte vara beräknat ur inkomstsynvinkel. Speltid, antal spelade händer osv Det går helt enkelt inte att sikta på en summa pengar i det här spelet. Dels vinner du inget på att ha det målet, och du vinner egentligen inget av att uppnå ett sådant mål. Man kan heller inte påverka resultatet. Du kan optimera utgången av resultatet men du kan aldrig direkt påverka det. Sikta på annat tex antal speltimmar som du säger.

Ja så kan man ju se det om man vill =D Raken är inget påslag utan snarare ett avdrag. Exempelvis om du bettar $10 så är bettet $10, det dras inte $11 från din stack bara för att ta ut rake. Men du kan samtidigt få rakeback från förlorade potter. Men jag förstår hur du tänker. Angående din liknelse från gamla Eurobet så verkar det vara så på det nuvarande b2b nätet om man läser ovanstående poster. Jag är inte insatt så jag kan inte garantera dig något.

Det där är en föråldrad syn tycker jag. Det beror helt på hur rullen är uppbyggd och kraven runt denna. Mitt förslag var i det här fallet att vinsterna skulle gå till rullen vilket betyder att han kan gå upp i stakes efter x-antal vinster. Högre stakes betyder högre rakeback. Är du med mig nu? =)

Det är i stort sett bara prima som kör contributed rake. Kanske jag som svamlar lite nu. I vilket fall så gäller det att tänka till i frågan. I så fall är det ju bara att lösa upp spelet en aning... Kan ju vara en lösning, men tänk på att det kanske inte är lönsamt att släppa tyglarna om man multitablar i stor mängd. Visst i korta loppet blir potten större=mer rake=mer rakeback men hur klarar han det i längden på säg 8 bord fullring? Skaffa hjälpprogram likt PokerTracker/PokerOffice så kan du analysera ditt spel grundligt, hand för hand. Börja med tight ABC poker är mitt tipps. Målet var ju ändå inte att förbättra sitt spel i första hand utan att klara ekonomin under ett par kvartal eller så.

Det är i stort sett bara prima som kör contributed rake. Kanske jag som svamlar lite nu. I vilket fall så gäller det att tänka till i frågan.

b2b är väl enda nätverket med den sortens rakeback isåfall. Och du ska inte stirra dig blind på hur du får mest rakeback och hur du bör spela för att få den andelen osv osv för isådant fall bör du spela FL holdem Heads-up i lirarerik-tempo, dvs lös/aggro. Och gärna på nån sida som har skyhög rake. Rakeback betyder ju bara att du får tillbaka något du en gång har gett bort. Självklart ska du leta efter optimala villkor men att gå i träsket verkar döfött imo.

Ja du kan leva på rakeback. Som du sa så går vinster/förluster till bankrullen och rakebacken är lönen. På så sätt avgörs inte lönen på tur eller otur i samma utsträckning utan den bygger på hur pass mycket du spelar. Gå sällan upp i stakes och spela efter kvantitets-regeln; så många bord du bara klarar av utan att gå minus på spelet. Det är enklare att multitabla SNG's än cashgame så det valet borde vara enkelt. Om du gillar PLO är mitt tipps att du lirar på FullTilt. Bra utbud och dåligt motstånd. Dessutom kan man nog plocka en tredjedel bananer om så önskas (vilket är ett måste för dig). Ett sätt att stabilisera din osäkra inkomst under dessa månader kan vara att jaga casinobonusar genom BlackJack. Sök och läs på om detta så kommer du upptäcka att det till en början finns superenkla bonusar till ett värde över $3k. Sedan tillkommer reloads och mindre enkla bonusar. Ett hett tipps för att ge rullen/lönen en chans att kryddas till då och då är att efter varje vecka avsetta 10% av din rakeback till en MTT rulle som du ängnar några timmar åt varje vecka eller kanske till och med en hel dag (ex. söndagar då alla feta guaranteed-turrar går). Dela upp den i så många turneringsinköp som möjligt för att sprida risken. Ja, som du ser finns det många vägar att gå. Lycka till!

Tänkte att vi kunde sammanfatta en lista med flerbordsturneringar i formatet HU från de siter som erbjuder sådana kontinuerligt, samt aktivt uppdatera en lista över de riktigt stora HU turneringarna likt WCOOP! Kom gärna med förslag om hur detta bör se ut. Dagliga turneringar: -PokerStars $22, 128 startande. -PokerStars $22, 256 startande. -SS 55kr, 32 startande. (12:00) -SS 220kr, 32 startande. (14:30) -SS 55kr, 32 startande. (16:00) -SS 22kr, 64 startande. (19:30) -SS 110kr, 64 startande. (21:30) SS = Svenska Spel.se

Då vet vi, den gyllene regeln som gäller alla! Äntligen! Är det någon som vet om följande är sant: Om man gör över 100kg i bänkpress sägs det, att anabola inte ger några biverkningar. Jag tar 97.5kg och funderar på att ta steget Hur många månader har du tagit det?

Man behöver inte va direkt vinnande för att kunna leva på pokern. Rakeback med många bord och långa pass så KAN man plussa bra! Det är inte glamoröst och ger inga korta arbetsdagar men gillar man utmaningen så kör på!

Största förlusten på en dag ligger på $182 @ NL100, och runt $500 i vinst. Spelade jäkligt tight på 10-manna på den tiden!

telefonkiosk

Har nyligen märkt att sannolikheten har förjävla dåligt minne! Har säkert torskat 6 raka floppade stegar i PLO vs överpocket med allin på floppen. Sick!

Hehe jo man börjar ju lätt tänka så där från gång till gång! Och som det sades så går man ju oftast in med bäst hand och är sällan killen med 2 outs. Dock får man väl se det som händerna i sig och att tex man vinner en hel del osynliga händer utan showdown etc, Fi foldar bäst hand osv. Någon erkänt duktig spelare kan väl uttala sig om detta?