eurythmech

ironi? Nej, jag tycker att det är bland det mest idiotiska som någonsin sagts på film.

Här är jämställdhetsdagiset http://epi.gavle.se/gk/t_sida.asp?id=8099

Nej, inte ironisk, inte så mycket i varje fall. Jag kan verkligen inte förstå vad som har gått snett ifall man uttalar det rödbetta =)

Det finns ju liksom gränser...

Hej, en kort fråga. Finns det några små smidiga program där man kan låta en utvald person (en polare då) browsa runt mellan utvalda kataloger på ens hårddisk, typ som komplement till Messengers skicka fil funktion tänkte jag.

Ja mot en statistisk bakgrund på två barn är det ju svårt att argumentera....

Jag bettar, Men finns det folk som säger rödbetta? Helt sjukt!

Det finns 1326 starthänder, inte 2652 st. Detta för att A K är samma hand som K A

Det finns en jävla massa bra saker i Clerks, men jag är inte typen som minns sånt. Jag minns väldigt få bra saker öht.

Ja, men även då kan man ju splitta hög och förlora låg och därmed bara vinna en kvarts pott. Du missuppfattar. Han menade att om du har den bästa höghanden så vinner du minst halva potten, mer om det inte finns en låg. har du den bästa låghanden så splittar du i bästa fall och får en halva, detta om det finns en låg.

Det där är faktiskt ganska intressant...tål att kluras på. Tack. Jag tror jag just blev en marginellt bättre spelare

Det är inte det det beror på. Varför tror du att AKo går om 55 i den här handen? 6 outs på 48 kort (heads up) är bättre än 5 outs på 42 kort (femhandat, ett äss ute). Ändå har AKo bättre odds än 55 i femhandat, men sämre i heads up. Ett annat exempel. Prova att pokerstova AJo mot 55, KQo mot 55, och sen alla tre mot varann. Skillnaden blir markant (55 går från bäst till sämst), och har mycket lite att göra med att det är två kort mindre i leken. Jag misstänker att de ökade parmöjligheterna för AK i kombination med de klart bättre stegmöjligheterna och de högre färgmöjligheterna är hela sanningen. Om inte, vad skulle det hela bero på?

JT är favorit eftersom ett A redan gått.

Jo, det kan inte ha med annat att göra än att leken är liten. JT måste träffa något för att slå 55. Det vanligaste sättet detta kommer att ske på är genom parning. JT har sex outs för paret. 6 outs på 48 kort (heads up) är ca 50.2%, 6 outs på 42 kort (femhandat) är ca 55.6%. Dvs det är en jävla skillnad. Jodå, jag utgick bara först ifrån att om underpar alltid (i princip) är favorit mot två överkort i HU så kommer de även vara det med fler spelare inblandade (så länge inte underparet har blockerade outs), men det visade sig vara fel. Ungefär att träffa det par man behöver för att vinna Ta pokerstoveuträkningen som bevis, jag utgår ifrån att den stämmer.

Hmmm....efter lite räknande så verkar det helt enkelt så att t.ex JT har över 50% att klonka eftersom leken är så liten, det finns bara 42 kort kvar. Det landade på 54% ungefär.

Nej men det jag vill få fram är att han med 55 inte har så stor chans att vinna som han själv sagt. Jag gissade på att det var 15% men det tyckte han var riktigt idiotiskt lågt. När det i själva verket bara var 4% fel då. Jojo, jag förstår bara inte varför du klumpar ihop alla motståndare om du bara vill argumentera för något i stil med, är han 25% favorit eller inte. För övrigt måste jag påpeka att 19% är nästan 25% mer än 15%, men däremot 4 procentenheter större. Jag kan verka petig, men det är stor skillnad. Hur som helst, välkommen till forumet. Nu ska jag själv bara försöka klura ut varför JT och AK är bättre än 55 i det här läget=)

Håller följande emot dig Och dessutom... Det finns ingen enskild spelare vid det här bordet som har 7 överkort...

Precis, det jag ville ha fram är att hans hand inte var favorit. råkade editera mitt inlägg ovan lite för sent Fast...det var inte det du sa. Du pratade verkligen inte om favoritskap, du pratade om huruvida det mest sannolika scenariot var att 55 vann eller inte.

Det är inte det det handlar om. Du kan inte förvänta dig att en av fem händer ska ha mer än 50% att vinna, men däremot måste en av händerna vara favoriter.

WTF! Vad missar jag?

Jag förstår inte varför någon annan skulle kunna ha lika bra kort som honom där... Vad spelar det för roll om det finns flera personer med överkort? Om vi kan komma överens om att han är favorit mot varje enskild spelare som har överkort... Dessutom blockerar dom varandra till viss del, två ess som blockar varandra t.ex.

Man skulle givetvis inte kunna höja dessa löner särskilt mycket eftersom det enklaste sättet att göra detta vore att höja skatter för en massa överbetalda privatsektormjäkare och överföra dessa pengar till personer som gör viktigare saker (offentliganställda), men detta skulle aldrig svenska folket ställa sig bakom. Lite märkligt. Om arbetarklassen skulle kunna ena sig vore allt mycket enklare... låter ju bra om alla kunde göra detta "viktiga arbete". eller är det så att privatmjäkarna kanske betalar deras löner redan i dagsläget? inte så konstigt att folk inte har lust att betala för vissa saker som dom inte utnyttjar.. privata försäkringar vore mkt bättre.. det funkar på bilar så varför skulle det inte funka för vård osv. Privatmjäkarna betalar ju uppenbarligen inte tillräckligt av deras löner då en reklamare eller konsult eller ekonom eller säljare eller fucking bilmekaniker kännar bättre än ett vårdbiträde men fyller fan så mycket mindre funktion.

Gibsons replik borde ha varit högre. Jag har svårt att tänka mig något klyschigare. Vad ska man med frihet till om man är död? Pucko, liksom. Sa inte Wesley Snipes något i stil med "There's always some dumb motherfucker that tries to skate uphill" eller så i Blade? Ohyggligt löjligt.

Tentaångest ger upphov till kreativitet kring pokerbordet. Tänkte ut följande två varianter idag (men har bara hunnit playtesta den första) Texas Survivor är alltså då som vanlig hold'em med modifiationen att man vid varje gata lägger upp ett extra kort. Sen efter satsningen på den rundan röstar varje kvarvarande spelare på vilket kort som ska bort, i turordning. Given har utslagsröst. Knappen har alltså ohygglig fördel i det här spelet. Vi hann inte så långt som till att prova med en joker eller att alla utslagna (spelare) får vara med att rösta i finalen (rivern). Crazy Olive. Hybrid mellan Omaha och Crazy Pinapple. Alla börjar med tre kort, får det fjärde mellan flop och turn. Sedan gäller vanliga Omaharegler. Spelas troligen gärna Hi-Losplit. * RP - QoS *

Vad menar du med "optimalt blufftänkande"? Sklansky påpekar att man inte ska försöka bluffa alltför mycket, så det ska väl ingå i ens spel men inte bli för mycket. Med optimalt blufftänkande menar jag att applicera teorin om optimalt bluffande i praktiken.