eurythmech

Problemet är att vi har betydligt många fler drabbade svenskar än många av ovanståden länder vilket kör passiviteten och oförmågan så mycket värre... Det är väl hittills ca 25 bekräftade döda i Thailand av vardera britter och tyskar, jag hoppas verkligen att vi inte är så hårt drabbade. Inte för att svenskar är mer värda än andra, men ni förstår vad jag menar...

Givetvis ska inga viktiga beslut få behöva vänta pga våran utrikesminister först ska komma till platsen, vilket tar tre dagar. Men jag förstår inte hur du tänker om du menar att en svensk myndighet ska skicka förnödenheter och expertis på måfå efter uppskattningar från panikslagna människor på mobiltelefon?

Ja, den pojken och han mannen från Sri Lanka, var det så? Han som förlorat fru, fyra döttrar och alla sina barnbarn gör ju att det rycker i plånboken. Jag har inte mycket, men jag ska se vad jag kan göra.

Det verkar ju onekligen vara så som Henkeman säger att folk man känner är där utan att man vet om det... Det är riktigt otäckt det här alltså...

Kan inte det faktum (gissar jag) att män har skapat spelen poker, bridge och schack vara en bidragande orsak till varför män också lyckas bättre?

Vet ju säkert att Nordahl och Unger är anställda av Viasat, och att Paola iaf har jobbat för Viasat tidigare.

jag har ingen aning. När det gäller mitt...äh inte fan vet jag...antog att det borde vara ledigt och hmm...fan...Eurythmics är en av tidernas 100 bästa grupper. Tror jag.

Hittade en länk förr på flashback till nåt ställe där man kunde simulera asteroidkrasher på jorden. Man kunde ställa in massa, densitet och en massa annat kul. Men...inte fan orkar jag leta upp den nu

Jag skulle nog hellre lyssna på en Ernst Kirschsteiger på helium än att höra Paolo eller Marko. I mitt tycke skulle någon av Zachrisson/Hartmann-typ passa bäst till poker. Bara det inte blir en van Patten eller WSOP-typ...

Det är givet att ställa in i den här situationen. Du har ett väldigt bra läge framöver med en dubblad stack så tidigt, och kan utan tvekan fisa dig genom de närmsta två timmarna. Om du inte har never nog att ta en EV+ syn för att du skulle kunna åka ut så har du knappast något i turneringen att göra och kommer inte att gå särskilt långt.

Med risk för att skriva i helt fel tråd och förstöra denna...är programmet värt pengarna?

Det känns onekligen som att vi är två som talar och en som lyssnar... Jag svarar inte på frågan om huruvida nackdelarna överskuggar fördelarna, jag låter bli att svara på frågan eftersom jag anser att eftersom nackdelarna alltid kommer att finnas där närhelst denna fördel existerar så saknar det poäng att mäta storleken på fördelen. Jag menar att det saknar funktion att se på den i ett isolerat tillstånd eftersom den aldrig kommer att existera i isolerat tillstånd i en verklig situation. Det handlar inte om att "vägra inse" några fördelar. Det handlar om att inte se några över huvud taget. Eller i klartext, jag förstår hur en snabb beslutsprocess skulle kunna ses av många som något positivt men eftersom den aldrig kommer existera utan att medföra negativa konsekvenser (eller snarare: den tycks vara intimt sammanbunden med dessa negativa faktorer, men de står på samma nivå) så tycker jag det saknar funktion och intresse och även värde att diskutera det positiva i snabbheten i beslutsprocessen i det hypotetiska fall då den kan betraktas som frånskild envåldet. Jag anser nämligen att detta hypotetiska fall är ouppnåeligt och omöjligt, och sådana hypoteser undanbar jag mig för att diskutera. När det gäller avsaknad av nyans i politisk debatt så har du flera poänger, men du får ursäkta mig om jag inte ser dig som nyansens främste ambassadör efter dina capsindränkta "vägra inse"-inlägg. Jag tror du behöver tänka lite utanför lådan här, du besvarar en fråga, jag ifrågasätter samma fråga. Våra två reaktioner kan omöjligt hanteras som sinsemellan utbytbara. Vi har nämligen olika förutsättningar.

Nästan. Spektakel: När man går all-in med AKo vs AA är vinsterna man gör att räkna in på pluskontot. Förlusterna är att räkna in på minuskontot. Eftersom förlusterna är större än vinsterna är det dåligt att gå all-in med AKo vs AA. eurytmytech: Det är dåligt att gå all-in med AKo vs AA. Sedan får vi en mer specifik fråga som handlar om en enskild aspekt av AA vs AKo: Om bordet ligger 89TJQ, är det bra att gå all in med AA vs AK? Spektakel: Ja, givet den specifika frågeställningen är det bra att gå all-in med AKo vs AA. eurytmytech: Det är dåligt att gå all-in med AKo vs AA. Det du säger här vore relevant om det vore så att AKo vs AA alltid medförde att man förlorade. Det är ju nämligen en sådan diskussion vi har här, en som jag tycker saknar poäng.

Men alltså, frågan handlade inte om huruvida enpartistater är bra eller dåliga på det hela taget, utan om huruvida det är en fördel med enpartistater att de kan fatta snabba beslut. Frågan berörde en enskild specifik aspekt av enpartistater. Om du inte kan skilja ut en egenskap hos en enpartistat och betrakta den i sig, måste ju frågan ha varit fullständigt meningslös? För övrigt har du med all önskvärd tydlighet bekräftat vad jag skrev om att jag klarar av att se nyanser medan du ser världen i svart eller vitt. Jag fick intrycket att du ogillade den beskrivningen av skillnaden mellan oss, men det kanske var fel? *Suck* När ska du ge dig? Som sagt, jag förstod frågan mycket väl, jag tycker bara att om det faktum att beslut må fattas snabbare än annars i en enpartistat än annars är bra eller inte är irrelevant eftersom det snabba i beslutet inte kan betraktas i sig, som du uttrycker det. Snabba och bra beslut i det här fallet saknar liksom definition. Däremot tycker jag inte att frågan är värdelös, ställd till mig är den poänglös, men den kan mycket väl ha poäng då andra personer besvarar den. Om du nu tänker svara på det här inlägget, med någon form av relevans, så kanske du bör fortsätta att förklara på vilket sätt du är så otroligt mycket mer nyanserad än jag? Jag ser nämligen inte i min svart/vita enfald att så är fallet.

Jojo, jag är fullt på det klara med vad du hävdar och anser. Jag är bara inte säker på att du till fullo inser att tycker det är meningslöst att tala om fördelar som inte under några omständigheter kan komma att utnyttjas, då de alltid kommer överskuggas av större nackdelar.

Javisst, att det kräver att beslutet fattas utan debatt är en GIGANTISK nackdel, men MÖJLIGHETEN att fatta snabba beslut är I SIG en fördel. Du vill inte inse att vi helt enkelt tycker olika? Jag tycker det saknar mening att resonera så, eftersom den här fördelen enbart paketeras ihop med en gigantisk nackdel. Jag har svårt att ens hitta ett hypotetiskt resonemang där det skulle vara intressant eller plausibelt att tänka sig dom här snabba besluten utan den där gigantiska nackdelen i bagaget. Ungefär som att säga att en av fördelarna med att bli pepprad full med kulspruteeld i benet men överleva är att man slipper gå till jobbet nästa dag.

Den som ställer dumma frågor får dom svar han förtjänar antar jag =)

Jag är böjd att hålla med. I ditt exempel inser jag verkligen den nytta som en enpartipolischef skulle göra. Systemet idag när vi har ersatt de lokala polischeferna med små polisråd bestående av 31 ledamöter från diverse partier fungerar inte alls under sådana omständigheter.

Håller med om att det inte säger mycket, men det säger väl iaf något jämfört med oss som knappt ser någon fördel alls med en enpartistat. Även jag ser "knappt ser någon fördel alls" med en enpartistat. Men att det faktiskt ÄR en fördel att besluten kan fattas snabbt, istället för långsamt genom sega demokratiska processer, går knappast att ifrågasätta på rationell basis. Jag är dock förmögen att inse detta och ändå fördöma allt vad enpartistater heter. Enda relevanta tolkningen borde då vara att skillnaden mellan mig och "er", är att "ni" måste förenkla och dela in världen i svart och vitt för att kunna tolka den, medan jag klarar av att se nyanser och hantera mer komplexa uppfattningar av verkligheten. Men blir mitt svar verkligen tolkat så av testet? Jag tvivlar på det. Du har då höga tankar... Mitt resonemang i frågan är att nej, det är inte en positiv aspekt på enpartistaten eftersom den med nödvändighet är sammanflätad och förknippad med att beslut fattas utan debatt. Det är själva frånvaron av appellation och debatt som snabbar på besluten. Därför kan jag inte fördelen med enpartistaten i den här frågan. Men visst, fortsätt du hitta på saker om min världsbild...

Håller med om att det inte säger mycket, men det säger väl iaf något jämfört med oss som knappt ser någon fördel alls med en enpartistat.

Tack för det tipset också, men jag hade nog mer tänkt mig nånting stort och maffigt. Typ nånting som ser ut som små bumbibjörnsöron Ni som själv har en Ipod, ni tror inte det är några problem att kontakten inte passar?

word! Från A Night at the Roxbury - Did you just grab my ass? Beavis and Butthead do America: - Get the hell out of the cockpit! - Hehe, you said... och - Hehe...yeah....hehe....is this a God dam? Det finns säkert en jävla massa från Bad Santa, som jag inte minns... Det finns ju en och annan i Lock Stock osv, bl a - It's me bren gun!

Ah, tyvärr är det nog lite för dyrt för mig. Och lite för otympligt med en liten dosa och AA batterier och sånt. Men det var ändå ett bussigt tips =)

a) Jag vill skaffa mig några hörlurar till min pod som är bättre, snyggare och skönare än de som följde med. b) Jag är inte en tekniskt begåvad människa. 1. Passar vilken typ av hörlurar som helst, eller har de medföljande lurarna en specialkontakt som gör att endast de passar ihop med både pod och den medföljande "fjärrkontrollen"? 2. Förslag på sjyssta hörlurar i prisklassen 4-500 kronor?

Att nån anger dig? Jag förstår faktiskt inte varför en sån här diskussion tillåts på forumet. Om någon skulle presentera samma plan mot 24:an så skulle det inte bara vara puckat eftersom bl.a sostlind läser forumet, men också mötas av vilda protester från en massa spelare som är 24:an trogna. Jag misstänker att vi på forumet särbehandlar vissa siter.