eurythmech

För att vi är slagna så ofta, eller för att fi kommer syna/höja för ofta med marginella händer och ställa till med besvär för oss?

Du menar att jag inte går plus på mina CBar med AK i period I&II?

Nu får du ta och kamma dig, jag la faktiskt 5+ minuter på att skriva ett inlägg som belyste mycket av dyngan du spridit här, och så kommer du med det där tramssvaret. Du tillför verkligen inte forumet någonting, men för all del, du är välkommen att börja dela med dig av din kunskapsskatt. Vi har ju redan sett glimtar av tramsandet, men vem vet, kanske det döljer sig lite kunskap bakom slöjan också. Men tills dess är du mest en massa brus, som jag (verkar det som) helt i onödan lagt min tid på. För till och med du måste väl fatta att fi är oändligt mycket svagare då han checkar flop än då han höjer oss?

Det finns inte så mycket till hand eller hd att bestämma sig för här. Allt vi vet när vi CB:ar är att fi minraisar i tidig position och sedan synar omslag, och checkar flop OOP. I regel på lågnivå är spelare som är så dåliga att de öppnar med minraise också väldigt lösa, och i stort sett oförmögna att släppa för ett omslag. Dvs vi kanske är uppe mot 25% av alla händer här. Ska vi beta eller inte? Varför inte? Vi har ju bevisligen inga problem med att släppa handen utan träff. Om vi driver upp potten så att vi inte kan släppa den med träff (TPTK+) så är det i regel bra för oss, för vi kommer få spela mot så många sämre händer. Det fi gör med sin minraise dock är att vi kanske kanske kan slinka om vi har träff, det är delvis därför hans spel är idiotiskt. Och du spelar...högt, säger du? Så om han lika ofta får syn på 400 som på 600 (mitt rimliga antagande), så bör han endast checkminraisa som bluff, är det korrekt uppfattat? Och eh...va? Skulle jag beta 200, syna checkminraise, och beta turn tom om han checkar? Finns såna spelare? Varför skulle AK committa sig tom? Det fiskiga är ju att i princip så är checkminraise den enda raise vi teoretiskt skulle kunna syna, men ändå kunna slinka för stack, i slutändan. Och hur kan vi sätta fi på något annat än till stora delar luft, i den här handen? CB med AK är bara en positiv bieffekt. Huvudförtjänsten är att du har en mycket stark hand när du väl träffar. Att höja preflop och CB:a flop med any two är INTE lika effektivt som att göra det med AK. Dels för att det finns fler A och K kvar i leken åt motståndarna (dvs, du möter starkare hds), och dels för att om du börjar spela ännu fler händer tidigare nivåer så får dina höjningar och betar mer mindre respekt. En stor del i varför CB med AK är så effektivt är att en halvkompetent fi inser att du har AK eller QQ+. Dvs, på en flop som är J-hög eller lägre så har du i över 50% av fallen ett överpar. Den här styrkan går förlorad om du börjar spela 74 på samma sätt. Samt naturligtvis att man måste floppa mycket hårt med 74 för att kunna spela den starkt för handvärde postflop. Lägg därtill de sällsynta men existerande fall då man hamnar AI pre med AK, ofta dominerar man då motståndarens hand. Där är vi överens. Jag tror därför på att försöka vinna de (fåtal) händer jag spelar på första nivåerna så tidigt som möjligt. Har du förklarat varför CB är fel just i det här fallet? Vad menar du med positionsspel? Att fi redan har checkat och indikerat svaghet när vi ska beta? Perfekt!

Absolut inte, tror att i princip alla som spelar 50/100 och uppåt spelar underrullade, definitivt. I abas "the well" från augusti förra året skriver han t.ex: Alltså, givetvis kan han inte lira 1/2 upp till 3/6 för alltid med en rulle på "bara" en och en halv mille, och vara ganska bustosäker, men nog kan han spela bra länge utan att gå ner i nivå. En downswing på 9.5BI på 300/600 är en dryg halvmiljon. Om han nu skulle tappa allt det på den högsta nivån... Hur som helst, jag har en känsla av att han håller sig ifrån de högsta borden ett tag då, jag menar, han har fortfarande fin rulle för 25/50 och 50/100. Nosebleed är liksom inget man kan spela 8 bord i 6 timmar om dagen 7 dagar i veckan. Jag är ingen rejlbörd av rang, men jag antar att spelen inte rullar dygnet runt. Och jag antar dessutom att aba föredrar vissa motståndare framför andra, och kanske hellre lirar 50/100 med Matusow och Juanda än 200/400 med PA, liksom.

Inget skitsnackt om min Greg nu bara. Ett vettigt vad vore väl typ en årsprenumeration på nån föräldratidning (det finns väl sån smörja?) till Consp om han vinner (förlorar?). Hans stackars flickvän lär väl bli skräckslagen. Motsvarande för Myssion kan ju vara t.ex att tvingas lära Smilla säga "men orka!" genom att upprepa det så fort han är ensam med henne.

Du blankar ut det genom att söka på en massa saker som lägger sig strax före, t.ex amerika ammorteringar amfibier ammningstips amorös am or pm? amazing grace osv

Just ja! Tack.

Spontant så håller jag med. Även om "mer benägen att syna" fortfarande innebär "synar inte så ofta" för mig Att kallsyna mot en minraise innebär ju nästan oundvikligen trevägspott+, vilket inte är så kul, svårt att spela stora potter med TPTK då liksom. Sen givetvis, det är roligare att lägga mot en fyrbet om vi slagit upp till 120 än om vi slagit upp till 180. Jag antar att det beror på site/nivå/motståndare, hur löst dom höjer ur tidig position, och hur löst dom synar omslag. Men generellt så känns hela den här få potten-HU-faktorn viktigast vid mitt val mellan syn/reraise.

1. Det skadar att variera sig om man slänger in dåligt spel för att variera sig. 2. Exakt vad är bra med flopspelet? Han skriker styrka men är inte kapabel att ta betalt. Synar vi 400 så synar vi 600 också. Viker vi för CR kanske vi inte viker för bet 300-400 osv.

icke avdragsgilla

Njae, men får du problem så är du långt ifrån ensam iaf

Aha. Minraise. Ska skriva ner det.

Vad håller du på med? Antingen får han syn för ofta eller så får han för lite betalt.

?? Hur som helst, $1.5M rulle verkar väl inte orimligt alls. Hint: Man får plocka ut

Det är väldigt sällan en god idé att slöspela i SnG-spel

Hmm hittar inte det inlägget nu, där han sa att det var halva rullen, letar vidare. Btw verkar det som att han hade sålt 31% av sig själv.

Har för mig han sa att han satte sig med $750k, vilket var halva rullen.

Faktiskt lika underhållande avsnitt som första fyra avsnitten tillsammans. Skulle vara intressant att veta hur Todd och Aba tänkte i QJ vs 87-handen.

Klart det är jättedåligt spelat av fi. CB är jättebra här, vi vinner långt mer än det vi betar, och väldigt ofta, bör tilläggas. Dessutom, blir vi synade har vi outs till turn. Det är möjligt att CB på låga mörknivåer är överskattade, men här är den ganska given.

Jag hade då inte hittat syn.

Raise pre är kanske lite i överkant, men det är kanske mest en fråga om personlig preferens. Flop måste du så klart försöka beta hem jag hade betat 260 kanske, men funkar 200 på den siten och nivå ska du absolut beta det. Mot minCR måste du vika, och skratta fåntratten i ansiktet.

Jag tänkte FYPPA den här, men den blev så sjukt dålig. Jag lämnar den för att visa att även jag misslyckas med att vara rolig ibland.

jag ville mest att calling skulle åtminstone fundera på saken...

Det defineras som en sjukdom genom gudomlig sanning på stentavlor, eller har någon tänkt ut det?