Andersson

Håller med, det är bra om pengarna kommer fram så fort som möjligt. edit: 25 euro skickat.

Jag tycker du skall skriva ett bättre rim själv istället för att göra dig lustig över andra... och nej, det handlar inte om vantar, det är fortfarande rim för pokermarker.

Polarnas spel är tråkigt tajt, de håller hårt i sina slantar dessa bitar inspirerar fajt, så lägg dina smutsiga vantar PÅ ALLA DERAS PENGAR!

Spelar du flera turneringar har du tur vissa gånger och mindre tur andra -precis som i cash games. Dvs, ju mer du spelar desto mer jämnar turen ut sig, i SnG som i andra spelformer. Däremot kanske det kan vara så att variansen är större i SnG, så att det krävs längre tid innan du blir kvitt med turen.

Jag håller på att bekanta mig med seven card stud. Ämnet för dagen är kortminne. Eftersom så många kort passerar framför ögonen kan man få mycket värdefull information av dessa ifall man kan komma ihåg alla kort som visats. Här är en introduktionsartikel som listar olika attityder till kortminne. Art Santella som skrev den tycker att man skall se hur korten som ligger påverkar din och motståndarnas händer i ögonblicket. Allt annat är bonus. Säg att man ändå vill minnas lite av korten. Jag har inhandlat Roy Wests bok om 7cs, och han påpekar att det räcker att minnas de kort som har kastats eftersom de övriga fortfarande syns på bordet. Detta fungerar säkert mycket bättre live, där folk agerar i tur och ordning med åtminstone någon sekunds mellanrum. Men online, när folk har klickat i sina förvalsrutor är det svårt att hänga med. Skall man inte missa något är det kanske bäst att vara såpass snabb att man kan memorera korten direkt när de visas, dvs alla kort som visas. Minneskapacitet eller snabbhet, vilket skall man satsa på? Först och främst kan man kanske förenkla problemet lite. I Roy Wests bok står det att han bara minns kortens valör och hur många som synts i hans egen möjliga färg. Det är väl ganska rimligt att inte försöka komma ihåg både valör och färg på alla kort. Visst, tror jag att Olle mittemot har par i tior, och helt plötsligt visar han 3 ruter, är det kanske bra ifall jag kan komma ihåg ifall det var ruter eller hjärter tio som Pelle borta till vänster kastade förut. Men nån måtta får det vara. Ashley Adams säger samma sak i den här korta artikeln så det kanske ligger något i det. Värre är att man inte vet hur många kort som gått i andra färger, vilket bättre motståndare som drar till just den färgen vet. Alltså borde man kunna gissa att en bra spelare inte drar till en färg där 4-5 kort har gått. Kan man kanske bortse från detta... då motståndarna på låglimit för det mesta inte bryr sig om döda kort? Så, om det alltså gäller att minnas hur många kort som visats i tretton olika valörer, hur skall man bäst lägga upp det? Rabbla korten, som en ramsa? Nån form av bild man ser framför sig med uppradade kort? Binär/hexadecimal algebra? Det kanske är individuellt vad som är lättast? Hur gör ni? Behöver man räkna alla kort eller finns det nyckelkort som är viktigare att hålla reda på? Den här guiden räknar inte alla kort, men jag blir inte klok på vad han faktiskt gör. Connect the dots kallar han det och räknar bara de kort som skulle gjort honom själv en stege eller ett par Jag skall läsa det imorgon igen när jag är mindre trött... Tips, länkar, böcker, tekniker? Någon? * RP - QoS *

Jag förstår inte riktigt allt här. Om man jämför texas holdem med seven card stud i samma limit och med samma antal motspelare (säg 8 spelare och $1-2 fixed limit) så blindar man ju i texas $1,50 på ett varv, medan man i snitt lägger $1,30 i seven card stud (totalt 8 ggr $0,10 i ante och i snitt ett $0,50 tvångsbet per varv). Med 4 spelare blir siffrorna fortfarande $1,50 för texas men $0,90 för 7cs. Jag förstår att man har råd att vänta lite längre på bättre händer om man sitter vid ett billigare bord. Men om medelpotten är större bör man alltså spela fler händer? Ju större potten är desto mer kostar det att spela, och spelar man fler händer sänker man sina startkrav och minskar vinstchansen. Är det för att en stor pott ofta har fler spelare inblandade, dvs motspelarna har också sänkt sina starthandskrav? Det låter inte som ett bra generellt råd i så fall, om man sitter vid ett bord med få men aggressiva spelare i varje pott.

Jag har inte spelat idag, men jag kollade mitt konto efter jag läst ditt meddelande. Också det står på $0.0. Men det är säkerligen bara tekniskt strul, en tjyv hade nog lämnat kvar mina play money på kontot

Hmm, läste för ett tag sedan (leta leta...) det här! Det är en artikel om poker på svensk tv, och femman talar om att spela in ett skandinaviskt mästerskap. Det kanske har blivit verklighet då.

Det vore kul om man kunde sammanställa en samling flervalsfrågor som man fick svara på, och som berättade vilken spelartyp man är baserat på dem Wannabe - har sett alla avsnitt av WPT och har en stor idolbild av Chris Moneymaker på väggen. På webbpoker spelar han helst många bord samtidigt (ofta på flera monitorer), men spenderar mer energi på irc-chat än på spelet (och då läggs det naturligtvis till en nolla då pottstorleken nämns). Har samtliga böcker av Sklansky & Malmuth, men spelar bara no limit. Kan rabbla upp alla vinnare i wsop (och inte bara main event). Åker gärna till kasinot och kommenterar spelet för alla som vill höra på, men spelar inte själv.

Hmm... jag spelar på betsson, och jag har sett varken denna funktion eller någon statistik om mig själv. Det kan förstås bero på att jag spelar med java-klienten...

Ok, då är Paul Kammen ute ur bilden Jag hittade Roy Wests bok precis... tror jag Fast författaren står angiven som Ken Warren, och ISBN: 1580421377 är annorlunda, men det kanske är en nyare tryckning. På trycket på framsidan står det i alla fall Roy West med stora bokstäver. Den fanns på adlibris också...

Vad gäller nybörjarböcker har jag hittat två möjliga alternativ till Ashley Adams "Winning Seven Card Stud". Det är How to Beat Low-Limit 7-Card Stud Poker, Paul Kammen (2003), ISBN: 1-58042-105-9 7 Card Stud - 42 Lessons - The Complete Course in Winning at Medium and Lower Limits, Roy West (2002), ISBN: 1-88446-621-4 Är det någon som har läst någondera? Roy Wests bok fanns inte på adlibris, så den kvittar kanske, men av Adams och Kammen, vilken är bäst? Priset är precis samma, så ifall ingen har något att säga får det väl bli den med flest sidor (Adams)

Jo. Egentligen skall det ju fungera i alla läsare om man skriver korrekt enligt de standarder som finns. Tyvärr kräver det ju lite förarbete i form av påläsning, så vissa som skall skriva en sida med någon krånglig design eller häftig funktion, sitter hellre och provar sig fram tills det funkar. Det är en jobbig metod, och de vill inte lägga ner lika mycket arbete på att få det att funka i en ytterligare webbläsare. Det finns en sida på w3cs sajt där man kan kolla att man har en korrekt sida. Tips för alla hemsidessnickare. http://validator.w3.org/

Tror att trådnamnet säger att det är ingen debatt. "Allt om firefox". Nåja, det har du förstås rätt i. Fast jag fick ändå med en del punkter om firefox. Jag kör en P2, 450 MHz med 256 Mb ram, och jag har inga prestandaproblem (opera tar 10,6% av minnet, firefox 9,6%). De flesta datorer klarar nog att köra en webbläsare utan att svettas För att återgå till ämnet, jag prenumererade för länge sen på tidningen mikrodatorn, och jag får fortfarande deras krönika i mailen varje vecka. Denna veckans handlade om hypen kring firefox. Den var riktigt rolig, här är en länk. Krönikören förutspår säkerhetsluckor i firefox och gillar inte att alla sidor inte fungerar i firefox. Jag tycker han är en idiot, och han får också en hel del kritik i kommentarerna nedanför. Men men, det är kanske bäst att köra internet explorer tills firefox överlevt de första buggarna

Jag minns att jag läste när jag signade upp att jag gav dem tillstånd att "lista aktiva processer" eller nåt sånt. Jag har alltid spelat poker på en i stort sett dedikerad dator, så allt de kan göra är att spionera på sina konkurrenters filer Jag tror inte pokersajterna kan hålla fuskprogrammen borta i längden. I framtiden kommer det krävas certifierade datorer för att koppla upp sig mot pokernätverket. Inget för hemanvändaren, utan man får gå ner till internetkaféet för att spela poker. Det blir lite mer socialt på så sätt. Tänk er att spela ett bord på party, och alla motspelarna sitter i samma rum!

Ah, webbläsardebatten. Det finns för- och nackdelar med dem båda. Låt mig ge mina synpunkter, för jag har levt med dem sida vid sida under lång tid: Jag föredrar opera framför firefox. Opera kostar pengar men som jag ser det så spenderar jag mer tid framför webbläsaren än något annat program så det får det vara värt. Opera har bättre tabbar[1], bättre tangentbordsstöd (jajjemen, musarm på mej) och större skärmyta vid min invanda inställning då tabbar och adressrad högst upp och statusrad längst ner är synliga, inget annat. Firefox har reklamstoppare, ovärdelig på sajter med mycket reklam. Det är ett plug-in som stoppar bilder från specifika servrar, lyckligtvis ligger reklambilder vanligtvis inte på sajten man besöker, utan länkas från något skumt marknadsföringsbolag. Synd för dem Opera kan zooma webbsidor, inte bara ändra textstorlek som firefox, utan bilder, tabeller, hela sidan. Jättebra om man har låg upplösning eller om man vill läsa en sida från sängen. Fast då får det vara en smal sida. Både opera och firefox har mouse gestures som funkar genom att man håller nere musknappen och ritar enkla figurer på skärmen istället för att klicka på knappar. Firefox mouse-gestures är vidare, vilket gör att de funkar mycket bättre med trackball. Opera kraschar oftare än firefox, men när man startar om opera är man till skillnad från firefox tillbaks där man var innan kraschen. Jajjemen, alla tabbarna! Opera kan ha egendefinierade sökningar från adressraden (fast jag tror firefox har ett liknande plugin). Exempelvis skriver man in g poker så googlar man efter poker, skriver man i poker så söker man efter pokerfilmer på internet movie database, skriver man gbg södra vägen så får man upp eniros stadskarta på aktuell adress. [1] Eftersom det talats om tabbar tidigare här skall jag motivera varför jag tycker operas är bättre. De dyker inte upp från vänster till höger, utan grupperas till höger om den tabb du för tillfället är på. Detta betyder att om du surfar poker på en tabb, och letar efter en ny bil på en annan, och alternerar lite mellan dessa uppgifter, kommer du i firefox få tabbar med blandat innehåll, medan i opera ligger poker till vänster, bilar till höger. Och när du stänger tabbar kommer opera ihåg i vilken ordning du haft uppe tabbarna, i firefox hoppar man bara ett steg åt höger!

Det finns som alternativ på betsson. Vad jag kan se kostar det 1% att överföra mellan konton (vet inte om detta gäller när pokersajten skickar dig pengar) och €1,80 att få det till banken. Det verkar ju ok, ifall fler pokersajter stöder det. Har dock inte testat att öppna konto.

Precis, vad du vill avgöra är ju om det är lönsamt att syna eller ej. Om du har 10% chans att vinna kommer du ju få betala 10 ggr för varje gång du vinner, alltså vill du vinna mer än 10 ggr ditt bet. Om vi tar ditt exempel med procent och antar att potten är 7 bb, motspelaren bettar 2 bb, så har du vinstchans 9 / 46 = 19,6% och din syn är 2 / 11 = 18,1% av potten. Alltså är det gynnsamt. Om han istället hade bettat 3 bb hade du måst betta 3 / 13 = 23,1% vilket är för mycket. Tänk på att räknar man med procent sätter du inte fördel mot nackdel, utan fördel av totalmängd som Henkeman säger här ovan. Dvs räkna med hela potten inkl ditt eget bet. edit: damn, försent igen!

Det beror på hur man räknar potten. För det är ju ok att lägga 25% av pottens storlek innan man lagt in sitt eget bet.

Jag tror att procent är lättare för den yngre generationen. Förr hade man inga miniräknare, så folk satt timme efter timme i skolan och tragglade multiplikationstabeller och liggande stolen. Då föll det sig mer naturligt med odds när man kunde se framför sig hur 5 förhöll sig till 9 och 6 till 11. Idag sitter ungarna bara och knapprar på räknetimmarna, och måste räkna om till samma nämnare för att kunna se vilket som är störst Räknar du bara för dig själv skall du naturligtvis göra det på det sätt du tycker är lättast. Men odds har ett par fördelar. För det första är de vanligt förekommande i böcker och det är lättare att läsa om man använder samma språk som författaren. För det andra ger oddsen ett mer exakt svar eftersom outs/ickeouts är heltal, och potten (åtminstone i fixed limit) en multipel av big blind (plus kanske en small blind... men strunt i den). Räknar du i procent är det lättare att börja höfta fram och tillbaks. Måste också tipsa om DIPO, det system som King Yao skriver om i holdem brain. Den fanns gratis på nätet ett tag för korrekturläsning, vet inte om den fortfarande finns uppe? I alla fall går det ut på att multiplicera alla "bra" tal (outs och förväntad pott) och jämföra med produkten av alla "dåliga" tal (icke-outs, eget bet). Dvs, ingen division krävs, vilket är mycket bekvämt. Och ja, jag tillhör också miniräknargenerationen. Hade en Ti-82, den sista texasräknaren innan de började "designa" dem.

Alla hand histories sparas i mappen hand histories i den katalog som du installerat party poker i. Jajjemen, och det är det bästa som hänt internetpokern på länge Fast de handhistorierna raderas efter hand. Minns inte om det är efter ett visst antal dagar eller när katalogen når en viss storlek. Det går att ändra i pokerklientens inställningar, men det säkraste är nog att kopiera dem till en annan katalog då och då. Oroa dig inte över det... PT säger till när det behövs.

Hehe. Som att lämna in kortet i baren? Helt plötsligt är man pank!

Det finns nog inga. De får spelare ändå.

Jag har prövat att spela lite med tangentbordskommandon. Det var lite ovant och krångligt att ställa in, men jag skall prova lite till och se hur det blir i längden. Jag använde två program till detta, egentligen skall det väl bara behövas ett, men de flesta kostade pengar eller verkade allmänt skumma. WinMacro spelar in musrörelser och sparar dem i en fil. Den kan sedan köras som ett program. HotKeyBind kan koppla kortkommandon till program -i detta fall kommandoradsversionen av programmet ovan. De flesta pokerklienter har tre knappar, så jag spelade helt enkelt in en tryckning på vardera och mappade dem till ctrl-A, ctrl-S och ctrl-D. Det gick tyvärr inte att mappa till knappar utan att använda ctrl eller alt eller liknande modifieringsknapp. Nackdelar: jobbigt att ställa in allt, pokerfönstren får ej flyttas, inga enkla kortkommandon (min dröm om att spela på bara numpaden funkar inte till exempel). Spelar man mer än ett bord blir det en väldigt krånglig och tidsödande setup med risk för dyra misstag. Det kanske går att komma förbi några av dessa svårigheter med andra program. Men här är iallafall en startpunkt för de som är intresserade att testa vidare.

Som råttallergiker har jag funderat på detta också. Det enklaste vore kanske om man kunde hitta ett tredjepartsprogram som kunde mappa tangentbordskommandon till klick på vissa punkter på skärmen. Det borde väl kunna finnas? Jag skall leta lite ikväll. Hade man sen ett tangentbord med löstagbar trådlös numerisk del och en stor fåtölj...