Andersson

Jepp, det är en djungel. PT är inte speciellt välprogrammerat. Användargränssnittet är fruktansvärt, väldigt plottrigt, och det går inte att förstora/förminska de olika listorna, vissa är så smala att man bara kan se två rader i taget. En massa andra småproblem försämrar intrycket ännu mer. Som att det inte klarar att läsa in decimaltal utan att ändra i windows inställningar, eller den där buggen ifall någon hoppar in mitt i ett spel på party så kan programmet inte lista ut vilken stol han sitter i. Det är ju bara att kolla i vilken ordning folk bettar! Men men, det är ju statistiken som är viktig och den delen sköter programmet utomordentligt. Alla småproblem får man stå ut med. Ja, ladda ner alla händer du spelar och bygg upp databasen kontinuerligt under tiden. Spelen delas upp i "sessions" efter tid och efter namnet på bordet du spelar, men det är inte så relevant för den mesta statistiken. Om du sitter vid ett bord kan du kolla ifall du har data på dina motspelare. Jag använder inte den funktionen eftersom det är så sällan jag hittar folk jag spelat mot förut (spelar mest på party, som har mååånga användare i låglimitspelen). Gillar du detta kan du exportera data om alla spelare i din PT-databas som notes för din pokerklient -suveränt. Men jag använder det som sagt mest för att kolla mitt eget spel. Man kan se vilka limits man tjänar bäst på, vilka starthänder man förlorar mest på, vilka positioner man skall akta sig mer i osv. Leta efter stora röda siffror, där har du en lucka i ditt spel. Analysera och bättra på. Egentligen är det väl ingen del som är mer viktig, antingen får du titta på en sida, förstå vad den säger och vad det innebär för ditt spel, samt vad du kan förbättra. Eller så letar du efter nån specifik information om ditt spel, som huruvida du försvarar dina blinds för ofta eller ej, då får du försöka hitta statistik nånstans i djungeln som hjälper dig. Efter hand hittar man lite bättre. Månadssammandraget kollar jag varje månad. Där ser man hur vinsten per timme ökar i takt med att andelen sedda floppar sjunker. Jajjemen, det går att spela ännu tajtare!

Jag insåg precis att vi missat diskussionen om avsnitt 6 igår. Men kom igen, bara ett par sidor kvar nu ju Det här avsnittet innefattade väldigt mycket olika grejer: spelartyper, bluffande, spread limit games, datorer och turneringar. Såna här småkapitel är roligare att läsa än långa utlägg om pottodds. Det kanske finns lite mer utrymme för diskussion än tidigare avsnitt också, eftersom det mesta är väldigt översiktligt. Spelartyperna han går över är de vanliga, inte mycket att säga. Kapitlet om bluff går väl i stort ut på att avråda från bluffar i låg-limitspel. Spread limit har jag aldrig stött på, så jag hoppade över det kapitlet. Missade jag nåt? I kapitlet "discussing poker online" lyckas han undgå att nämna pokerforum.nu. Vi får väl påpeka detta och hoppas det rättas till nästa upplaga! edit: Missade vi föregående diskussion också, eller är det jag som är blind?

Sjua. Jag överlevde ganska länge på lillstacken och tog mig till finalbordet i alla fall. Alltid något Sen så är jag lite förkyld, och hann inte göra något kaffe innan, osv. Nästa forumturnering kommer nog gå bättre.

Jodå, även om jag har mycket annat att göra så har jag för avsikt att läsa ut boken enligt schemat. Däremot hittar jag inte så värst mycket att diskutera, det kanske är samma för andra? Det blir kanske mer att diskutera om vi tar en mer tungläst bok nästa gång. På sid 96 läser vi om dubbla gutshot straight draws. Jag kan inte komma på att jag någonsin sett en sådan, vilket innebär att jag rutinmässigt missar dem. Det är ju synd. Hur kollar ni efter stegar? Några knep, eller "stegar" ni er upp från det lägsta kortet och ser hur långt ni kommer? Möjliga färger och multiplar är ju lätta att se, men jag skulle behöva ett bra knep för att se stegdrag direkt.

Ju fler beslut man skall ta desto mer tillfälle har man att göra misstag, vilket ju borde gynna skickligare spelare. 7cs har ju fem bettningsrundor mot exempelvis fyra i holdem och omaha. Mörkpoker bara två. Sen är ju besluten olika viktiga. I fixed kan man överleva många grava misstag, medan ett enda misstag i no limit kan bli ödesdigert. Så jag röstar på no limit seven card stud.

Bra fall han tar upp, floppa topp-par, mittenpar osv. Bra att ha lite riktlinjer för dessa vanliga fall. Gillar det han skriver om att floppa ett set - inget slow play, inget fulspel - bara raisa och höja hela vägen. Inget att fundera på. Jag har vunnit många stora potter på det redan och bara förlorat en. Funderar som så att det är svårt att få folk att få dåliga odds efter floppen i fixed limit ifall man fått mycket pengar i potten. I och med att potten växer, men samma antal spelare hänger med efter floppen blir det så mycket bättre pott-odds att många kanske har odds att stanna i potten. Floppen är chansen att göra sig av med en massa motspelare, men ett bet räcker ofta inte, därmed checkraisen. Visserligen dubblas satserna efter floppen, men hade 4 spelare odds att syna på på floppen kan de även ha de efter floppen om alla hänger med. Orkar inte räkna just nu, klockan är över 7 och jag har föreläsning imorrn^H^H^H^H^H^Hom 3 timmar. Dags att sova

Kanske det. Jag gillar Bees spader ess också. Men varför är spader ess så mycket större än de övriga essen? Enligt följande sida - http://www.usplayingcard.com/history.html - därför att de amerikanska trupperna i vietnamkriget beställde hela kortlekar med enbart spaderess för att skrämma de vidskepliga vietnameserna, som gillade att spå i kort och trodde att spaderesset kunde bringa död. Då gällde det ju att göra spadertecknet stort och tydligt för att det inte skulle förväxlas med klöver ess, som ju ger välstånd och tillökning till familjen eller nåt. Jag vet inte, men de flesta lekar har ju ett stort och saftigt spaderess. Nån som hört en bättre förklaring?

Här är Bicycle (överst, i pokerstorlek) och Öbergs nedanför i vanlig storlek. Jag tycker Öbergs har snyggare figurer, men esset är lite klent, ja nästan ursäktande. Baksidorna är väl ganska ointressanta, men Bees baksidor är snygga. Papperskvaliteten syns inte på bild, det är stor skillnad, mycket finare i Bicycles kort, och det är väl anledningen till att Öbergs inte används i pokersammanhang annat än i sommarstugor och till sjöss. Men som sagt, figurerna är snygga.

Familj eller motspelare? I båda fallen kommer du till himlen! Och jag är 25, om nu någon fortfarande antecknar. Denna tråden borde definitivt varit en poll.

Öbergs -med de rätta figurerna.

Jag missade ju deadline med en timme, men det går kanske bra att fortsätta diskutera. Har jobbat hela dagen och gått på kurs. Hrm, hursomhelst får jag väl se till att skriva något. I det här fallet är det svårt. Oddsen han menar man skall jämföra är ju på drag till nöthand eller nära nöthand. Exempelvis ditt färgdrag efter floppen. Det är svårt att bedöma hur stor chans det är att motståndaren har en sämre hand än du på river om du missar och här kommer väl andra metoder än odds in. Analysera hans uppträdande tidigare i handen och försök gissa hans hand den vägen. Han har ju bettat hela vägen så det är väl inte orimligt att han sitter på ett högre par. Vill du sätta odds på det kan du kanske se på hur många händer han bluffat tidigare. Bluffar han var tredje hand får du ju bra odds på att syna. Bluffar han var tionde får du sämre. I holdembrain räknar King Yao bakvänt på ett sätt som jag tycker är lättare för huvudräkning. Kolla exemplet på sidan 20 längst ner i WLLH (exemplet med J:heart: 9:heart:, anta också att det är $36 i potten och det kostar $6 att syna för att ha något att räkna på). Räknar man det som Lee Jones föreslår blir det så här: pottodds: 36:6 = 6:1 kortodds: 39:8 = 5:1 (ungefär) pottodds bättre än kortodds, dvs du får betalt, syna. Med Yaos metod blir det istället så här: Den bra siffran: outs * pott = 8*36 = 288 Den dåliga siffran: syn * icke-outs = 6*39 = 234 Bra är större än dåligt, alltså är det en bra syn. Man behöver ofta inte ens räkna ut multiplikationerna för att se vilket som blir störst. Jag tycker det verkar lite enklare, men jag har ingen rutin på någondera metoden heller. Men med lite övning blir man snabbare, det är ju trots allt många situationer som återkommer.

Ok, jag är med. WLLH har jag hemma. Det är nog en bra idé att ta en lättläst bok som första försök, så att vi blir några stycken. Då är det nog lite fler som hänger med på nästa bok osv.

Jag har loggat in och spelat ett varv ibland, tio minuter eller så. "It's all one big session" har ju nån sagt, och det stämmer ju så länge man inte får alltför mycket hopp-in blinds.

Theory of poker är lättare att få tag på. Jag hade Small stakes under bevakning på adlibris, fick förra helgen ett mail att den fanns inne, men måndag morgon tog de bort den från min beställning. Slut hos förlaget Men de verkar ju sålts bra, det finns kanske tillräckligt många som har den och är intresserade ändå, så får jag läsa tråden i efterhand...

Men vad fanns före 15 miljoner år sedan?? Samma som nu ungefär. Lite färre däggdjur kanske, människor var inte påtänkta, men universellt sett inte så stor skillnad?

Det är ju inget som hindrar att det blir fler trådar. Själv skulle jag gå med på en theory of poker-cirkel, jag har den på ingång nästa vecka. Bra idé!

Jepp, mycket statistik. Även på dina motspelare, ifall du möter samma spelare flera gånger. PT är väldigt användbart för att se var pengarna egentligen försvinner nånstans. Databasen heter PTRACK.MDB och HHDB.MDB om du inte ändrat något. Det är nog bara att flytta/ta bort de filerna. Kolla in PTs eget forum också: http://www.pokertracker.com/forum/

Kolla in http://www.holdembrain.com, där gås det igenom grundligt. Länken funkar inte just nu, men den fixas väl så småningom. Eller så har han fått nog med synpunkter på sin bok och tagit ner sidan...

Fast det finns ju en liten chans att nån motståndare har kåk. Inte så liten heller, om man är jag

Inte bara amazon säljer mer pokerböcker, på hyllorna i akademibokhandeln såg jag idag WLLH av Jones och HPfAP och ToP av Sklansky & co. För en månad sedan fanns bara pokerhandboken och en massa bridge och schackböcker. Internet i all ära, men man vill ju gärna bläddra genom en bok innan man köper den... Det kanske tom blir ett impulsköp av ToP imorgon! Den är en femtilapp dyrare än på adlibris iofs. Klart är i alla fall att det säljs mer och mer pokerböcker.

Äsch, tänk på att varje nyfrälst pokertok som läser en bok drar in alla sina vänner i pokerträsket, varav de flesta är mindre seriösa och inte läser böcker. (Det var så jag började...)

Det är inte mitt program -jag bara använder det Det vore synd om det räknade fel dock. Så vad var felet? Jag gissar att vissa färger även kvalificerar som högre händer, men jag orkar inte räkna på om det stämmer...

Det finns ett litet program som heter fish, som ingår som ett exempel i pokersource, som kan ge svar på sådana här frågor: 2118760 boards containing 9c 8c NoPair : 337635 OnePair : 859656 TwoPair : 461163 Trips : 90321 Straight: 180735 Flush : 135240 FlHouse : 47124 Quads : 2668 StFlush : 4218 Sen är det som sagt bara att dividera, som softabananer visade. Fish är kanske inget smidigt verktyg vid pokerbordet, men om man funderar på någon speciell hand ger det snabba svar.

Jag tror jag hittade den på stadsbiblioteket i Göteborg för ett tag sedan. Jag lånade den inte, men satt nån timme och bläddrade i den. Den var mycket trevlig men inte särskilt övergripande. En del roliga anekdoter, men pokern var ganska allmän. Jag tyckte kapitlet om turneringar var intressant, men jag hade inte läst något om turneringar innan. Jag är inte hundra på att det är samma bok vi talar om, det är samma författare i alla fall, men han har väl skrivit en del ytterligare?

Testa pokertracker. Det går att lägga in tusen händer i gratisdemot. När jag fann mig själv anteckna värden, installera om, mata in tusen nya händer, repetera, beslöt jag att köpa programmet. Jag har lagt undan pengar till det från mina vinster (har dock inte fått någon kod än pga betalningsstrul -semestertider även för dem kanske?) Jag tror inte pokertrackers registreringskod går att fejka så lätt. Programmet slumpar fram ett tal då du installerar, och du måste ange detta för att få en passande registreringskod. Det kanske går att zippa ihop hela den installerade katalogen och packa upp på en annan dator, men jag har inte testat. Jag tror nog programmet är värt pengarna. Det finns någon webbsida som gör något liknande som är gratis, har dock inte provat. Har inte adressen heller.