Cyntax

Absolut, det är bara en diskussion. Join in.Vad tror du?

Okay. Förklarar saken...

På PS.eu står det "Rational Gaming Europe Limited", är det ett bolag registrerat på Malta? (jag tror det) Vem sluter man avtal med när man laddar ner klienten? Kollar man på http://www.eurid.eu står PokerStars adress på IoM som technical manager. Observera också att det är en "remote gaming license" som PS har på Malta. Jag måste undersöka vad en remote gaming license är för något. Orkar någon läsa? http://www.lga.org.mt/lga/content.aspx?id=87374 http://www.mrgc.org.mt/index.asp Så tror jag att SKV skulle argumentera också.

Jo självklart är det mest troligt att allt stannar i Kammarrätten. HFD/EU-domstolen: 1. När är speltjänsten att räkna som omsättning inom EU när den är köpt elektroniskt? Har inte vi pratat om detta? Om jag t.ex. köper prylar från Thomann.de så betalar jag svenska moms till Thomann som betalar in till svenska staten om de säljer för mer än 250k till svenska konsumenter. Köper jag från USA betalar jag som konsument svensk moms till staten via tullen. Hur motiverar man det? Är det för att det räknas som omsatt i Sverige för att jag sitter hemma i Sverige och beställer eller för att varan levereras till Sverige? Spelar jag poker så "levereras" korten elektroniskt till min skärm. Omsatt i Sverige? 2. Är PokerStars "filial" på Strandvägen 7 i Stockholm att betrakta som filial EU-rättsligt? Här får man titta på OECD's modellavtal, verksamhetens art och hur pass fristående eller icke fristående man är från Rational på IoM. Jag menar att man är en filial för att man har många olika funktioner, uppträder i PS namn och endast har en uppdragsgivare. Precis, jag hade kunnat acceptera ett ärligt svar. Nu blev jag bara sur.

HFD? Nej nej, vi siktar på EU-domstolen va? Jo, nog ska falsk marknadsföring via riksmedia räcka alla gånger?! Jora, MSA. När jag kallade JB till HF i FR i Stockholm så ringde två jurister upp mig och ljög för mig (jo man ljög om orsaken till att JB inte tänkte ställa upp som vittne). Dom sa iaf att de var från MSA. Om jag någon gång i framtiden representerar någon som blir kallad som vittne åt någon som har MSA som sitt ombud kommer jag att rekommendera h*n att inte vittna för MSA's klient. Riktigt ruttet att inte ställa upp för sina kunder, imo. Motiveringen var att JB's vittnesmål inte skulle hjälpa mina klienter, utan stjälpa dem. Det är väl ändå jag som ska göra den bedömningen? Nä, den egentliga orsaken var ju självklart att JB's verksamhet på Strandvägen 7 skulle kunna bryta mot en rad svenska lagar. Lotterilagarna och kanske ev. lagen om utländska filialer och diverse skattelagar. Vad tror ni?

SKV säger att det avgörande är var "spelet styrs och organiseras ifrån", så argumenterar man iaf i Förvaltningsrätten i Stockholm. Alltså var företaget har sitt HK. Det faktum att licensen på Malta är en "remote gaming license" och att det är Rational själva (bolaget på Isle of Man) som är innehavare av licensen försvårar, tycker jag. Min personliga åsikt, är att för svenska spelare är argumentet om Strandvägen 7 bättre än Maltakontoret. Men tillsammans är dom självklart ännu bättre. ... fan, sitter i en röd båt på Östersjön. Segt internet. Vi hörs imorgon!

Jo, så kan det vara. Vi får helt enkelt vänta och se hur Förvaltningsrätten i Stockholm och Malmö (?) motiverar sina domslut nu. Första svängen här är ju att PS har filial i Stockholm, inte något Maltakontor. Sen får vi vara lite kreativa och attackera problemet med nya tag. Självklart räknar jag och mina klienter med däng i Förvaltningsrätten, men vi tänker nog inte ge upp i första taget. Ja, riktigt riktigt illa.Hur bedömer vi chanserna att vinna en skadeståndstalan mot PS om man skulle åka på skattetillägg? Dåliga? Okay? Goda? 100%? PokerStars är nog inte speciellt glada över den här diskussionen. Tror nog att man kände sig rätt säkra. Hade varit intressant att höra deras advokaters argument när man sålde in idén (Mannheimer Swartling).

Skriver bara att han har fel, inte att han är lögnare. Jag tror faktiskt att han bara missuppfattat SKV's svar, som ett okay. Artikeln som Erik skrivit är inte vinklad av Erik. Michael har kontrolläst artikeln före publicering, så allt är Michaels ord (jo jag vet för jag har frågat Erik). MH och jag har ändå samma åsikt, att PS är skattefritt. Men en åsikt behöver inte vara sann. Vi kan ju ha fel och det är det jag varnar för.

Har haft hårddiskkrasch och därför annat fokus än att skriva blogg. Men nu gör vi ett försök Michael Holmberg har fel när han säger att Pokerstars har fått okay av Skatteverket och Lotteriinspektionen. Skatteverket säger att det inte finns något "fribrev". Varken Skatteverket eller Lotteriinspektionen kan lämna något sånt besked. Skatteverket medger att man fått en fråga från PokerStars, men att den frågan var om att starta filial/kontor i London. I artikeln står iofs att detaljer har reviderats. Jag vet inte om PokerStars ställde frågan som att det svenska bolaget, som Michael har, skulle starta filial eller om det var bolaget på Isle of Man som skulle stå bakom. Vet inte om detta har någon betydelse, har inte funderat eller undersökt saken. Men enligt Skatteverket har frågan som PokerStars ställde helt andra förutsättningar än verkligheten och därför är inte svaret aktuellt med dagens förutsättningar. Enligt PokerStarsblogg så är det en "Malta remote gaming license" på Malta som man har. Vad är en remote gaming license? PokerStars/Rational Gaming Europe Ltd är inte ett EU-bolag. Lotteriinspektionen (David) säger att ingen på Lotteriinspektionen kan komma ihåg att man haft någon kontakt med PokerStars. Iaf så säger han att Lotteriinspektionen absolut under inga omständigheter kan "ge något okay" till PokerStars och deras verksamhet. Det ingår inte i deras arbetsuppgifter att ge icke EU-bolag rätt att etablera sig i andra stater inom EU. Ni förstår själv hur dumt det låter va? Varför skulle svenska myndigheter yttra sig om ett företag från Isle Man som etablerar sig på Malta? Det är Skatterättsnämnden och Högsta Förvaltningsdomstolen arbetsuppgifter. Skatteverket gav inget rakt besked om deras åsikt om vinster på Pokerstars nu är skattefria. Man måste titta på det närmare. Men spontant känns det som att Skatteverkets åsikt är samma som förr. Skatteverket har tidigare hela tiden sagt att det är "varifrån verksamheten styrs och organiseras ifrån" som är det väsentliga. PokerStars.eu styrs och organiseras fortfarande från Isle of Man. Min åsikt är fortfarande att PokerStars är skattefritt och har så alltid varit, oavsett nya sajten PokerStars.eu. Detta för att PokerStars har hela tiden haft en filial på Strandvägen 7 i Stockholm. Marknadsföring, kundsupport, inköp av reklam, viss säkerhet m.m. sköts från Sverige. EU's konsumentlagar borde skydda konsument här, tycker jag. Michael har haft egna bolag som på uppdrag åt PokerStars skött den svenska och skandinaviska verksamheten. Ni pokerspelare kan inte klandras för att inte Michael följt lagen om utländska filialer. (Läs OECD's modellavtal) Jag tror inte att Michael ljuger medvetet, han har bara missuppfattat Skatteverkets svar. Artikeln som Erik skrivit är inte vinklad av Erik. Michael har kontrolläst artikeln före publicering, så allt är Michaels ord (jo jag vet för jag har frågat Erik). Michael och jag har ändå samma åsikt, att Pokerstars är skattefritt. Men en åsikt behöver inte vara sann. Vi kan ju ha fel och det är det jag varnar för.

Hänvisa till Betfair.com och skriv kort att BF har kontor och licens på Gibraltar, men viktigast av allt så har BF sitt HQ i London:Betfair Waterfront Hammersmith Embankment Chancellors Road (access on Winslow Road) London, England W6 9HP United Kingdom Som SKV uttrycker det "styrs och organiseras" ifrån är vad som är det avgörande.

Nja, men Skatteverket gör nog så. Vad du, jag och domstolen anser är en annan sak.

Just det! /Mvh #18.

Nej, det är tyvärr inte det. Jag kan försöka, men jag är ganska säker på att så inte är fallet.

Hahahahaaaaa... Snälla sluta, jag dör annars av skrattanfall. LI och SKV är förvaltningsmyndigheter och har ingen dömande funktion/makt. LI/SKV kommer aldrig att uttala sig officiellt om utländska företags verksamhet i ett annat land. Pokerstars.eu ägs av Rational Entertainment Enterprises Ltd på Isle of Man med verksamhet på Malta. Jag har pratat med SKV och personerna som fick frågan från PokerStars och jag kan så mycket säga just nu att frågan som PS ställde inte var om att etablera verksamhet på Malta och inte att ett företag från Isle of Man var inblandat. Något fribrev från SKV eller LI finns inte. Michael Holmberg ljuger, om inte både LI och SKV ljuger för mig. Han har misstolkat brevet/svaret från SKV. LI säger att man inte känner till något brev/fråga från från PS.

Sommarturre skulle vara kul!

Jag skriver om det på fredag...

+12k sek på CC i Stockholm. (5 besök på 20-20) +$30 på internetpoker. (1 session, sen tröttnade jag) +40k sek på sportsbetting. -3kg på vågen. -en lägenhet. -mobiltelefon.

Hmm, dags att bygga ut lokalen och utöka till tre och kanske fyra turneringar per år?

Anmäld + Pinnen.

Han spelar poker vart fjärde år. Lagom!

Väl talat! Jag undrar hur PS utformat begäran om förhandsbesked för att få veta om vinster för spelare är skattefria? Går det ens att fråga för någon annan? I doubt. Hum? Obs, förhandsbesked begär man av Skatterättsnämnden. Skatteverket kan inte lämna några bindande förhandsbesked till PokerStars. Angående artikeln/intervjun: Först läser jag: "Innan dess var vi i kontakt med både Skatteverket och Lotteriinspektionen för att få klargjort att den verksamhet vi avser sätta upp på Malta ses som driftställe inom ramarna för såväl den svenska skattelagstiftningen som Lotteriinspektionens regler." Vilken del av skattelagstiftningen? Säger han inget om. Kan ju vara så att han menar att PS inte ska betala "filialskatt" i Sverige? Oklart. Vidare läser jag: "En annan fråga som uppkommit från spelarhåll är att om nu EU-sajten är skattefri....Vi kan inte bidra till att ge skatteråd eller annan typ av rådgivning i sådana frågor. Det är ett ansvar som ligger på spelarens sida..." Man vet alltså inte (!!!), men kan ändå gå ut med pressreleaser och tv-reklam och säga att vinsterna är skattefria. Hum... Angående "dokumentet" så tror jag det är bullshit. Varför inte publicera utvalda delar då och censurera all hemlig affärsinformation? Jag vill bara läsa sista meningen i dokumentet: "SKV anser att vinster på PS.eu är skattefria." Något sånt finns inte, tror jag förrän jag sett det. Nä, något stämmer inte här. Men en sak är jag överens med M.H. om... PokerStars är skattefritt i.m.o. och det var PS även före man körde igång .eu (tycker jag iaf) Jag har haft fel förr och kan ha det nu också. Tycker ändå att vi ska vara (käll)kritiska i en så här viktiga fråga när någon vägrar lägga alla fakta på bordet. Är inte det konstigt tycker ni? Så länge det finns frågetecken gör man nog bäst i att välja en annan sajt eller iaf ta upp vinsterna i sin deklaration. Jag ska faktiskt ringa lite samtal idag och kolla. Ska ringa SKV's bästa "åklagare" när det gäller "pokerskatt", Gunnar. Ringer också han som skrivit senaste ställningstagandet om brutto/nettobeskattning. Han borde ha koll. Vad heter han som sitter i Gbg och brukar synas i media när poker och beskattning (även andra frågor om internet och skatt) kommer på tal? + han i Linköping, som brukar ha hjärnkoll. Sen råkar jag ha trådar till LI också. Lika bra att ringa LI också. Fem samtal att ringa, ni får rapport sen.

Haha Google translate är kul!

Just så!Och jag håller med PS. Ja, jag var av den åsikten att PS var skattefritt även före Maltagrejen.

qft!

Just det ... men vad hjälper det när PokerStars vägrar att vittna i svensk domstol, i skattemål, till förmån för en spelare? PokerStars+jurister kommer aldrig någonsin att sätta sin fot i svensk domstol eller på annat sätt yttra sig om sin verksamhet så att det på något sätt kan hjälpa dig att få rätt mot SKV och det är bevisat! Tyvärr. Jag har själv blivit mordhotat när jag kallat PS-folk till domstol. Nu ska påpekas att jag tror inte att det var PS-folket själv som låg bakom hotet.