Myssion

Beroende på sajt.

För att du kan spela fler st/h och därmed få högre $/h.

NL-kapitlet i SS är ju must-read. Sedan finns det en Mastering NLH av Fox & Harker, men den har fått en del kritik på 2+2, vissa saker som är lite stolliga. Den gör väl som de flesta böcker, d.v.s. fokuserar för mycket på basics som starthänder och floppspel och för lite på turn- och riverspel och lite mer avancerade grejer. Det som är bra med den är att de trycker mycket på vikten av att spela olika mot olika motståndare, men det är ju inget som är direkt nytt för dig.

Stämmer helt och hållet, man måste ha en bra read på fi för att kunna ställa in en calling range som är rimlig. Dessutom är ju en "äkta" calling range jäkligt flytande, eftersom man t.ex. pushar med 87o t.ex. 70% av gångerna i läge X och foldar 30% av gångerna. Och ibland måste man räkna bort AA/KK om fi hade spelat de händerna annorlunda etc. Men det är ändå nyttigt att pilla med olika situationer för att bilda sig en uppfattning om ungefär hur tight/lös fi måste vara för att man ska pusha/syna/folda i diverse lägen.

Utöver de tutorials som kommer med programmet (under Help) kan du gå in på forumet på programmets hemsida och kika i FAQ-delen där eastbay beskriver lite om hur man använder programmet för att få ut så mycket som möjligt av det.

Finns typ inga bra böcker för NL egentligen. Men du ska läsa PL & NL Poker av Ciaffone/Reuben och NLTHE av Sklansky/Miller.

Funkar bra för regulars också. Största skillnaden mellan turbo och regulars kommer i det senare spelet när det är dags att pusha. I regulars är det oftare korrekt att folda och "vänta på ett bättre läge", medan man i turbosar måste vara bättre på att hitta varje liten edge och pusha. EDIT: Ska tajta till den en del bara, skippa småpar och lite sånt.

Gah! Ta bort rugby ur den där meningen är du snäll... Hädelse!!

Intressant. Andra menar att det skriker drag. Oavsett så bör man ju spela drag och stål någorlunda likadant, och då finns det inga sådana här reads för fi.

Gå hit och ladda ner trial-versionen av SNGPT, sedan får du göra ett träd med olika scenarion och utfall på egen hand. Jag gissar att det beror på blindsens syn-HD, och det har redan tagits upp i den här tråden. Pale Riders analys tar med fler viktiga saker i beräkning, men de är rättså svåra att beräkna/analysera. Eller svåra och svåra, det kan ta en jäkla tid.

73%, för att vara exakt. Sen måste man som sagt visserligen ta hänsyn till andra faktorer än ICM med dessa stackarna, men de faktorerna talar för fold, inte för push.

Det är snarare hyfsat stor chans att lillstacken plötsligt har åkt ut. Att göra en massa moves som då är $EV- är helt enkelt ingen höjdare. I det här läget är det lillstacken som är tvungen att leta efter det läge som är minst $EV-, inte vi.

Heh, kanske bättre Parre förklarar själv...

Jag gillade Parres variant.

Jättebra analys, med reservation för: Prio nr 1 är att maximera $EV, vilket man inte nödvändigtvis gör genom att fokusera på att komma ITM.

Detta ständigt återkommande tjat om sexualiseringen... Sexualisering av samhället är bra, det är kommersialiseringen av sexualiteten som kan ifrågasättas. Synd att man missade cirkusen.

Att syna ner har iofs inte så mycket med att var LAG att göra.

Det är avsaknaden av varians som kickar in.

Nu fattade jag vad du menar. Fast det är fortfarande inte helt rättvisande. Det stämmer att inte ens med AA vill vi ha syn av storstacken, då vårt $EV är högre ju fler händer fi foldar. Mot SB däremot vill vi ha syn med AA, då det omvända råder; vårt $EV är lägre ju fler händer fi foldar. Med KK får vi en U-formad kurva som är lite tiltad åt vänster (d.v.s. där den högra ändpunkten är högre än den vänstra), där det bästa för oss är om fi synar med 100% av händerna, det näst bästa är att han släpper så många händer som möjligt, och det sämsta (eller rättare sagt, det som är minst bra för oss) är om fi synar med 14-28% av sina händer. Så att säga att vi vill eller inte vill ha syn blir inte helt rättvisande eftersom det helt och hållet beror på vilken hand fi sitter på, vilket det alltså inte gör när vi pratar om storstacken. (Först med TT får vi en kurva som är tiltad åt höger, dock fortfarande med en bottenpunkt i mitten (mot storstacken har vi en rak kurva som lutar åt vänster, oavsett hand, och med AA mot SB har vi en rak kurva som lutar åt höger).) Anledningen till att det är så här i detta fallet är att om vi dubblar upp mot storstacken så har fjärdespelaren mer marker än om vi dubblar upp mot SB, vilket gör det nyttigare för oss att göra det senare. Sedan ska det tilläggas att ICM inte är den slutgiltiga lösningen på Mellanöstern-krisen direkt. Med så här korta stackar har stackplacering, spelstil/skill och vem som hamnar i BB/SB nästa hand stor inverkan på vårt verkliga EV, vilket knappast låter sig räknas ut med en ICM-kalkylator i en handvändning (eller ens nånsin).

Händer det ofta att du tycker dig ha tillräcklig read för att släppa AK i det här läget ? Nej, det skulle jag inte vilja påstå. Min poäng är bara att det absolut inte är självklart att ställa med AK här, då det beror på fler faktorer än att man har just AK. OK, men jag räknade på om vi vill ha syn eller inte om vi går all-in, inte på huruvida vi skall gå all-in eller inte. Din uträkning saknar en hel del viktiga komponenter. Det går inte att säga att vi måste vara si och så stora favoriter, utan att justera för fi's syn-HD. Hur mycket favorit vi måste vara vid syn för att det ska vara nyttigt att ställa beror ju helt och hållet på vilken HD han synar med. Om han synar med 100% av sina händer så måste vi vara 73% favoriter för att det ska vara korrekt. Om han bara synar med AA så behöver vi inte ens vara favorit alls (och det är vi ju inte heller) då det vägs upp av alla de gånger fi viker och vi vinner blindsen. Så ju färre händer han synar med, desto lägre equity behöver vi i handen för att det ska vara korrekt. Vi måste ta hänsyn till 1) EV vid fold, 2) EV vid push och vinst av blindsen, 3) EV vid push och uppdubbling och 4) EV vid push och bust, samt sannolikheten för de olika utfallen.

Ok, du har räknat rätt. Men du har gjort fel. Hint: Det är inte de två värdena du ska använda.

Du har räknat fel någonstans. EDIT: Plantskolans handanalyser

Det är omöjligt att svara på utan att känna till hur aggressiv ställaren är, d.v.s. vilka händer han kan tänkas pusha med. Om han ställer med 100% av sina händer, så ska vi syna med 94% av våra, och om han endast pushar med 66+,ATs+,AJo+ så ska vi syna med 66+,AJ+,KTs+,QTs+,JTs (vilket motsvarar 10%). Gräv lite i händerna i analysdelen för plantskolan så hittar du nog en del trådar där det blir tydligare vad jag menar med $EV och ICM.

Det här är jätteviktigt att lära sig: Att vara favorit att vinna handen, d.v.s. att det är EV+ mätt i marker, är inte alltid (läs: sällan) detsamma som att det är EV+ mätt i $. Om du vinner alla marker så vinner du nämligen inte hela prispotten, utan bara 50% av den. Detsamma gäller när man ska syna all-in på bubblan. Eftersom prisstrukturen ser ut som den gör så måste man i extrema fall vara 75% favorit för att det ska vara lönande i längden att syna med en hand. Att syna med AK efter att vi har visat sina 32off för dig kan alltså vara fel, och det är därför som det är korrekt av storstacken att vara väldigt aggressiv.

Ultrasunkig dag idag. 35 st spelade. (0-3-5). Blir utdragen heeeeeeeeeeeeeeeeeeela dagen. Inga händer står och jag springer in i massa stål. (Jag till vänster) - KK vs JJ - AK vs AQ - K2 vs J9 - 66 vs A8 - JJJ all-in på turn, fi synar med hålstegdrag och träffar river - AQ vs TT - KT vs 98s, fi synar all-in för 2/3 av sin stack från BB - TT vs AK - TT vs AQ - AJ vs 22 - 88 vs A3 - 99 vs AA - 88 vs AA - KK vs flushdrag all-in på floppen - KK vs JT, synar all-in med mellanpar på floppen - AJ vs K8 - QQ vs K8 - AJ vs KK - Floppar stege med J8 och pushar mot fi som synar med KQ överkort och hålstegdrag som sitter på river - AK vs 77 - Q9 springer in i KK, nästa hand springer jag in i AA med AT, från tjippleader till ut på fjärdeplats på två händer - 98s springer in i KK - Pushar flopp med topp-par, får syn av 7-högt färgdrag när det redan ligger tre på bordet - QQ vs A3, synar pottbet på floppen och träffar sitt hålstegdrag - TT vs 88, river 8 - Samt dör i sista med A7 vs 66 efter att ha sprungit in i AK med A9 som tjippie, återigen två händer och ut Råkar också ut för flera händer där jag får KK och floppen kommer t.ex. AQQ och man får megamotjuck, samma med QQ mot t.ex. AKx-bräda. Alla ovanstående är ju knappast monsterutdragningar, men kan man en gång i livet få vinna en cointoss!? Det blir inte mindre frustrerande när 90% av händerna är totalt muppspelade av fi. -$491 Nåja, till alla er som läser och har stöttat mig när det gått dåligt vill jag bara säga Tack!