Myssion

Vi har odds att syna omslag med any two om vi höjer till 1200 så den linjen är jag inte jätteförtjust i. Hellre än nästintillminiräjs isf, men jag tror nog att push eller fold är det bästa.

Inte? Vi täcker alla fi, har med stor sannolikhet position och leder nästan garanterat på alla floppar som inte innehåller A/K, och många gånger då också. Har fi AK, som han av någon anledning inte pushade med, så är vi 2-1 favorit att han missar flopp, har han Ax eller Kx så är vi 5-1 till floppen, och övriga händer leder vi ännu mer över. Not good enough? Men övertyga mig gärna.

Jag är iofs rättså säker på att QQ är tillräckligt stark för att bjuda in folk till flopp eller till att reraisa.

Ogillar syn i det här läget med tanke på att vi är ur position, men utveckla gärna. Vad har du för plan inför postflop-spelet isf?

Med liiite konservativ menar jag typ Stars-konservativ, och då är det där rättså löst faktiskt. Sedan är det svårt att bedöma om en spelare justerar för blinds och antal kvarvarande fi, å ena sidan verkar han vara en duktig spelare i övrigt, så det är troligt att han gör det, men å andra sidan sitter vi på level 5 och han har fortfarande inte stulit en enda gång trots att bordet är rättså tajt. Men som jag har skrivit på andra ställen är det ju ofta korrekt to err on the conservative side liksom, eftersom $EV-kurvan ser ut som den gör. Fast på senare tid har jag blivit mycket bättre på att hitta resteals, ligger ju en del värde i dem jämfört med en vanlig blinds-steal. Meh... Knepigt...

Bra initiativ och intressant läsning! Mina funderingar: Saknar floatbluffen och det hade varit intressant att läsa en redogörelse för fördelar och nackdelar med att floata jämfört med att bluffraisa floppen, mot vilka fi/på vilka brädor etc. Själv tycker jag att floatbluffen oftast fungerar bättre (bl.a. lägre risk och mer information tillgänglig), grymt många som har läst HoH och CBar jättemycket ur position, men sedan vet de inte hur de ska agera när de får syn och checkfoldar turn jätteofta.

Frågan är vilket jag tiltar mest på, hans spel eller hans argumentation...

Edit was here

Ofta mindre kostsamt att bedöma fel åt det konservativa hållet, men mot en fi som stjäl mycket bör man ofta slå om. Man ska också tänka på att det inte bara är hans stöld-HD som är intressant, utan även vilka händer ur den stöld-HD'n som fi synar ett ställ med. Optimala är om fi stöldhöjer med en jättevid HD och därefter viker allt utom stålet.

Självklart är det bättre för lillstacken med 1K/2K-blindsen här, det var ungefär det jag skrev ovan också. Det jag menar är att blindsen i din hand inte är tillräckligt stora i förhållande till mellanstackarna för att det ska gynna lillstacken, eftersom de fortfarande kan göra en korrekt fold med många händer även i BB (de har fortfarande en hyfsad stor grad av flexibilitet, relativt sett). Risken för konfrontation mellan övriga stackar är inte tillräckligt stor för att man som liten ska vara undervärderad IMO. Naturligtvis är man i ett bättre läge här än om blindsen varit mindre, men jag hävdar att det bara innebär att man är mindre övervärderad här än med lägre blinds, alltså inte att man är undervärderad. Men någonstans finns en brytpunkt där lillen blir undervärderad, svårt att uppskatta var den ligger bara. Hade som sagt varit intressant att köra lite simulationer. Med så höga blinds: Ja. Men då beror det ju först och främst på vem som kommer att hamna i BB nästa hand, och inte på stackstorlekar och ICM per se. Det skulle jag vilja påstå beror helt och hållet på vad blindsen ligger på och hur stora övriga stackar är. Om de andra har gott om marker i förhållande till blindsen så har jag väldigt svårt att tänka mig att man klarar sig till ITM tillräckligt många gånger för att det ska vara lönsamt att välja det första alternativet. Sedan blir det ju enormt avgörande om det är ante i spel också, återigen ett exempel på att ICM blir helt off i dessa lägen.

Låter som en jättebra idé!

En mindre höjning åstadkommer precis samma sak, förutom att du riskerar färre marker om storstacken vill vara med och leka. Om storstacken pushar så måste du vika, men nu höjer du så mycket att du blir pottcomittad mot en push (dvs att det blir korrekt för dig att syna en all-in, iaf med den handen). Det är lite som att syna 50xbb preflop med en SC för att sedan syna resten på floppen för att man träffade sitt färgdrag. Bara för att det senare är rätt betyder inte att det var ett bra spel som helhet. Är väl i praktiken ofta rätt att tänka så, men risken är att man blir för vektajt i vissa situationer. Tänk i termer av att maximera $EV istället för att fokusera på någon speciell placering så blir resultatet garanterat bättre i det långa loppet. Dra inte för stora slutsatser av ett litet underlag, tänk dessutom på att folk blir lösare när det blir färre spelare. Som sagt, han kan mycket väl ha ett sämre A och AK reraisar de flesta med. Han kan även ha ett lägre pocketpar eller fått för sig att syna med KQ för att sedan beta helt enkelt bara för att du checkade. Det är på tok för vekt att checkfolda här, när du väl hamnar här måste du vara beredd att gå broke. Sedan får du inte fastna i "jag får bara syn av något som slår mig" för även om det stämmer (vilket jag alltså inte håller med helt och hållet om) så måste du räkna in hur ofta du inte får någon syn alls och vinner potten för att det ska vara ett meningsfullt argument. Nu blev potten väldigt stor pga din preflop raise, men i vanliga fall all-in eller fold bör inte vara dina enda alternativ här, håll nere potten istället. Mot en bättre hand kommer degen naturligtvis att åka in på ett eller annat sätt, men mot en sämre hand vill du extrahera så mycket som möjligt och det är ofta lättare om man inte pushar direkt. Sedan måste du tänka fler steg framåt än vad du gör, du säger att du blev paff när storstacken synade. Innan du gör din första höjning bör du ha klart för dig hur du bör göra beroende på vilken fi som svarar och hur, så att du kan utforma din första räjs (eller fold/limp) optimalt. Det är jättevanligt att spelare t.ex. höjer eller limpar och sedan får omslag och sitter och steker en massa för att de inte hade räknat med det, och det visar tydligt att de inte hade tänkt igenom vad som var det bästa alternativet, varför det var det bästa alternativet, och vad som är det bästa svaret på respektive respons från fi, och det är helt enkelt en stor läcka.

De är roliga de snubbarna som tror att de verkligen vet hur man lirar liksom... Kul att se att de finns däruppe också.

Plussar ca $150 idag på 25 spelade. 12+ ITM, är osäker på fördelningen eftersom alltihopa kajkade ur helt och hållet med 6 bord öppna. När jag till slut kom tillbaks hade jag åkt ut på två bord, men uppenbarligen vunnit lite pengar på minst ett av dem, och var jättekortis på de 4 kvarvarande. Lyckades dock rädda situationen på två av dem och tog en första- respektive en andraplats men var för kort på de andra. Synd, låg hyffsat till på alla bord utom ett, hade nog kunnat bli en del $ till. Muppen i sista verkade seriöst lobba för att splitta prispengarna, men jag sa "Play", pushade med KJo, fick syn av Q9o, floppen KQJ, sedan inga fler Q och Myssion vann.

Så häääär långt! Faktiskt, mer info behövs för att svara vettigt.

Klicka på "Player X" och sedan "Preflop" så kan du plocka ihop en HD precis hur du vill, antingen genom att välja ut händer eller använda %-slajdern där nere.

Trodde som sagt att vi satt på knappen vid mitt första inlägg. My bad. Ok, då är jag med. Håller även med om att den linjen är bättre än syn isåfall.

? Tycker knappast det är läge att höja pre med den här handen och än mindre blåsa på postflop ur position.

Nu förespråkade jag visserligen att vara konservativ, men inte såå konservativ... 54%? Du är 23-77 mot QQ+. Återigen så förespråkade jag visserligen att man bör vara konservativ i liknande lägen, men du måste definitivt bli bättre på att våga ta fler marginella syner.

Äh, kom igen nu. Om Fi ställer med 10%* har du 51,5% med AQ. Fortfarande en jättelätt syn. *Och så tight kan vi inte gärna tro att Fi ska vara. Någonstans 15%-20% skulle jag gissa på. Jag är väl färgad av de tajtpassiva fiskarna på Stars (där 10% skulle vara i lösaste laget*), men i en sådan här situation tycker jag det finns flera anledningar att vara konservativ med en hand som AQ: - En fi har limpat före oss, vilket dels ökar styrkan på vår räjs i sig, och dels ökar sannolikheten för syn - Vi sitter i SB, vilket också ökar styrkan på vår räjs. - Fi har 17xbb i stacken och är inte i behov av att resteala här - ICM övervärderar vår stack vid syn+förlust - ICM-kurvan här är inte 45-gradig, utan brantare; Med andra ord är det mer kostsamt att gissa t.ex. 3 %-enheter för löst på fi's ställ-HD än att gissa lika mycket för tajt. Men självklart, om man bedömer att fi är tillräckligt lös så ska man ta synen. (*10% är i lösaste laget även för en kompetent fi, QTs, A9s etc är inte stabila händer att pusha med här efter den här betsekvensen.)

Visst funkar den ok, jag menar inte att värdet förskjuts jättegigantiskt i allmänhet, men tillräckligt stor skillnad för att vara avgörande i marginella situationer gör det ju helt klart när blindsen är höga. Blindsens storlek påverkar ju ens flexibilitet rättså kraftigt. Men i sådana här situationer är ICM kraftigt missvisande, eftersom den inte tar hänsyn till stackplacering. Dessutom utgår ju modellen från att alla spelar 100% identiskt i framtida händer och så är ju aldrig fallet i verkligheten. Exakt hur mycket ICM påverkas är ju extremt svårt att uppskatta, hade varit intressant att köra en massa simulationer och få lite riktvärden. När jag börjar en turre mot random fi så har jag (med ROI=20%) ett EV på .136, vilket ändå är lite skillnad mot .111. Ju längre det går desto mindre edge har man visserligen (förutsatt att fi inte är för tajta, vilket de är ofta/ibland), men å andra sidan så är det stora skiftningar i värde när blindsen är höga och man är fyra spelare kvar, och det går nog att hämta några .x i de flesta händer. Men ett fåtal händer är ju tillräckligt för att lillstacken ska åka ut flera (ok, fåtal) ggr om. Du har rätt i att lillstacken kan gynnas av att blindsen är höga och sätter press även på mellanstackarna (Sklansky skriver t.ex. om det i TPFAP), men det menar jag inte gäller när lillstacken är så här liten. Fördelen för lillstacken i de fallen ligger ju i att han kan vara lite mer passiv och vänta ut en konfrontation mellan övriga stackar, men här har han ju nada flexibilitet och nada FE. EDIT: Och inte så himla mycket tid till sitt förfogande heller. Tror inte att det är en läcka, beror på motståndet och stackplacering iofs. Ju högre chansen för en konfrontation mellan två övriga spelare, desto mer underskattat är ICM-värdet för fold. Men återigen, här har lillstacken knappast så mycket att välja mellan. Som jag skrev ovan så är ICM egentligen totalt missvisande att utgå ifrån i sådana här situationer, stackplaceringen, dvs vem som hamnar i BB i nästa hand osv, kan förskjuta alltihopa typ jättemycket. Ett extremt exempel där lillstacken skulle vara kraftigt undervärderad är om mellanstacken sitter med t.ex. 0.5xbb och ska posta BB nästa hand, och lillstacken sitter på knappen med 1 chip kvar. Då är troligen lillstacken i praktiken värd väldigt nära 0.2, trots att ICM skulle säga något i stil med 0.001.

För min del så utgör bustade KK på bubblan större risk för sinnesfriden än foldade KK på bubblan. Men visst hade jag troligen tagit synen med KK vid bordet.

Läser jag HH:n fel nu? Limparen har foldat och du är sist att agera. Jag hade synat. AA/KK tenderar de flesta spelare att höja mindre med eller slowspela helt och även med dem inkluderade i fi's HD så är det troligen $EV+ mot de flesta fi som inte är übertajta. AQ börjar dock bli på gränsen IMO. Men mecka lite i PokerStove så ser du hur din hand står sig mot olika HD's. Mecka även med ICM. Om du vet att det är en coinflip så instasynar du, med tanke på pottoddsen (här är det tillräckligt tidigt för att kunna tänka i cEV och ändå ha någorlunda rätt). Men det vet vi inte. Ett tips är att inte tänka i termer av "ta en coinflip" eller "inte ta en coinflip", fi har en handdistribution där fler händer ingår än 22-QQ och alla händerna däri måste man ta med i beräkningen. T.ex. finns en del Ax där x<K med i den HD'n. Återigen: PokerStove. Se ovan. Lägg till 1xbb för limparen och 1xbb för att du sitter ur position, justera därefter ytterligare uppåt eller nedåt beroende på hur synbenägna fi är (du vill ha action mot en fi, inte fler, och att ta potten direkt är inte katastrofalt heller, så sikta nästan hellre på 0 än på 2 fi till floppen). Här har du en jätteviktig poäng. Man kan inte bara se handen helt isolerat, utan måste sätta in det i ett större sammanhang. Med en kort stack i förhållande till blindsen övervärderar ICM din stack, vilket gör att du ska tendera att vara konservativ när du gör beräkningarna, dvs luta åt att folda om det är ett close call Sedan finns det ju en massa andra faktorer som påverkar huruvida ditt $EV vid fold, syn och vinst samt syn och förlust är under- eller övervärderat och ICM, fast det känns som att det är lite överkurs, och dessutom jäääääkligt svårt att uppskatta, särskilt in the heat of the battle.

JJ har jag inget emot att bara syna bakom där, bättre att bluffhöja med skräp isåfall, iaf mot fi som antingen foldar eller pushar tillbaks. I den här handen hade jag nog tagit det lilla lugna, JJ ur position mot en relativt tidig räjsare, reraisar man här så får man oftast omslag som man måste vika mot, eller fold, och då spelar det ingen roll att man hade JJ, och de gånger man får syn så hamnar man i en knepig situation postflopp. QQ hade jag höjt men JJ är lite på gränsen i detta fallet.

Nej, tyvärr. Typ. Gör rebaj direkt, in med degen med any two, om du bustar så rebajar du x2 direkt, om du dubblar så saktar du ner och börjar spela paw rihk-titt.