Myssion

1. Har de den stackstorleken så är det i 90% av fallen bättre att pusha själv från början. Höjer du mindre där så har du ändå odds att syna med any two om han pushar. 2. Bästa stöldobjekten är mellanstackarna. De som är så här korta är mer desperata och har en vidare HD som de spelar tillbaka med, oavsett om det gäller syn eller push. När du säger färg+stegdrag antar jag att du menar suited connector eller?

Hade nog höjt pre.

På min och Frugans första dejt så tittade vi på Snatch.

Jag raisar allt pre först in. Hur kul är det att floppa set i en ohöjd pott.

Eller om man är förälder.

Problemet är att det skulle bli en grymt lång lista.

Äntligen någon med lite smak!

Från Sharkscope (som trackar SnG-resultat från Stars/Ongame/Crypto/FullTilt/Poker.com):

B2B känns ju lite tajt.

Skulle ni syna med TT?

Det händer, fast vanligare med högre blinds.

Coco8uk är en tajt spelare som inte verkar justera alltför mycket i takt med att spelare faller bort och blindsen ökar, så any two sitter han definitivt inte på. Övriga spelare är också tajta. Kan man syna här? Hur ska man bedöma värdet som kommer av chansen av en konfrontation mellan Coco8uk och bakomvarande spelare? Level VIII (200/400) Seat 1: G_braa (1880 in chips) Seat 2: coco8uk (2435 in chips) Seat 5: Myssion (2750 in chips) Seat 6: Rugstar (1810 in chips) Seat 7: IrishCarbomb (4625 in chips) G_braa: posts the ante 25 coco8uk: posts the ante 25 Myssion: posts the ante 25 Rugstar: posts the ante 25 IrishCarbomb: posts the ante 25 Rugstar: posts small blind 200 IrishCarbomb: posts big blind 400 *** HOLE CARDS *** Dealt to Myssion [9s 9c] G_braa: folds coco8uk: raises 2010 to 2410 and is all-in Myssion: ? Relaterad frågeställning: Hur stor skillnad är det egentligen på denna handen och om det hade varit bubblan (säg att G_braa hade varit borta). Hur mycket bubbla är det egentligen när det är 5 kvar? 6 kvar?

Level V (75/150) Seat 1: Crimson Cain (2585 in chips) Seat 2: 1ccc1 (2235 in chips) Seat 3: kidgloves2 (935 in chips) Seat 4: Myssion (1135 in chips) Seat 5: llamatrix (1120 in chips) Seat 6: MichaelBluth (1135 in chips) Seat 7: spidermanP (1735 in chips) Seat 8: Ilwaco (1365 in chips) Seat 9: eric_snow (1255 in chips) spidermanP: posts small blind 75 Ilwaco: posts big blind 150 *** HOLE CARDS *** Dealt to Myssion eric_snow: folds Crimson Cain: raises 300 to 450 1ccc1: folds kidgloves2: folds Myssion: ? Crimson Cain är en tajt och duktig spelare. Har man någon FE att tala om här? Kan man pusha för värde även om man skulle veta att han inte lägger här?

Twofive25 är en jättefisk som har spelat nästan 80% av sina händer och synat stora raisar med skräp. Vad sägs om att pusha rakt av här för värde (ptgr är semitight/passiv)? Overkill kanske? Vad är optimal linje? Level III (25/50) Seat 1: pariahcity (2005 in chips) Seat 2: ptgr1 (1420 in chips) Seat 3: Twofive25 (1915 in chips) Seat 4: Crimson Cain (1360 in chips) Seat 5: Moukoko (725 in chips) Seat 6: noo limit (1455 in chips) Seat 7: Myssion (1545 in chips) Seat 8: maniax420 (1655 in chips) Seat 9: dafadda (1420 in chips) dafadda: posts small blind 25 pariahcity: posts big blind 50 *** HOLE CARDS *** Dealt to Myssion ptgr1: calls 50 Twofive25: calls 50 Crimson Cain: folds Moukoko: folds noo limit: folds Myssion: ?

Visst kan man i många situationer klara sig bra på sin gut-feeling, men jag kan inte för mitt liv komma på en situation där du skulle ha en nackdel/bli förblindad/whatever bara för att du t.ex. råkar veta att om fi, i situation X, synar med 52% av sina händer så är det värt +$2.01 för dig i längden att pusha med KTo. För att klara av att spela så nära optimalt man nu kan komma med ofullständig information så måste man ha koll på teorin. Sedan att den teorin är så väl inövad att man inte reflekterar särskilt mycket över den vid bordet är en helt annan femma, men den måste finnas där. Och angående återkopplingen så spelar det ingen roll om den kommer redan/först efter 500 händer, för du kan inte sortera ut om det negativa resultatet kommer från hur ofta du pushar J8s med 9xbb HU eller om det kommer från att du limpar med 44 först in i mellanposition med låga blinds. Och nej, jag tycker inte att cykel-/pilot-liknelserna är särskilt bra. Piloten hade aldrig fått den känslan han har om han inte haft teorin med sig i ryggsäcken, och att cykla är helt enkelt alldeles för oteoretiskt i sig.

Jag förstår inte varför känslan skulle vara bättre??

Håll er till ämnet nu.

17-åringar är aldrig fel.

Alldeles för lite.

Stackdjup? Länk? I dagsläget opublicerad.

Men poängen är inte att du ska veta exakt hur fi agerar, utan att du med sådan och liknande teori i bagaget bildar dig en förståelse (=förbättrad känsla ) för hur olika variabler påverkar ditt beslut. Jag sitter aldrig och räknar särskilt mycket vid pokerbordet, men efter att ha gjort det vid sidan av så behöver jag inte ens det när jag väl sitter där, då vet man redan om det på ett ungefär är bra eller dåligt att göra A eller B, beroende på hur fi är, vilket man troligen inte hade haft något hum om om man inte hade räknat först, och resultatet hade blivit att man var tvungen att höfta till med något och hålla tummarna. Jag förstår din liknelse och din poäng, men jag kan fortfarande inte komma på en konkret situation vid bordet där man skulle bli "förblindad" av teorin...? Dessutom har nog din erfarna pilot en heeeeeeeeeeel del teori med sig i bagaget som hans "känsla" har vuxit fram ur. Han hade aldrig klarat av att styra planet ens om han inte hade känt till avancerad fysik etc från början, även om de bitarna inte är något han reflekterar över när han trycker på avtryckaren. EDIT: Så min poäng i kort är: Teorin är grunden till en bra känsla, och det råder alltså inget motsatsförhållande mellan dem.

Ja, det är ju jättegivet men innebär ju knappast att teorin skulle vara till någon nackdel, tvärtom, då har du ju åtminstone ett underlag för hur du bör agera mot olika fi. Om du däremot inte har koll på teorin så riskerar du ju att göra fel oavsett hur fi spelar. Men den ryggradskänslan kan ju vara fel utan att man vet om det. Särskilt i SnG där vissa korrekta ageranden går tvärtemot det som de flesta intuitivt skulle säga är rätt. Om du verifierar vad som är rätt/fel i olika situationer först, så kan du nöta sen och dessutom veta att du nöter in rätt. Jag ser absolut ingen situation där teorin är till nackdel här. Nä, det var inte riktigt så jag menade heller... Tomt i exempeltunnan just nu, återkommer.

Men då är det ju knappast teorin som är den felande länken... Och eftersom teorin tar hänsyn till fi's HD så finns det ju knappast så mycket att stirra sig blind på. Jag kan inte komma på något exempel där teorin skulle vara en nackdel att kunna, hur lite man än vet om motståndarna.

Helt klart, vilket jag också skrev, men inte som standard. Dessutom finns det bättre händer än SC att använda för att balansera sin HD med.

Teori inbegriper ju naturligtvis de variablerna, ser inte hur de skulle bli värdelösa pga det. Vore rättså uselt teorimaterial om det inte tog hänsyn till motståndarnas spelstil. Dessutom finns det ju koncept som inte direkt påverkas av motståndarnas spelstil. Känns som att vi kanske defininierar teori och känsla helt olika, men jag ser inte varför det skulle finnas en risk att börja stirra sig blind på teori. Dessutom, min erfarenhet är att de spelare som säger att de spelar på känsla mer menar att de spelar på infall/nycker än något annat, så ge gärna några exempel på vad du menar.