Sylwester

Ööööh okey, han synar min all-in på turn med AJ-högt när det ligger alla möjliga stegar och färg ute. Jag visste att han var galen men vafaan liksom?

Ett tips är att höja varje hand mörkt. De lägger sig 9/10.

Höj ordentligt pre. Led floppen.

Åh! Grillning!

Freudiansk felstavning?

BLÄ!

Bara ett litet tillägg gällande punkt 8. Om du uppfattar en spelare som dålig, så måste du veta på vilket sätt han spelar dåligt. Är han alldeles föl lös och bluffar bort inköp efter inköp, eller är han äcklig passiv och lättbluffad. Att sätta en note på någon som "dålig" är inte direkt tydlig

Med det där resonemanget är det dåligt att spela poker överhuvudtaget. Jag skulle nog inte tacka nej till lite extra cash heller. Men jag är å andra sidan inte rik. Men nån liten moraltanke tycker jag att det kan få finnas. Skulle ni övertala nån som är drängfull och som ni vet inte har så mycket pengar att spela HU med er om typ hans månadslön? Men jag antar att det fina med internet är att man slipper kolla den man vinner pengar av i ögonen. Det jag menar är egentligen att pokerspelets natur bygger på att de bättre spelarna tar pengar av de sämre spelarna(se även tiltade). Att pokerspelare på den höga limit som det nu handlar om ser sin chans att vinna enkla pengar ser jag därför inte som särskilt konstigt. Sedan kan man givetvis argumentera för att skinna uppenbart sämre eller tiltade spelare är vidrigt ur ett moraliskt perspektiv.

Med det där resonemanget är det dåligt att spela poker överhuvudtaget.

Det ska bli mycket intressant att följa.

Lunarstorm?

Okey. Schysst med lite kommentarer på handen, som vi båda fann ganska lustig. Jag, Sylwester, är i själva verket spelare B och satt med spaderkungen i hålet. Huruvida mitt spel var riktigt eller ej kan givetvis också diskuteras men min tankegång var väl som så att det skulle vara uppenbart att jag hade en färdig låg och frirullebluffar. Nåja det var som sagt extremt slaskigt.

Situationen är denna: två pojkar i tonåren har absolut inget vettigt att göra och bestämemr sig för att spela lite slaskiga DC HU 20kr SNG med extremt grunda stackar. Allt från Crazy Pineapple till femkorts två floppars Omaha till Razz spelas. Stämningen är allmänt slaskig och skön och spelare B är lite stolt efter att just ha visat upp ett fyrtal i sjuor i Omaha, som spelare A bittert betalade av pottbet på varje gata med ett ynkligt tvåpar. Det valda spelet för denna runda är PL Sökö8 med en ante samt bring in på 2. Denna hand följer vi från spelare A:s synvinkel. *OBS* Av slaskskäl har vi valt att låta sämsta upphanden börja prata varje gata. *OBS* Spelare A: t1400 Spelare B: t1100 Spelare A: Ante 2 Spelare B: Ante 2 Pot: 4 Spelare A: (Kh) Jh Spelare B: (Xx) 7h Spelare B: Bring-in 2. //KJs är iaf enligt mig en fullt spelbar hand, kanske borde man höjt men jag är inte direkt en rutinerad Sökö8 spelare och tycker att det är lika bra att hålla potten liten;). Dessutom har ingen av oss någon direkt förkärlek till att folda händer preflop.// Spelare A: Syyyn. Pot: 8 Spelare A: (Kh) Jh Kc Spelare B: (Xx) 7h 3h Spelare B: - POTT! (Bet 8) //Jaha. Det här kan ju betyda vad fan som helst. Den där slaskpellen kan ju ha allt från ett lågdrag till par till helt tom. Med tanke på att han lika gärna kan ha typ en knekt i hålet som ett låg- elelr färgdrag så vill jag inte skrämma bort honom. Om jag bara synar kommer han säkerligen potta nästa gata också. I åtanke fanns också en hand ett par händer tidigare där jag checksynade med drag hela vägen och gav upp potten på 5:e gatan. Efter handen frågade jag om han skulle synat en pottbet på sista gatan varpå han svarade: "Troligen, jag menar... inte fan checksynar du alla gator med ett par där". Detta tänkte jag utnyttja och försöka skapa samma scenario igen, men den här gången med ett par.// Spelare A: - Syyn (Syn 8) Pot: 24 Spelare A: (Kh) Jh Kc 7d Spelare B: (Xx) 7h 3h 6d Spelare B: POTT! (bet 24) //Som jag trodde så leder han ut 4:e gatan också. Tyvärr satt lågen så jag bestämmer mig för att försöka ta potten direkt. Jag vetr ju att jag iaf har högen, och spelare B är jäkligt trixig, han behöver inte alls ha en färdig låg.// Spelare A: Pottar om. (raise 72) Spelare B: Fuck u man! Pott igen! (raise 216) Pot: 432 //Synen kostar 216 för att vinna 432, men en gata återstår ju. Som han spelar nu måste han ha lågen. Om han bara har lågen har jag odds för synen, då jag är garanterad halva potten. Om han däremot även drar till 4-färgen eller/och fyrstegen blir det hela mer problematiskt. Jag synar hur som helst. Spelare A: (syn 216) Pot: 648 Spelare A: (Kh) Jh Kc 7d Td Spelare B: (Xx) 7h 3h 6d Th() Spelare B: - POTT! (bet 648) //USCH! FY! BLÄÄ! Vad ska man göra när killen köper in hjärtret:twisted: Kommentarer på spelet i övrigt? Synen på 4:e gatan, är den okej givet Spelare B:s breda HD?//

Heja!

Det är ju inte givet. Om du går upp till dubbelt så hög nivå med halvt inköp så kommer du att vinna mer i de små potterna, alltså mer än vad du hade gjort med halvt inköp på lägre nivå. Det går väl på ett ut eftersom du förlorar mer de gånger du förlorar småpotter också.

Det är visserligen sant att esshögt ofta kan vara bästa handen mot en motståndare, SH. Problemet blir ju att man genom att checka bjuder in fi till att stjäla potten. Om jag ska vara helt ärlig förstår jag inte D'Agostinos resonemang riktigt. Varför checka om man tror att man har bäst hand? Visst, fi kan höja på ren bluff för att man "alltid" CB:ar. Men vad ska man göra med esshögt om fi betar efter vi har checkat? Syna ner? Samma problem uppstår om vi checkar bakom på floppen och fi betar in i oss på turn. Det där med 9/10 har jag förövrigt för mig att jag sett Ola skriva någonstans (dock inte säker). ps.Menade inte att köra över dig eller D'Agostino utan tycker mer att själva ämnet i sig är väldigt intressant.

Håller med i allt, utom att man alltid skall CB vid miss. Där tror jag det största mistaget begås i spel med AK. Själv kör jag med slumpgenerator och CB AK med 45% chans (med AT med 30% chans). Sen bör man ha i åtanke att AK är en hand man lätt förlorar stora potter med men vinner små. Därför tycker jag man bör hålla nere nivån på potten med AK. Om floppen inte innehåller steg eller färgdrag, då finns ingen anledning att smälla iväg ett pottbett. Då tycker jag 40-60% av potten är bättre. Om floppen innehåller drag, då tycker jag 50-80% av potten är lagom. Finns ingen anledningen att försöka bygga pott i NL, den tar hand om sig själv. Visst blir jag utdragen ibland, lyckligtvis är motspelarna oftast duktiga på att tydligt visa detta genom ett kraftigt reraise. LAG spelarna tolkar min fold som att jag är svag och försöker sedan bluffa ut mig, de spelarna synar jag. Handhistoriken ovan är ju bara en badbeat. Har förlorat massor med likadana händer och är inte ledsen för det. Du verkar ju helt ha missförstått tanken med CB. Orka ge upp potten med AK varannan gång bara för att du inte träffat. Det händer liksom 2/3 gånger. Sen att du CB:ar olika ofta beroende på vilken hand du har gör ju att du går miste om otroligt många potter som egentligen är "dina". Har du höjt preflop så beta på floppen i 9 fall av 10, oavsett om du har 7-2o eller AA. Sen finns det faktiskt ganska många bra anledningar att bygga pott i NL.

Jo en KQ skulle nog onekligen vara ganska sugen på att syna ner. Det jag inte riktigt gillar med stop and go här är att man skjuter i total blindo. Hans äckliga lilla raise kan ju betyda i princip vad som helst. "Hej, jag har monster", "Du ska inte få pusha runt mig mer", "Jag har färgdrag och töntar mig". Vi har ju liksom ingen aning. Ps. Jag tog för givet att du med stop and go menade syna för att sedan gå all in, men vid närmare eftertanke så kom jag på att du nog menar syna för att sedan beta ut lite lagom själv. Eller äsch, jag vet inte.....är jäkligt trött.

fold preflop

Stop and go känns ju iofs ganska korkat då du bara kommer få syn av händer som slår dig.

fold

lol!

Någon hänger på buzz.

TV3:s nyheter tycker jag är bra.

Herrejävlars! Snyggt jobbat!