Ola Brandborn

På en livstid kanske det är 10% som vinner, 10-15% som är break even, och resten förlorar.

Eftersom man som arbetsgivare är tvungen att bekosta avvänjnngsprogram och rehabilitering för sina missbrukande anställda, så är det rimligt att man försöker undvika att anställa dessa från start.

Det sade jag inte att de hade.

Eventuellt fusk blir svårare för spelarna att upptäcka. Däremot blir det, lite icke-intiutivt, faktiskt lättare för säkehetsavdelningen på nätverket att upptäcka collusion. Går inte in på hur, jag ska inte hjälpa fuskare.

Med tanke på att Boman lär prata flytande finska om han är uppväxt i Tornedalen så är det väl inte så långsökt?

Well snart och snart, men 2026 eller 2027, troligen.

Finland kommer snart med en spelreglering a la Sverige, så jag skulle inte basera ett flyttbeslut på hur det ser ut just nu.

Är inte facit för er egentligen att sätta er i bilen och köra österut, till Finland? Finland ska ju dessutom ha typ bland världens bästa skola.

Jag undrar verkligen vad som gick fel där. Min uppfattning av William av de gånger jag träffat honom är att han var *väldigt* intelligent, betydligt smartare än han gav sken av. Vidare tror jag, utan att veta, att han inte hade någon utbildning att tala om. Hans hjärna fick kanske aldrig stimulansen den behövde, det vore bättre om han suttit på KTH och löst differentialekvationer än att grubbla på extiensiella problem för sig själv så att säga.

Äger 89 öre på Unibet, så jag kan inte spela av den anledningen. Men klienten (play in browser) funkar bra.

Håller med, men ändå inte. Det är ju inte spelarnas pengar, det är ju spelarkollektivets pengar. Någon annan har satsat dessa pengar som går till jackpotten, inte jag som enbart spelar jackpottdagar. Med ditt argument så skulle en spelsajt kunna dra bort alla cents och ören från vinsterna (avrunda till närmast lägre euro i utbetalning) och sedan lägga som adderade pengar i en "jackpott-turre". Eller för den del höja raken en procent, som öronmärks till adderade tävlingar, och låtsas att det är "spelarnas pengar"..

Det du skriver, skriver jag under på. Det är också orsaken till att jag lyckas så bra i alla mixed-games sessioner (både turre och cashgame) som jag gör. Om jag ligger på säg 70% i spelstyrka på samtliga spel i 8-game eller HORSE, så spelar det ingen roll om motståndaren är 99%-ig i Texasvarianterna, när han ligger på 30-50% i övriga spel (och ofta på 0% i Duce to Seven).

Frågan är intressant. Om man grindat på sajt X på nivå Y, så kan det nog varaett okej mått att använda sig av. Men man kan ju tro att motståndarna på högre nivåer är bättre (tills motsatsen bevisats) så man ska nog inte använda sig av det måttet rakt av om mat nänker sig att kliva upp. Samma sak om det handlar om att byta sajt. Bettingspelare använder ibland half-Kelly för att bygga in en bromskloss mot felaktiga edgevärderingar. Kanske något liknande här? Du räknar på halva ditt BB/100 när du ska ta beslutet att kliva upp - antingen är du i så fall överrullad, vilket i sig inte är något dåligt, bara att du tagit lite mer hängslen och livremmar, eller så åker du inte på en käftsmäll direkt

Kelly är överlägset, om det inte vore för att man alltid - alltid - överskattar sin edge.

Har du missat att inga svenska sajter får ha rakeback, sedan typ det inlägget du citerade som är fyra år gammalt?