Svinto

Jag vill veta varför de mest rabiata riggfanatikerna nästan alltid verkar smått efterblivna. Hur svårt är det att läsa vad folk skriver till dig? Dina argument är så löjliga att man häpnar. Siterna skulle alltså rigga alla spel på samma sätt på grund av att det blir för tung kod att inte använda samma slumpfunktion i cashgames och turneringar?

Eh, hela er värld bygger ju på att det INTE är helt slumpmässigt. Vad snackar du egentligen om?

What? Om de har en slumpfunktion som ger en sned fördelning (själva rigg-rngn alltså) finns det väl ingen som hindrar dem från att använda en vanlig origgad slumpfunktion när det passar bättre? if tournament then card = rand(0,52) else card = riggrand(0,52)

Öh, och det vet du hur?

Får du bara $10? Sucker. Men allvarligt, om någon hade velat betala är jag inte den som tackar nej till pengar.

Jag trodde inte att frågan var seriös, men visst, jag är heltidsanställd av B2B för att sitta diskutera med en vägg. Det tar lite av riggbudgeten tyvärr, så bli inte förvånad om riggen minskar lite framöver.

Han har ju nästan helt och hållet ignorerat diskussionen hittils och bara kräkt ur sig en massa bad-beat-gnäll och påhittade akademiska meriter så varför skulle han plötsligt börja läsa vad folk skriver?

30 poäng statistik? Du begriper inte att det är möjligt att favoriten förlorar alla tio händer?

Men sluta posta händer i den här tråden. Det är helt OT.

Vad skulle de tjäna på det? Folk spelar ju lika mycket trots att de tror att det är riggat. Och de som är fanatiskt övertygade om riggens existens kommer ju ändå inte att tro på vad siten säger.

Usch, jag blir deprimerad på riktigt av att läsa det där. Man ska fan inte behöva sikta på att snitta 10 kr / middag i ett civiliserat land.

Jodå, det går att sortera ut i princip vad man vill. I värsta fall får man parsa själva texten men det går också.

Nu är jag långt ifrån någon stjärna på statistik, men det känns spontant som att du måste ha extremt många fler händer som underlag när du blandar in pottstorleken sådär än om du bara mäter vinst eller förlust. Om du nu har gjort detta helt korrekt och utan misstag och fusk och resultaten är som du säger gissar jag att underlaget inte är speciellt stort med tanke på att du gör allt arbete manuellt. Hur ser det ut om du bara jämför antalet faktiska vinster med det teoretiska värdet?

Det där var helt ofattbart korkat.

Datamina en site där hålkorten visas då. Eller hitta på ett lite bredare test. Att få tag på händer är knappast ett problem. För övrigt är det extremt komiskt att du påpekar att analys av 100k händer är i minsta laget för exempeltestet när varannan riggtomte i tråden med sådär sju händer ur minnet som underlag bergsäkert konstaterar att AA förlorar all-in alldeles för ofta.

Kan du beskriva exakt vad du jämför och exempel på vad du menar med absurda skillnader?

Ofullständig hurdå? Du får all data svart på vitt i en databas av känt format (antingen SQL eller Access). I princip vem som helst med grundläggande programmeringskunskaper kan filtrera ut de händer man är intresserad av, t.ex. all-in preflop HU där den ena handen är AA. Sen är det ju bara att kolla hur ofta AA faktiskt vinner om man nu tvivlar på att det inte skulle vara tillräckligt ofta. Om någon av oss orkar göra detta kan vi väl dela med oss av kod, metod och resultat i den här tråden så kanske de snart två hundra sidorna faktiskt till slut leder till något matnyttigt.

Men visst är det väl lite konstigt att ingen som spelat varje dag i flera år har visat något som ens antyder detta i sin PT-databas? Du kan vara väldigt säker på att det blivit ett ramaskri för länge, länge sedan om det varit något konstigt med slumpen på pokerstars. Ni måste försöka förstå att folk som sitter och försörjer sig på detta antagligen är minst lika paranoida som ni och att de dessutom med största sannolikhet håller koll på den data de samlat in under lång tid. För miljonte gången, varför har INGEN hittat något konstigt om det nu är så uppenbart att riggen finns? Det finns nästan obegränsat med dataunderlag.

Om du svarar och svaret når spammaren kan du vara säker på att få ett rejält ökat inflöde själv. "Hej, titta på min aktiva mailadress!" Det är ju exakt det de vill ha.

Jo, det är skatt. Pokerstars är registrerat i Costa Rica (tror jag) och det är bara siter inom EU som är skattefria för oss.

Att sänka raken ger med största sannolikhet inte exakt samma effekt som rakeback. Hur i hela friden föds en sån tanke? Siten ger en viss % rakeback till spelare med rakeback-avtal. Totalsumman som ska betalas ut till spelare med rakeback är X kronor i månaden. Om man istället sänker raken på ett sätt som motsvarar X kronor i månaden innebär det att alla spelare på siten får rakeback. Även de (förmodligen ganska många) som inte ens vet att det finns. Då inses ganska lätt att de spelare som tidigare utnyttjat den traditionella rakebacken får en mindre del av kakan. Det är fullt möjligt att slutresultatet gagnar alla, men det är långt ifrån någon absout sanning som man får känslan av att det skulle vara när man läser artikeln. Och att det ger exakt samma resultat i plånboken är ju naturligtvis högst osannolikt.

Äh, amatörporr ftw.

Men ni vägrar ju konsekvent att lägga fram någon sorts fakta. Varför skulle man byta åsikt baserat på era skumma teorier och påstådda känslor? Jag har en skapligt stark känsla av att riggen bara finns i era fantasier efter att ha spelat i tre-fyra år. Bryr du dig om det? Det sjukaste av allt är att ni verkar övertygade om att pokersiterna gör allt för att lura er men att ni ändå spelar vidare. Och ditt påstående om att pokern skulle dött ut om de skickliga spelarna vann som de borde är så efterblivet att man tar sig för pannan. Har du hört talas om livepoker? Casinospel? Triss? Är de också riggade så att förlorarna stannar kvar? Eller har de spelen kanske dött ut redan?

Ok Boosted, jag har redogjort för min uppfattning av dina slutsatser så tydligt jag ids och du verkar inte göra några störra ansatser att förstå vad jag eller någon annan skriver. Om jag förolämpat dig ber jag om ursäkt för detta och hoppas att du kan leva ett rikt och riggfritt liv i alla fall. Jag diskuterar som synes gärna detta ämne, men inte med dig.

Läsförståelse är tydligen inte heller din starka sida. Men jag tror mer och mer att du är ett troll och tackar för underhållningen