Morbo

Är det bara jag som tycker att $30 är en lagom skörd på 6st AA på 0.25/0.50 NL?

17

Försök inte stjäla potter preflop på den här nivån. Det är inte ett lönsamt spel i längden, folk synar ner dig allt för ofta för att det ska vara +EV. Johan Hjort: mot tomtar av den här klassen måste det väl vara möjligt att krama ur lite EV ur A9s? Förutsatt att man spelar tillräckligt bra efter floppen då?

Utmärkt spelat. Skulle spelat exakt likadant, skulle dock grinat illa när jag synat för det ser verkligen ut som om han har färgen. Har inget mer att tillägga, bra hand

Dina tankar om att du ska slänga händerna när du har en höjning preflop framför dig är väl ganska korrekta tror jag. Att du alltid höjer med AQ AJ är nog fel, eller, snarare gränsfall. Själv höjer jag bara med AQ AJ i enstaka situationer, där jag har bra position och mot en/inga limpers. Är de sooted är jag mer villig att höja däremot...

Nuja. Vad vet du om hur det ser ut om 3 år?

Mike Caro har skrivit en bok om tells, där jag antar att man inte bara lär sig vanliga tells hos motståndarna utan också lär sig hur man själv ska undvika tells. Du borde kolla upp den.

Och då talar vi fixed, såklart?

Jo, poker håller ju på att explodera. Om några år kommer många fiskar ha tröttnat och spelen kommer vara långt ifrån lika lönsamma som de är nu.

Svårt att tro, om man läst det han skrev efter. Han skrev typ "jag är smart, alla ni andra är bara djur" osv, såna grejer. Jag tror Sklansky är för smart för att tro det han själv säger, han tog ju upp såna jättelöjliga argument.

Nej, det är inte hans ståndpunkt. Han skrev löjliga saker för att försöka ge tråden fler visningar än den som innehar rekordet, nämligen "Shana Hiatt Playboy Photos"

Jag tycker det är jobbigt att fler och fler blir utbildade, det gör livet vid bordet jobbigare.

gdaily, läs igenom hela tråden så förstår du varför han skrev så. Han var alltså inte seriös, han skriver lite värre grejer sen.

Jag har aldrig spelat med bonusar eftersom jag är minderårig och det var inte lätt att få päronen att öppna ett konto åt mig på lads, så jag håller mig borta från andra siter tills jag är 18, så jag har ingen egen erfarenhet. Dock tycker man ju att ett stort steg på vägen att lösa problemet är att identifiera det. Nu vet du att du spelar slaskigare, då borde det ju inte vara lika svårt att bara låtsas som om bonusarna inte fanns där? Vad jag undrar är, vad tjänar bäst? En QoS som spelar sitt A-game utan bonusar med i bilden, eller en QoS som spelar slarvigt men med bonusar med i bilden som ger deg? Har du någon statistik själv?

Ectors uppfattning går hand i hand med min. I rebuyturneringar finns det lite grovt två kategorier av tomtar. Den ena kategorien är såna som inte gör rebuys alls, det ger ökat value som tusan. Det är ett misstag att inte rebuya, och därför tjänar du pengar i teorin på det. Den andra kategorin är de som tänker "wow, rebuy, nu kan jag lalla hur jag vill, för jag kan ändå rebuya!" Det är också ett misstag, och det tjänar du alltså också pengar på. Jag tror nog att rebuyturneringar är en guldgruva, även om man måste anpassa sig lite (mycket)

Heja Sherlock, var det kanske som var den sista pusselbiten?

Tänk på att det kan finnas flera olika nuts. Tänk att du har ett bräde som ligger AA57J. AA är nötterna här, men det är AJ också...

Jag mötte dig i 50k satelliten, men lirar du PL också? Bring it on säger jag bara! (disclaimer: eventuella stavfel berro på fylleslag)

Själva grundstenen i poker är att man tjänar pengar på motståndarens misstag. Jag tror inte det råder något tvivel på att rebuys gör så att fiskarna begår fler misstag. 'Nuff said.

Har sett en som har gjort det, och jag har noterat det, och därför kommer jag förmodligen inte försöka något liknande på honom.

Shorthanded $0.25/$0.50 PL på Ladbrokes, 6 av 6 vid bordet. Jag sitter i CO med A:club: 8:club:, har $83 framför mig, täcker hela bordet. UTG synar, UTG+1 synar, jag synar, button foldar. SB synar, BB checkar. Fem som ser floppen, som är 2:club: T:spade: 5:heart: (Potten är på $2.50) SB checkar, BB checkar, UTG checkar, UTG+1 minimum-bettar $0.50. Jag synar, resten foldar. (Tycker att minimumbets oftast är tecken på svaghet, jag för notes om vilka som minimumbettar när de inte har något och vilka som gör det för att få någon att höja när de har korten. Ville inte höja eftersom jag inte vet vad SB, BB och UTG kan hålla. Väljer att syna eftersom en club, ett A och kanske en 8 ger mig den bästa handen, samt att jag har knappen, vilket bådar för enklare beslut på turn) Turn 6:diamond: (Potten är på $3.50) UTG+1 minimum-bettar $1, jag höjer till $5. (Är vid det här laget övertygad om att hans bets indikerar svaghet. Bestämmer mig för att nu när vi är heads-up är det dags att plocka ner det) UTG+1 foldar snabbt, och jag plitar direkt ner "minbet/fold" i hans notes. 8) Kommentarer?

Vem är det som vinner på 0.5/1 fixed då?

Jag tror att variansen ökar, vilket kanske inte är att eftersträva eftersom att den redan är så hög i vanliga multi-table tournaments.

Så du säger att det finns vissa all-ins som alla spelare synar? Nej, det tror jag bara inte på. Jag tycker att ditt resonemang om spelare som spelar för att vinna och därför tar chanser i stora potter låter ganska logiskt, MEN jag tror också att det bara är somliga spelare som spelar såhär. Det gäller bara att identifiera dem. Sen har du inte nämnt något om skillnader i nivå. Tror du att det här kan appliceras på såväl $5+0.50 SnG som $200+15?

Seraph och Matteprof: Vad hände? Kan ni förklara mer utförligt? (Verkar som om ni råkade ut för samma sak i den där 2005 Poker Million invite-gratisrullen)