Morbo

Vad jag menar är att det finns inget generellt svar, allt beror på en mängd olika anledningar. Så svaret på frågan är väl att det inte finns något svar, vissa händer bör valuebettas all-in, vissa bör valuebettas lite mindre.

Det beror väl helt på storleken på din och motståndarens stack kontra potstorleken?

Du måste kämpa emot ilskan som kommer över att han synar 3 bets 62o. Det är dessa dingdongs som gör att du går plus, du måste hela tiden tvinga dig själv till att inse det. (Dock vet jag hur man känner sig just då, men jag försöker hela tiden övertyga mig själv om att jag har tjänat en massa teoretiska pengar)

Jisses, jag tror att användarna av starthandstabellerna är de som förtjänar käftsmäll. Leta efter någonstans där det står att AA är bäst när korten visar 833JQ... AA är bäst när inga kort har visats, och det kan du inte argumentera emot. Starthandstabellerna visar väl just vilka händer du ska, ja, starta med, inte vilka du ska avsluta med när alla kort är på bordet?

Josam: För att du ska förstå lite lättare, tänk dig att du drar dina hålkort ett i taget. Vi börjar med AA. Första kortet är ett ess. Nu har du 3 outs till att dra ännu ett ess. Sen Q4 då. Första kortet är en dam. Nu har du 4 outs till att dra en 4. Förstår du lite bättre nu?

Liggat: Varje gång du håller en hand som inte innehåller något ess. Väl? Inte bör skillnaden på oddsen att någon håller AA vara annorlunda om du håller KK eller Q4?

Johan: Chansen att en spelare får AA är ju lite avrundat 0.4%. Hur långt ifrån det riktiga resultatet hamnar man om man tar 0.4 * 9 = 3.6%? (Förutsatt 10-handed då)

"Du skulle ju vart ute nu!"

Feedback: Statistiken talar i riggatdebatten. Visa mig långsiktig statistik på att saker och ting händer way out of proportion jämfört med chanserna så kan vi börja snacka. Kruxet är att du inte kan visa upp det, eftersom det inte existerar (på de stora siterna, små siter svarar inte jag för). Nån smart jävel sa en gång, att då en 80%-ig favorit vinner 100% av gångerna, då är siten riggad.

Illa att jag bara kommer ihåg den värsta: PLHE på ladbrokes, hittar AA på knappen och blir höjd. Höjer tillbaka, han höjer tillbaka ännu en gång. KK tänker jag, och blir skitnöjd. Slår om en gång till, och han synar bara. Jag träffar settet på floppen och han har bara $3 kvar efter vårat höjningskrig och de pengarna åker såklart in. Nice, stor pot. Turn: J River: J Han håller såklart JJ. Helt absurt, jag visste inte vart jag skulle ta vägen.

...eftersom att du har samlat ihop alla chips men får bara 30-40% av potten? eller hur?

I alternativ e), får man ta sin second chance direkt? Borde det inte ge +EV i längden?

Att bluffa är väldigt i lag med oddsen. Säg att vi har en pot på $50. Jag bluffar, och bettar $50 till. Om tomten lägger sig mer än 50% av gångerna är min bluff +EV. En bluff på $25 kräver bara att tomten lägger sig lite oftare än var fjärde gång, en bluff på $100 kräver att han lägger ner oftare än 3 av 4 gånger osv...

Man måste vara väldigt säker för att lägga ner den näst bästa handen möjlig på bordet när man bara behöver ha rätt en gång av tre för att gå plus i längden. Jag tror inte att någon här är så säker när man tänker på att det är en uppenbar tomte vi har att göra med. Så, jag står fast. Syna.

Jag har hört siffror som 20x eller 30x inköp bollas runt. 100x inköp är mer än gott och väl, men det finns inga som helst nackdelar med att ha en stor bankrulle. Du kan nog säkert flytta upp, bara du har skickligheten som krävs också. Personligen tror jag att du har det, för du visar enastående resultat. Jag brukar landa itm i 50% av mina SNG's, och jag brukar vinna ungefär 50% av itm. Vinner ungefär 25% av mina SNG's alltså, och det är ett resultat jag är nöjd med. Dina resultat är enastående! Keep up the great work!

Jag tror att du måste spela lite mer aggressivt. Om det foldas till dig när du sitter på knappen med J9 så borde du höja, med målet att stjäla blindsen. Nånstans mellan 2k och 3k är en rimlig höjning. På floppen har du ett utmärkt semibluffläge. Potten är på 2000, och han bettar 1200. Det skriker svaghet i mina öron, hade han haft tvåpar eller liknande hade han nog checkat och försökt lägga ut en fälla för dig. Du har BB's signalerade svaghet och en öppen stege samt överkort. Slå om mellan ytterligare 3k till 4k och du plockar förmodligen ner det.

Jag blir lite förvirrad av dina inlägg. Ser du varför? Dessutom, är du medveten om att AK är efter alla par ända ner till 22?

Jag tror inte heller att det är så stor skillnad i resultat på olika spelstilar, det är nog långt ifrån allt som avgör. Vad har du för statistik på dina SNG's?

Gustav: Kan man inte välja alla händer från en specifik dag? Har inte tittat på partyklienten men det går på primaklienten...

softabananer: Två anledningar: blindsen är låga, så du tar onödiga risker genom att spela händer du inte måste. Dessutom så bygger du upp en tight image vilket underlättar för blindstealing (vilket är nycketpunkten i en sit n go när det är ungefär 4 kvar och vidare ner)

I varenda satellit jag har sett så har alla bara gått all-in så fort alla hade en placering. Varför inte, liksom?

Jag spelar tvärtom, jag lirar stentight i början av turneringen. Verkligen alldeles jättetight, spelar enbart på AA-JJ och AK. Blindsen är så små i början och det finns inte så många anledningar till att spela. Lyckas du dessutom dra en pott eller två med bara premiumhänder och spelar extremt få händer kommer du ha en bra image när det är dags att slå om, när antalet spelare är nere till 6-7 st. Nu börjar blindsen öka i proportion till stacksen och det lönar sig att spela aggressivt för att plocka ner blindsen. Foldas det till dig på knappen eller i CO ska du knappt ha några krav alls för att höja, och oftast plockar du ner blindsen utan motstånd. Får du omslag kan du lägga dig eller syna beroende på handen och storleken på höjningen, får du syn får du ta det därefter, du har i varje fall position på motståndaren. Din tighta image hjälper rejält när det är dags att ta ner blinds, och det är vad hela spelet handlar om när spelet är nere till ca 4 personer. Perioden i början när man mest tittar på och kastar sina kort är ett bra läge för att få reads på sina motståndare och speciellt se hur spelarna spelar på sina blinds. Det är ovärderligt att veta vilka som spelar big blind lika tight som UTG och vilka som synar på vad som helst, bara för att de har lagt pengar i potten. All denna information gör ditt senare, aggressiva spel, mycket enklare.

Vet inte riktigt hur relevant det är, men när jag får AA första handen i en SNG brukar jag trycka in. Många av tomtarna tror att man är all-in maniac och synar med det mesta. Jag har inte forskat i om det är så särskilt lönsamt eller inte, men av tre gånger jag har fått AA första given, så har jag fått två synare två gånger, samt inga synare en gång. Har någon annan några tankar kring detta?

Jag hade inte synat, inte ens om han hade öppna kort. Finns ingen anledning att riskera att åka ut så tidigt. Eftersom det var första handen har du inga reads och jag skulle t.o.m. kasta QQ här. Det viktigaste i de första stadierna av SNGs är överlevnad. Jag spelar superdupertight (spelar på AA-JJ och AK, absolut inget annat) tills det är åtminstone 7 personer kvar. Då är det dags att slå om. Nu börjar spelet bli shorthanded och blindsen ökar i proportion till stacksen, man börjar tjäna pengar på att sno blinds. Många av tomtarna på den här nivån misslyckas med att anpassa sig till att spelarantalet sjunker. Så kom ihåg, tight i början (exakt hur tight du vill vara är väl upp till dig), passa på att få reads på spelare, skitbra när man är nere på 4-5 personer och man vet exakt vilka som försvarar sina blinds som sina liv, och vilka som lägger ner sina blinds för minsta raise. Lycka till!

Försök att inte bedöma situationen på resultaten. Det vore ett STORT misstag att lägga ner här, finns inte en chans att du ska göra det. Syna all-in och råkar han ha damen, tja, då rycker man på axlarna, köper in för $25 igen och konstaterar att "det är poker".