tmir

Humoristisk läsning, speciellt i åtanke av skatterassian mot pokerspelarna för några månader sedan: https://www.facebook.com/#!/groups/409208805793251/?fref=ts

beggo, har du någon kommentar på varför nästan alla bookies ligger utanflör EU? Även om yobetit nu skulle kunna hitta arbritagemöjligheter så försvinner hela vitsen med det i och med att man måste betala skatt på vinsten på ena sidan men inte får dra av för förlusten på den andra...

Vilka är de 14 övriga? Att skaffa ett affiliatekonto på 15 bookmakingsajter är inte direkt svårt. Jag har funderat lite, och jag kan tänka mig att Yobetits egentliga affärside (förutom att sälja paketen) är något liknande (vilket också förklarar varför man inte vill ha medvetna kunder som redan är uppsignade på en miljon sajter): 1) Försöka hitta en arbritagematch mellan två spelbolag 2) Om detta inte går, så skapar man själv en abritagemarknad medvetet. Säg att BokA ger 2.00 - 1.85 på AKI-Djurgården (hypotetiskt exempel), och Bokb ger 1.85 - 2.00. Nu klipper man själv emellan och erbjuder 2.05 till kunderna, hälften på vardera sidan. 3) Man har nu fått hälften av sina kunder att spela på BokA och hälften på BokB. Hälften av kunderna kommer förlora på bokningssajten och hälften vinna. De som förlorar vinner i "Youbets egen låda". 4) Man har sett till att alla kunder är affiliatetaggade, och höstar därför in 25% i provision på de förlorande vaden. 5) Sajter där man lyckats skapa en förlust kommer därmed inte komma upp mer under månaden som spelalternativ om jag har rätt, medan sajter där man "av misstag" skapat vinnare kommer komma upp igen. 6) Den här planen har fler hål än en schweizerost, bland annat genom att spelarna måste vara affiliatetaggade, och de ska förmås att inte sportsbetta mer på sajten de förlorat på (eller gärna, så länge de förlorar, men de får som kollektiv inte vinna). Vi kommer snart se om denna min teori är korrekt eller ej, genom att se om youbetit "kräver" att spelarna måste signa upp genom affiliatelänkar eller ej på bettingsajterna.

På flopp: Nio spader. Tre knektar Tre nior Två åttor Inte bara summerar du 9+2+2+3 fel, du har även en out till, för 17 outs. På turn: Åtta troliga spader En garanterad spader Tre troliga knektar Två troliga åttor = 14 troliga outs (mot blandade fördelningar alltså, mot AQo så är de inte troliga utan säkra). Om du kan, så vill du få in alla pengarna på floppen, du är jättefavorit i handen då. Nu är det inte alls säkert att det går, att fienden bara synar en höjning, men vi måste få reda på det genom att i alla fall prova att höja. Höjer vi inte så kan vi aldrig få in smeten. Blir vi bara synade på vår höjning så spelar vi sedan som Opteron föreslår.

Du får nog sätta dig ner och räkna på vem som har störst chans att vinna handen, om fienden har en random dam. Tips: Det är inte fienden... Hur många outs har du mot ex AQ?

Paf har massvis med sådana kval, exempelvis deras kryssningar.

Jonas, du måste förstå att det är för ditt eget bästa som dessa buggar, förlåt features, finns: * Pausrutan är för att ni ska kunna ta en spelpaus, det gör väl inget om den kvaddar en hand eller två, syftet är ju gott. * Prislistan skall inte uppdateras i realtid, det skulle innebära att folk spelade för att vinna pengar och inte för sitt nöjes skull. Spela lagom! * Avslutningsdialogen: Vi måste ju vara säkra på att spelarna verkligen vill avsluta sitt rejkande, förlåt spelande, och därför göra avslutet av programvaran lite jobbig, så att spelarna tänker sig för en gång till innan de väljer att avsluta. * CPU-tuggande browserhost är vårt finaste vapen i jakten mot olagliga spelsajter, när du har denna spelavvänjande funktion så kan du ju inte multispela hos någon av våra konkurrenter. Mvh Spela Lagom Seriöst Rosjon, varför envisas du med att spela på SvS. Det finns ju så många sajter som är så mycket bättre, och hade jag en gång varit tvungen att stämma en sajt så hade jag aldrig kommit tillbaks till den.

Om vi nu ska vara lite allvarliga ett tag, så finns det mycket matnyttigt i studiegruppen "Skatt på Full Tilt Poker". Be någon moderator att du får access dit, och hoppas det löser sig för dig.

Tidigare i tråden gjordes en beräkning att youbetit behövde omsätta i storleksordningen av flera afikanska länders BNP för att det skulle gå ihop. Kommentar på detta? För att poängtera, du själv behöver omsätta ca 100.000 kr i månaden för att du ska få tillbaks det din "spelrätt" kostar per månad. Kommentar på detta? Inte alla, men de flesta Det är inte balanseringen av boken som ger vinsterna för bolaget. De balanserar däremot sin bok för att minska sin risk. Har du sjölv torrspelat lite på arbritahe tidigare? Det uppstår då och då, väldigt begränsat både i tid och i antal. Det finns noll chans att du kan abr-spela en miljard i månaden på dessa spel. Du kan börja med att kommentera fallet att yobetitägarna skulle äga hela Internet inom några åtr om de spelade för egna pengar i stället för att släppa in en massa kunder. Om affärsmodeleln fungerade skulle du som kund kanske tjäna 1.5% på din omsättning, och youbetit 0,1% på din omsättnin... Varför gör då inte youbetit detta i egen regi? Yobetit har en konkurrent på börsen, som agerar i egen låda. Denna konkurrent har en teoretisk vinst på några promille per spel, inte procent. Två fel i detta: 1) Det är superenkelt för yobetit att i så fall presentera vilka dessa samarbetspartners är, och på det sättet få lite cred. När man inte gör det (inte ens presenterar Betfair som måste vara en av de aktuella marknaderna, eftersom det dels finns APIer öppna för vem som helst att använda, dels den "enda" marknaden med tillräcklig likviditet att kunna generera någon som helst omsättning som närmar sig de aktuella) så är det lätt att slå hål på det argumentet. 2) Motsidan till de automatiska bookisarna ska alltså vara yobetit och/eller manuella bookisar. Dessa manuella bookisar kommer slasha antingen yobetit eller spelarna efter några få spel, återigen göra det omöjligt att omsätta miljarder per månad. En högre omsättning för en BM innebär inte alls en högre vinst, tvärt om, det innebär en lägre vinst för bookmakern om han använder det för att balansera sin bok. Det innebär dock en lägre risk, om det sker i balanseringssyfte. Jo, de kommer limiteras till det som krävs för att balansera boken. Skulle de kunna beta obegränsat skulle ju boken bli obalanserad igen, åt andra hållet. Äntligen ett rätt Enligt YBI ja. Ska bli spännande att höra Rekreationsspelarna omsätter för det första inte en miljard på AIK-Djurgården, dels finns det inget behov att balansera böckerna för deras spel - det sköter sig självt. Rekreationsspelarna är per definition förlorande spelare som spelar några tior eller en hundring mer med hjärtat än med hjärnan. De är inte priskänsliga. Det finns noll anledning för en BM att balansera sina böcker för att skydda sig mot denna kategori av spelare. Arbitragespel uppstår i första hand vid tre marknader: 1) Väldigt små, illikvida marknader: En konstig match i Jugoslaviska tredjedivisionen kan det uppstå arbmöjligheter pga informationsbrist, där en BM tycker ett och en anan BM tycker ett annat. Nyckelordet här är små och illikvida. Så fort det spelas mer än några hundralappar på en sådan match så blinkar alla varningens lampor hos BM, som justerar oddsen. Noll chans att yobetit kan göra affärer här. För att poängtera: Arbritagemöjligheter uppstår inte vid championsleauge-finalen, som är de marknader där man kan omsätta mycket pengar, för dessa matcher är sönderanalyserade in i minsta detalj, utan i små suspekta marknader, där omsättningen per definition är låg. 2) Felaktiga odds: De stora arbritagen uppstår när någon satt ett felaktigt odds, exempelvis vänt på en tennismatch. Alla andra bookies har 1.70-2.10 men den här BM råkar sätta 2.10-1.70... är det småspel så kanske bookien äter förlusten, men är det större spel så voidas spelen och spelaren sitter på en stor risk. 3) Stora satsningar av "smart money". Exempelvis vid uppgjorda matcher eller när spelsyndikat bombar hårt på en match hos en bookie så kan det tidvis uppstå en situation där bookien behöver "sälja av" sin risk. Bookien kan alltså behöva göra en medveten förlust för att minska sin risk. En hög omsättning i dessa fall är inte alls positivt för bookien. I fall tre skulle yobetit kunna vara en spelare, i teorin. Men här är förloraren bookmakern, inte någon nöjesspelare, så här faller affärsiden på den tidigare argumentationen att det är nöjesspelarna som är förlorarna.

Var tycker du då han ska spela, som boende i Spanien? Alternativen har ju typ 3 spelare vid primetime.

Förlåt mig, men varför väljer du ut just PokerStars att angipa? Svenska Spel är det företaget som skapat flest spelberoende, överlägset, med sina Jack Vegasmaskiner som ställs ut i socialt "svaga" områden. Gå på dem i stället...

Låt oss inte gå för mycket OT här (detta blir mitt sista inlägg om T6 i denna tråd). Klart ni kan. Poker.se hade exempelvis inga problem att tacka nej till annonser från T6. Eller, ta som exempel att just yobetit kommer till er och vill köpa en helsida, tackar du då ja eller nej, beaktat dina uttalanden ovan i tråden? Om du tackar ja, hur motiverar du då dina uttalanden om att det är ett MLM-spel. Om du tackar nej, hur motiverar du skillnaden mellan youbetit och T6? Ska bli intressant att se hur herr Turk krånglar sig ur inmålningen i ett hörn. Inte alls märkligt. Fundera ett tag på varför, så ser du också varför poker.se insåg att det inte var ett bra företag att göra affärer med, något som din tidning också hade kunnat ana. Jag skriver inte att ni borde vetat det, men varningsklockorna fanns där vad gäller Pott raiser och 5050. I T6-fallet var det ett helt fält av kyrkklockor som klämtade. Full Tilt tog alla på sängen, där lägger jag ingen skuld på er såklart.

Orsaken till att så många trodde på T6 var för att just du och tidningen du var chefredaktör för välvilligt tog in deras annonser, trots att alla indikationer pekade på att det var ett bedrägeri. Jag håller dig medskyldig till bedrägeriet, på ungefär samma nivå som Rahmn och vad han nu heter den andra (Anthony?)

Du valde ett väldigt passande alias i alla fall.

Svara på den frågan då.

För att ställa det i paritet med något vi alla kan ta på: Betssonkoncerneen hade en omsättning på 1.3 miljarder kronor år 2009. Förvisso några år sedan, men ni ska omsätta en Betssonkoncern i månaden?

Jag sätter en hundralapp att beggos IP kommer från Borås.... http://www.hemhyra.se/vastra-gotaland/monika-ar-trott-pa-kylan Just saying...

Ok, du som vill förklara. Låt oss anta att systemet fungerar, och det kan hitta arbritagemöjligheter som ger +1% på omsatt kapital flera gånger om dagen, och att man kan få in stora summor i spel på detta. En grundförutsättning alltså (du nämde själv siffran 20.000 plus i månaden för en spelare, dvs en omsättning på två mille i månaden med 1% arbritage - och ni ska ha flera hundra spelare, eller tusentals. Ni ska alltså omsätta i runda slängar en miljard i månaden). Så, systemet klarar av att omsätta en miljard i månaden, enligt din uppgift. Då kommer min stillsamma fråga - varför behövs alla spelarna? Varför spelar inte grundarna själva med sitt fantastiska system? Om systemet håller för vad du lovar så skulle de äga hela Internet inom några få år, med ränta på ränta - och de behöver bara låna ihop ett startkapital på kanske några miljoner för att täcka första dagens spel.

För att förtydliga mig: Du och Dan Hardysson skriver Nå, pokerspelarna skriver inget avtal med Microgaming angående spel. Det enda avtal de har angående spelet är med pokersajten. Microgaming har ingen avtalsrelation med spelarna, ingen kunddata går mellan Microgaming och operatören, ergo finns det inget avtalsförhållande. Däremot skriver spelarna ett avtal med MG ang användningen av programvaran som Ladbrokes et al licensierar. För att dra en liknelse, du skulle kunna hävda att alla pokersajter är skattepliktiga för att du har skrivit ett avtal med Microsoft ang Windows som krävs för att köra din dator.

Lol de luxe. Jag skrev i förra tråden exakt detta... och citerade sedan Ladbrokes avtal varefter du svarade: Och nu startar du upp en skrämseltråd, utan att uppenbarligen ha kollat detta själv, och uppmanar oss att kolla så du kan editera första inlägget? Varför kollar du det inte själv? Vän av ordning undrar vad din agenda är? Gillar du att skrämma upp folk? Duger inte den andra tråden med alla frågor och klargöranden kring hur skattesituationen bland annat ser ut på Ladbrokes och Nordicbet (den senare finns det två domstolsbeslut på som säger skattefritt). Där diskuteras till och med att det är de enskilda operatörerna som lägger upp turneringar. Har du ens något torrt på fötterna förutom lite febersvammel om att MG skulle vara skattefritt?

Lol, 1) Du säger att du ska få ha kvar pengarna efter att någon hackat någons konto och chipdumpat bort pengarna till dig. 2) TS säger att han ska få tillbaks pengarna efter att någon hackat hans konto och spelat bort pengarna. 1 och 2 är i alla fall inte möjliga att tillfredsställa samtidigt, ser du varför?

Om TS ska ha nån trovärdighet så kan han börja med att redovisa vilka spel som spelats med de försvunna pengarna...

Sluta spela poker. Om spelat går som du vill så ska vi syna ca 2200 för att vinna en 8k-pott, tror du inte att vi vinner en gång på tre-fyra? Det är till och med så att det är jättebra om fi (eller båda fi) har färdiga stegar, så alla våra outs lever. Enda möjligheten att hitta fold är om spelet gått som det har gjort nu, och motståndarna dessutom är idioter. Fast de flesta är ju idioter... men fold är omöjlig ändå. Duktig, säger du... tror du då att han verkligen har stege? Skulle en färdig stege i det här läget använda dynamit för att få bort den andra storstacken? Har du ett set så kommer han inte få bort dig, men det troliga är att du har något annat, säg KQ för par+hålpipa, QJ för par + öppet, eller kanske ett tvåpar. Om du har någon av dessa händer så vill en stege ha dig kvar i potten (speciellt om han har KJ) då du drar till mellan två (delningskort) till fyra egna outs. Har han KJ och du QJ... om han vore dig så skulle han betala dig pengar under bordet för att få dig fortsätta spela handen, så krossad är du. Det är därmed mycket troligare att storstacksfienden själv har QJ eller något åt det hållet, eller ett tvåpar, och att han ställer för att isolera sig i potten. Alltså: har fienden stege så drar du ganska bekvämt med runt 25% vinstchans (uppskattningsvis, tredje motståndaren måste ju ha några kort som blockar dig) men detta uppvägs av alla andra gånger din storstackade motståndare är den som drar till mellan en till åtta outs, och så drar han way more än majoriteten av gångerna. Det finns bara en hand du är rädd för (och det är inte KJ eller J8...) This.

Jag antar att det här var WSM? Bodde du inte på spelarhotellet/casinot som alla andra inkvalade spelare? I så fall hade det väl bara varit att gå ner och prata med någon av de fem Microgamingrepresentanter som fanns på plats? Jag försvarar inte Unibets agerande, men deras support kan omöjligen veta hur det ser ut/går till på plats i Prag.

Ironi är inte din starka sida... en liverapportering från årsmötet hade gett mer trafik till poker.se än en liverapportering från random turre.