gdaily

Du behöver större rulle för shorthanded, det är rätt, men inte så stor. Om du multitablar eller ej har ingen betydelse. Det är aldrig fel att ta ett enstaka skott på ett juicy cashgame och ibland spela något högre än du har rulle till, bara du är medveten om att snabbt hoppa ner i taxa igen. 3000-regeln förutsätter att du spelar någorlunda uthålligt på en och samma nivå - ju fortare du kliver ner desto mindre rulle behöver du. Nix, faktiskt inte. Dåliga spelare inenbär att du har en högre förväntad vinst, precis som du skriver - men du har också mycket större svängningar mot dåliga spelare. Och det är svängningarna som styr bankrullekravet, inte winraten. Exempelvis om du och jag soelade schack - du skulle behöva en bankrulle på EN enhet för att vinna alla mina pengar, efterssom jag suger - din varians skulle bli noll. Däremot i poker, där "tomten" kan vinan genom tur, så händer det allt som oftast att han gör det 10 ggr...

a) Hit&Run eller ej har ingen betydelse, alltså om du spelar långa sessioner eller många små, det är samma sak. All din poker livet ut är egentligen bara en lång session... b) Sådana här frågeställningar kan man bäst lösa genom att dra frågan till absurdum. 1) Om det är du eller fi som har mindre än max spelar ingen roll i sammanhanget, så vi låtsas att du har löjligt lite - så lite att du har en big blind. Vad händer då, jo du har ändrat NL från att vara ett skicklighetsspel till ett turspel (det är av denna anledning som det finns ett maxupptag, att göra så den dålige spelaren skyddas genom lite mer "tur"). Alltså, ju mindre som finns på bordet (eller snarare ju högre blindarna är i förhållande till stackarna, desto mer tur blir det. Mer tur innebär fler och större svängningar - och jag har maggropskänslan att dessa större svängningar ungefär ökar bankrullekravet i samma grad som bankrullekravet minskar pga du kan förlora mindre i en given pott (obs att du också kan vinna mindre i en given pott). Så mitt korta svar är - spelar ingen roll!

Ett riktigt roligt spel är Canasta.

Nu har jag bara varit på CC två gånger (två turneringar), men båda gångerna har de dealers (2-3 stycken varje gång, eftersom de roterar) jag fått varit klart sämre än exempelvis de som arbetade under PF-live i helgen. Vad som verkar fattas är ett genuint pokerintresse, och det lyser igenom. För att bli en bra pokerdealer tror jag att man måste vara en duktig och erfaren pokerspelare själv. Det räcker inte med att ha "pluggat in" reglerna och lärt sig blanda och ge på ett snyggt sätt. Det finns en del som inte är så bra. Sedan finns det en hel del dealers som är ruskigt bra, världsklass skulle jag vilja säga. Dessa är som du säger dealers som har ett eget intresse verkar det som. "Tyvärr" så blir de bra dealerna promotade till mellanchefer, så man inte får ha den bra dealern kvar

Nejnejnej. Alla som vill arbeta på cosmopol måste genomgå ett personlighets-test. Kravet för att bli anställd är att man ska SAKNA sunt bondförnuft. Om man som nyanställd visade sig besitta sunt förnuft så skulle man ju vara smartare än cheferna, och det går inte. Nu är ni inte riktigt rättvisa - på "golvet" finns det mycket kompetent personal. Däremot är det många skrivbordsschefer som inte är kompetente - och det är tyvärr dom som satt uppreglerna för sådana här fall. Ta exempel BJ-caset jag skrev om i min hörna, det kostade kasinot halvmiljonen, på grund av skrivbordschefernas klantighet.

Har jag menat något i den här tråden?

tor = Stor, inte tom...

Ja. Så är även 56 med samma flopp

Kan inte dömmas för ocker heller.

Regeln säger att du måste skydda din hand. Det är en bra regel. Det är (i vanlig ordning) CCs tolkning/inplementation av regeln som är fel. Nu kunde man ju inte göra något i det här fallet - vad ska man göre, går ju inte att backa potten så att säga. Har däremot sett ett mycket värre fel på CC, i princip samma fall, men med mycket större konsekvenser: Spelaren A (som i Angelo) skall satsa hela sin stack, och för att komma åt den så lägger han ifrån sig korten. Inte nära railen som du, men en hyfsad bit från linjen i alla fall. Sedan sägare han all-in,och skjuter in markerna. Under tiden norpar dealern hans kort. Vilket normalt kasino hade nu bett 1000 gånger om ursäkt, och tagit till specialregeln i TDA som säger att man skall döma efter intentionen i lagen och inte efter lagen när det uppstår knepiga fall. Men inte kasinot - handen är död (helt okej) men markerna ligger inanför linjen = får inte tas tillbaks (horribelt)! Givetvis protesterade Angelo. Tyvärr satt resten av bordet tysta. Upprörda känslor osv. Angelo åker ur tävlingen, när han hade en mycket bra chans att komma ITM. Inte ens startavgifetn får han tillbaks, men dom bjuder på middag som plåster på såren. Varning för CC!

Mot en CR:are så betar jag alla pardrag och alla bra händer, men låter bli färg/stegdrag (då jag inte vill beta bort mig från potten)

Av just denna anledning är en av få kommentarer jag brukar skriva ner på mina motståndare om dom check-raisar eller ej (och vad det är för hand dom checkraisar). Om det är fi som är kända CR:are eller tricky players så tar jag mitt gratiskort. Dom ska inte få chansen att CR:a, jag vill inte beta bort mig själv från en pott jag kunde vunnit genom att ta ett frikort. Om det är spelare som inte är CR:are så försöker jag sno potten. Om det är spelare som är vana att syna bort hela stacken om jag fyller färgen så betar jag, men inte för att sno potten, utan för att bygga den så att jag kan få in hela stacken på turn/river om jag sätter färgen på turn. Så, som alltid - det beror på.

Coca-cola

Nix. Chansen är 1 på 220 (ca) att han har AA den gång du har KK. Chansen är också en på 220 att han har AA den gång du har 72

http://susning.nu/Hasardspel

Tyvärr så räknar nog bridgeföreningar poker som hasardspel. Om ne ENBART spelar freezeouttävlingar så skulle man kunna argunemtera framgångsrikt för motsatsen.

Om du menar 24h (du har skrivit £ i stället för €) så ja, det går bra.

Det var ungefär så jag tänkte göra, men QoS stoppade mig innan jag stoppade in högtalarkabeln i vägguttaget. Nåt snack om Ohm som fattades osv... dessa elektroingenjörer

Sajterna (för det är en sajt som fixat så femman sänder pokerprogram över huvud taget) har fixat och trixat för att få in pokern på bästa sändningstid. Att få in ett program på bästa sändningstid 8 lördagar i rad är inte en lätt uppgift! Enda anledningen till att det blir denna typen av pokerprogram är att ren poker med bara proffs är fortfarande för smalt för svenska kanaler på prime time. (än så länge spelar ju inte alla poker) Programmet håller i alla fall måttet, till skillnad från Celeb Poker, men som sagt det är inte "proffstouren". Var glada för sådana här "halvbra" produktioner, det drar massa fisk till pokerbordet, och det är ju huvudintresset för oss. /Ola

En av dom där saker som inte ska hända men som kan hända ändå.

Haha ja, de va lite konstigt. Jag floppade två par men han satt färgen med AQ i klöver när klöver Q kom på turnen! Kände mej lite snuvad på den potten, men regler e regler. Måhända dömde jag fel, vad jag förstod så var det bara en spelare kvar i potten? /Ola

Nix, det finns ingen bombsäker lista, eftersom det6 inte finns något domslut. Däremot finns det en trolig lista, med Ladbrokes, Expekt och Unibet i spetsen.

Det kommer nog att fungera bra, men det är på marginbalen att det är lite brant... om du har chips så att det går att ge 1500 till start vore det bättre.

Ja domen i sig är helt korrekt, så som lagen är. Dock så innebär domen faktiskt att Systembolagen rimligtvis bör sänka ålder för köp - om en 13-åring anses försätta sig själv ur "stridbartt skick" genom att dricka när hon blir bjuden, och därmed vara "medveten om riskerna och veta hur mycket man kan dricka utan att bli för berusad". Själv tycker jag att bjuda en underårig tös på sprit, för att sedan banga på henne, skall klassas som våldtäkt på samma sätt som det är våldtäkt att stoppa sömnmedel i en vuxen kvinnas drinkoch sedan utnyttja det. Vad hade hänt om flickan var 6 år, och drack bjudsprit? Var går gränsen för att småglin bör veta hur mycket sprit de tål?

Cyll var av åsikten att mitt spel var mycket stelt och strukturerat och mycket passivt och vekt...