softabananer

Mmm gör inte om det bara!

Är inte det här en grov motsägning? Å ena sidan tycker du detta är ett läge att prova en bluff. Å andra sidan håller du med de som säger att detta inte är rätt läge?

Kände mig lite crazy i natt och slog vad med en kompis att jag kunde komma ITM i en SNG med inköp $20 på Party Poker utan att se mina egna hålkort. På fem försök. Valde $20-nivån av två skäl: de är passiva och som svagast där, samt att jag inte ville förlora för mycket pengar eftersom jag visste att jag skulle förlora om jag inte hade en jävla tur. Det gick ganska kasst till en början, men tack vare ett rätt tight spel ur tidig-mitten-position (yeah, där har ni en ny definition på tight! Kastade säkert AA nån gång) för att försöka höja ut motståndarna när jag var på knappen och cutoff och även när jag på blinds när de före mig hade visat på svaghet så slutade jag iaf inte sämre än sexa nån gång. I alla fall, här kommer problemet: Jag ligger bra till efter en turlig value bet när jag hade dold triss (i dubbel bemärkelse) och har 1880 chips och plockar upp ?? på button. Blinds är på 100 och 200. Limper 1, 2920 chips – limpar in för 200 (Oftast tecken på svaghet för denna spelare, har jag noterat.) Folder 1, 1360 chips – foldar. Jag, 1880 chips – höjer till 850. (Hoppas vinna potten direkt, då detta spelet fungerat förut mot Limper 1. En oro finns ju såklart att han funderat ut det och limpar in med en bra hand för att sedan ställa in. Men det är ju bara att sucka och ta emot om så är fallet.) SB, 760 chips chips – foldar. BB, 780 chips chips – synar och är all-in! (Damnit.) Limper 1 – synar ytterligare 650. I mainpotten ligger nu 2440 chips och i sidepotten 140. Jag mot Limper 1. Flop: 7 8 3 Limper 1 med 2070 kvar i chips checkar och jag (med 1030 kvar) checkar bakom honom. Turn: Q Limper 1 checkar igen. Jag checkar. River: J Limper 1 checkar återigen. Jag höjer 500 och han blixtsynar. Showdown: Limper 1: A J (Par i knektar - A kicker) BB: T T (Par i tior) Jag: J 5 (Par i knektar - Q kicker) Såhär tänker jag under handens gång: På floppen har jag lyckats resonera mig fram till att Limper 1 antingen har en god idé om hur jag spelar och sitter på en monsterhand (AA-JJ) och helt enkelt vill tjäna lite extra på att jag som jag brukar höjer ut på floppen för att där gå all-in. Mest troligt, tänker jag, är dock att han har AKs, AQs, AJs eller KQs, har sett han limpa bakom en raiser åtminstone en gång med en sådan hand. Min första tanke är att jag är slagen av BB, som förmodligen har ett överpar mot denna låga flopp (kan inte se honom syna all-in med annat än AA-99). Samtidigt finns ju chansen att han har två höga kort typ AK, AQ, AJ. Min andra tanke är att nån av dom har mig slagen och höjer jag så foldar Limper 1 och BB har mig slagen i mainpotten – eller så har Limper 1 mig slagen och då är jag ute. Alltså, jag har ingen lust att satsa stort när jag anser att jag i bästa scenariot vinner 140 chips. När han checkar på turn checkar jag tillbaka lite pga samma skäl, men också för att han nu tydligt visat tecken på svaghet och mina tankar kring hans hand lutar nu mer åt AKs-AJs-hållet. Nu checkar jag delvis för att få checka ut denna hand i hopp om att min hand är bäst (chansen att jag träffat par här är cirka 40 procent (är min chans att jag har par här 45-50 procent?), och jag är tämligen säker på att min motståndare ej träffat!) och håller upp. Är det här jag gör fel? Skulle jag höjt? När han checkar på river är alla mina tankar att han har AA-JJ borta. I mitt huvud finns en möjlig hand på denne spelare – AKs. Jag är hyfsat säker på en sak – Limper 1 kommer folda om jag höjer – och har medeltroliga förhoppningar om två andra saker – de att jag har Limper 1 slagen (any pair will do) och även BB (om jag lyckats träffa Q eller J i första hand, eller mirakelträffat färgen eller stegen). Därför höjer jag, resonerar jag, felaktigt... Jag hade vunnit en ponsterpott om jag hade höjt på floppen. Men jag är inte så säker på att det var där jag gjorde fel, utan på turn och river. Skulle jag spelat tvärtom? Jag är lite osäker. Sorry för den långa posten, också. Hoppas ni orkar läsa igenom. PS. Jag misslyckades med att komma ITM och slutade fyra i denna. Jag kom ej heller ITM i den femte och sista turneringen. Får pröva igen nån gång. * Kortar ner rubriken - QoS *

När är du nånsin under 76 procent med AA mot en motståndare? EDIT: Sorry, läste fel. Du menade 2-3 motståndare. (Mot tre kan du faktiskt vara 50-50.)

Jag – liksom Bob Ciaffone – brukar oftast betta mindre än pottstorleken i cashgames. Oavsett om jag är på en bluff eller semibluff eller har en bra hand. Och det stämmer att man kommer undan billigare om bluffen misslyckas, trots att själva bluffen nästan har samma chans att lyckas därför att man alltid bettar mindre än potten. Man ger sig själv bra odds genom att bluffa på det sättet, istället för att pottbetta eller överbetta varje gång man vill köpa potten. Ibland när man har en monsterhand vill man väldigt ogärna betta för mycket så hyfsade händer slänger bort sig. Och ibland har man en hyfsad hand själv som man bara misstänker är bäst men samtidigt inte vill ge något gratiskort, varpå en höjning mindre än pottstorleken är på sin plats.

Om du anstränger dig för att skriva ordentligt och inte döpa spelarna som om de vore del i en matematisk ekvation så kanske man hade orkat läsa igenom ditt problem och anstränga sig för att svara.

Antar att du spelat fler $5-$10-SNG:s än jag, Herr Hjort, så av nyfikenhet – har du lust att göra din statistik offentlig? Jag har bara fört statistik på Partys $50-, $100 och $200-SNG:s, har du nån sån för jämförelse? Har aldrig spelat SNG på Paradise. Men på Party Poker är lvl 1 10/15, lvl 2 15/30 och lvl 3 25/50 (vid lvl 3 brukar två-tre spelare ha åkt ut) med startchips på 1000 och en normal pott vid början brukar ha 3-5 spelare i sig. Framförallt brukar det se ut så att två i mitten-sen-position limpar in och SB synar på allt han har för det lilla extra tillägget och BB knackar. Det är billigt att se floppar, pocket pairs kräver ingen bra position efter floppen (för övrigt är den inte så knackig heller även om du limpar in från tidig position, såvida inte nån av blindsen höjer) och förr eller senare lyckas du knäcka någon eller bli knäckt. Och tro mig, jag har åtminstone 90% ITM-träffar när jag lyckats dubbla upp innan level 3. Och hur dåliga tror du spelarna är egentligen? Alla förstår om nån bombarderar pott efter pott, och alla uppfattar om någon foldar allt han äger och har. Dåliga spelare kan däremot inte göra nåt åt det, medan bra kanske kan. Men spelare är olika, och man får anpassa sitt spel efter dem. Och ja, ibland åker man ut tidigt men då har man bara slängt bort tio minuter av sitt liv och kan snabbt börja på nytt igen, och då kanske man dubblar upp istället. Jämför det med att bubbla en tredjedel av alla turneringar man spelar. Och ja, jag tror det finns flera olika vinnande spelstilar. En spelstil som fungerar jättebra för någon kanske inte alls ger nåt resultat för en annan spelare. Även i SNG:s.

Efter alla här verkar prata om $5- och $10-SNG:s på sidor som Party Poker så gäller även det jag kommer att säga nu de turneringarna: 1) Det är inte felaktigt att öppna upp sitt spel i början av dessa turneringar. Det är fler tomtar med nu och att vänta med att spela tills dom är ute eller har en monsterhög med chips framför sig är dumt. Nu är chansen du har att ta deras pengar och ta en – viktig – chiplead. Du får dessutom chansen att limpa in och träffa stort till ett pris som inte ens motsvarar två procent av din stack. 2) Fortsätt nu att bygga på denna chiplead genom hårt aggressivt spel mycket à la Super/System. Det är inte svårt med lite träning. 3) En tidig chiplead innebär nästan en garanti att hamna ITM. Ta chansen att ta den även om det betyder att du kanske åker ut. Varför? För att du vill vinna och för att du vill göra det snabbt – tid är pengar! Det värsta som finns är att bubbla så när det är fyra spelare kvar vill du vara den med alla chipsen. Det innebär också att du kan sno blinds som aldrig förr eftersom alla hatar att bubbla lika mycket som du och ser hellre att någon annan tar en stab mot dig. 4) Detta bygger lite vidare på det jag inne på här ovan, nämligen att tid är pengar. Titta på den här statistiken från två väldigt fiktiva spelare vilka använder sig av två i stort sett motsatta spelsätt: Dan Harringson har i 60 procent av sina turneringar landat ITM, och vi säger att han placerar sig 3:a 50 procent av gångerna och 2:a 35 procent (detta pga att han prioriterar ITM-resultat framför att gambla och vinna). Gus Jansen placerar sig 1:a hälften av gångerna han kommer ITM och 2:a 35 procent av gångerna på grund av det faktum att han spelar för vinst och inte för att bara komma ITM. Följaktligen haltar hans ITM-statistik något och ligger på 40 procent. Spelar de båda 100 turneringar var vinner Gus $440 och Dan $580. Vi ser alla att Action-Dan på papperet ser ut att vara den som går vinnande ur striden men om vi synar det noggrannare kommer det riktiga resultatet fram. Vi säger att vi sätter dessa spelare att spela fyra dygn i sträck (nåt Dan för övrigt ser ut att gjort alldeles för mycket). Dan har en snittid på 45 minuter per turnering. På fyra dygn hinner han alltså med 128 turneringar, av vilka 77 st han kammar hem pengar i. 39 gånger slutar han trea, 27 gånger tvåa och 11 gånger vinst. Vinst i pengar = $732. Gus har en snittid på 25 minuter per turnering. Han hinner därför med hela 230 turneringar och kommer ITM i 92 st av dom. 46 st av dem vinner han, 32 st kommer han tvåa i och 14 gånger slutar han trea. Det resulterar i en vinst på $1010. Gus har tagit in ett försprång på $140 och dessutom gått ifrån med $278 enbart pga hans vilja att vinna istället för att sikta på att bara komma top 3. 5) Attackera de svaga spelarna som inte gärna vill utmana chip leadern vid bordet så de foldar och höj för value mot de som tydligt visar att de inte tänker låta dig köpa varje pott. Gör det också klart för alla att om de spelar en pott mot dig så kommer det kosta dem en stor del av eller hela deras stack. 6) Du behöver ingen tight image för att stjäla blinds och köpa potter i slutet av en SNG! Vad du behöver är en hög med chips. När det är fem spelare kvar tänker alla på att komma ITM och har du en tredjedel till hälften av alla chips där ute så är det ingen som vill utmana dig i onödan. Jag har tillochmed varit med om folk som lagt AA och KK i såna lägen. 7) Det är mycket roligare att se många floppar och vara delaktig i spelet – faktiskt styra det – än att sitta och folda bort potentiella storvinnare och se sitt hår bli grått och sin hud torka tills man bara är en oböjd grön ful keps från Dan Harrington. Tack å hej.

Jag funderar på att göra nåt i din stil, men något mer crazy typ 60%+ sedda floppar på låga NL-bord (typ $25 eler $50 buy-in) och gå plus en viss summa. Någon som har nån kul idé? Aja, lycka till i fortsättningen iaf.

Ähum, bananen?

Bara jag som älskar AK i NL?

Till alla som skrev ungefär såhär: Lägg ner nu, va? Och till personen som uttryckte följande: Nej, så kan det inte vara. Upp- och ned-perioder eller "vågor" som du kallar det är bara nåt vi kan blicka tillbaka på och existerar för att du i egenskap av människa har egna upp- och ned-perioder i ditt spel. I spel som inte skicklighet har nån betydelse i existerar inte dessa vågor i samma utsträckning (självklart kan du fortfarande förlora 10 gånger i rad på roulette, men du kan aldrig förutsäga en ... "våg").

Glöm inte 88 - Der Führers Hand eller Heil Hitler.

Mmm det är lugnt, jag har redan tagit tillbaka det jag sa om dig, Nusseman. freeman är ingen säker källa för mig i fortsättningen.

lol schyssta minnet där, freeman. Tar tillbaks det jag skrev om Nusseman.

Gillar verkligen inte synen med 92o, och inte check-call (om det var det?) på floppen heller. Okej om du hade höjt först och han reraisat en alldeles för liten summa, men i detta fall finns ingen som helst logik i att gå med med 92o även om du är säker på att han har AK. I övrigt kan jag tillägga att det verkar vara ett hyfsat omoget beteende att skälla ut en annan spelare för att han synar med dåliga kort...

Och jag står fast vid att det är en fold även mot en hyfsat stor tomte.

På SNG:s mellan $50 och $200 på Party Poker har jag inte ens 50 % ITM. Jag har dock nästan 50 % vinster och 35 % andraplatser (således 15 % tredjeplatser) när jag har väl har kommit top 3 så det väger upp även ett resultat på 90 % ITM om alla hade varit tredjeplatser. Har tyvärr inte tagit statistik på exakt placering utom ITM-gränsen. På PokerStars har jag 100 % ITM och 100 % vinster, för jag har bara spelat två st

Morbo, jag håller inte med. Eller rättare sagt brukar inte jag spela som du verkar göra.

Varför ska man börja spela när det är 7 spelare kvar? Speciellt i SNG:s där det är många dåliga spelare med – varför vänta tills några av dem har åkt ut?

Eller så foldar han handen och konstaterar att "det är poker".

Då kan jag avsluta dagen i vetskap om att jag återigen hade rätt

Trodde du visste vad han hade... Jag förstod inte vad du sa i posten häröver.

Konstigt hur du jobbat dig upp till $40 när du suttit vid bordet i några minuter. Angående problemet så verkar det innan rivern synnerligen otänkbart att han sitter på damen. Men eftersom spelare på den där nivån är så dåliga och pga att du höjde så lite preflop är ju händer som KQ, QJ, QTs och kanske ända ner till Q8s möjliga. Notera att jag aldrig spelat NL på den nivån dock. Andra händer som skulle kunna ha limpat in är låga suited connectors som 65s eller så, och i så fall går all-in utan att bry sig om vad du har och vad du kan tänkas syna han med. Hursomhelst är det inte troligt att han försöker representera någon större hand än vad han har, så all-in-höjningen på slutet skulle för mig inte kunna betyda något annat än att han har den sista damen. Låt mig förklara lite närmare. 1) En bluff verkar osannolik pga en rad skäl. Om man för en stund antar att limparen faktiskt har en hand som AK eller AJ (vissa (dåliga) spelare gillar säkert att limpa med såna händer) så skulle bluffen i så fall försöka tvinga fram en stor laydown eftersom han har alla icke-kåkar slagna med sitt ess, och varför riskera hela sin stack för det? 2) Med en hand som KK eller annat pocket pair borde han gjort något move tidigare än på rivern. 3) 65s eller andra femmor som möjligtvis (dock ej troligtvis) hade kunnats spela till floppen borde inte ha synat ner dig ända till river för att sedan riskera allt på en farlig bluff. 4) 44 på handen verkar innan rivern ganska rimligt. Det finns spelare som spelar pocket pairs oavsett position. Han kanske sen bestämde sig för att slowplaya den på floppen, blev arg för den tredje damen på turn och hade som avsikt att syna ner det han hade iaf. Men som sagt, varför gå all-in på river? Nä, allt pekar på att spelaren på något mystiskt sätt har den fjärde damen. Du skulle haft ett mycket lättare beslut om du höjt ordentligt framförallt pre-flop och även på turn. En sak är dock säker, dam eller inte, du har att göra med en mycket dålig spelare.

Äääääh det där med position är överskattat!