softabananer

Syftar du på mig?

Har också påverkats smått av det: * Hoppade av studierna * Flyttade * Tvingas ofta ljuga när folk frågar vad jag "gör"

Ah, ja, självklart. Lite klumpigt skrivet.

Stevie, din uträkning stämmer men ett lättare sätt att räkna på det är att först inse att händelsen som inte ger stege är komplement till att sätta den. Eftersom det finns 4 kort som ger dig stege finns det 43 som inte hjälper dig. (43/47)^2 ger 1 på 6 ungefär, eller då 5 mot 1. Om man ska räkna som du gör, är ett smidigare sätt att inse att antalet möjliga brädor på slutet är (47*46) / 2! = 1081 och de som hjälper dig är 4 * 43 + 6 = 178 till antalet. 178/1081 är ungefär detsamma som 5 mot 1.

Kan väl lägga till en uträkning för tvåpar (eller bättre). Om du har A7 på handen så är tvåpar eller bättre en flop som ser ut på följande sätt: AAx (132 st) 77x (132 st) AAA (1 st) 777 (1 st) A7x (396 st) AA7 (9 st) 77A (9 st) Färg (165 st) Totalt alltså 845 bra floppar av totalt 19600 möjliga, eller cirka 4,3 %.

Torn med hundra marker är ju ett jättelätt bygge? Tror bestämt att jag lyckades med 160-170 men sen gick det inte mer för bordet lutade! Jajaja, jag har inte så mycket att göra om dagarna...

Detta gäller för floppen: Med Axs är chansen att träffa fyrfärg 10,9 procent och trefärg 41,6 procent. För att få tvåpar eller bättre är chansen 3,47 procent. För att träffa färg 0,84 procent. Dina uträkningar är alltså väldigt felaktiga. Jag ska kolla fotboll och kan återkomma med korrekta uträkningar om inte någon annan (*host* Johan Hjort *host*) hinner före.

Tyckte din post var sämre än kickboxers, Johan, då du inte ens skrev ut dina hålkort Till kickboxer: Eftersom du var all-in före floppen tre av fyra gånger så gjorde du kanske rätt när du mjölkade. Vad vet jag, du kanske hade någon read på dina motståndare och visste dom skulle trycka in degen om du gjorde som du gjorde. Däremot sista handen kunde du lätt misslyckats. KK hade säkerligen följt med vilken höjning du än hade gjort preflop, men om ett ess hade floppat skulle det lika säkert sakta ner henne lite.

Okidoki. Ett exempel är att om vi har fyra färgkort på turn i holdem, så finns det 46 kort kvar (52 - 4 - 2) varav 9 av dem är i din färg (13 - 4), alltså är sannolikheten för att du får färg på sista kortet 9/46 eller ~20 %. Sannolikheten för att du INTE får färg är 1 - 9/46 eller 37/46 dvs ~80 %. Om vi kallar dessa händelser FLUSH och BUST så ser vi att sannolikheten för att FLUSH inträffar kan skrivas som FLUSH/(FLUSH+BUST). Oddset mot att FLUSH inträffar är däremot förhållandet BUST:FLUSH. Eftersom FLUSH händer en femtedel av gångerna och BUST fyra femtedelar är förhållandet i det här fallet 4:1 eller 4 mot 1. I fyra fall bustar du och i ett fall träffar du färgen. Om vi är mer exakta så är oddset mot denna händelse 37 mot 9 eftersom sannolikheten var 9/46. Man skriver antingen att oddset för en viss händelse är något, eller att oddset mot en händelse är något, utan undantag. Dina förhållanden 7:3 och 14,7:1 anger att förhållandet för att något sker är 7 mot 3 eller 14,7 mot 1. Det senare är ett felaktigt skrivsätt, och skrivs hellre som 44 mot 3. Om oddset för en händelse är 7 mot 3 är sannolikheten för den 70 %. Om oddset för en händelse är 44 mot 3 är sannolikheten ~94 %. EDIT: Ofta i pokerböcker och så anges dock oddsen mot händelser, så 7 mot 3 skulle då motsvara 30 % och 44 mot 3 ~6 %. Helps?

Ah, du såg igenom listan trots att jag la in Alice för att försöka dölja sanningen... Nä men, inte mitt fel att alla bra böcker antingen handlar om seriemördare eller småflickor på LSD.

Oj vilken gammal tråd såg jag nu.

Vad är frågan?

Gillar till skillnad från alla andra inte Liftarens guide till galaxen så värst mycket, men här är min topplista: 1. American Psycho av Bret Easton Ellis (läst den fem gånger, och den är som bäst om den läses på 4-5 timmar.) 2. Red Dragon av Thomas Harris (porträttet och uppbyggnaden av seriemördaren Dollarhydes karaktär måste vara det bästa någonsin.) 3. Alice's Adventures in Wonderland & Through the Looking Glass av Lewis Carroll (har en bok med alla Carrolls verk någonsin, och den är fantastisk. Hans dikter, speciellt Phantasmagoria, är underbara också.) 4. Brott och straff av Fjodor Dostojevskij (och dess porträtt av Raskolnikov konkurerar väl iofs ut det i Red Dragon, men han är ju ingen seriemördare bara en simpel engångsmördare.) 5. Ringaren i Notre-Dame av Victor Hugo (Tycker den är fantastiskt bra och gripande.) Där har du

Jaha, då får vi köra matematikhörnan nu då. Vi säger att jag har AA och du har 22 och vi kallar dem A och B respektive. Det finns 48 kort kvar, och då finns följande antal möjliga floppar på formatet x, y, z: C(48,3) = (48*47*46) / (3*2*1) = 17296. (Antalet sätt att välja ut delmängder av k element ur n givna måste vara lika stort som antalet sätt att välja ut de återstående n - k elementen, heter det. Antalet möjliga floppar är alltså 17 296 st. Men om floppen istället kommer A, B, x där x är något annat än A och B är antalet möjliga floppar endast 176 därför att det det endast existerar två möjliga A och två möjliga B , dvs A * B * x = 2 * 2 * 44 = 176. Antalet gånger vi båda floppar set är alltså 17296 / 176 = 1/98 eller 1,02 %. Vad sa jag? 1/75? Hmm.. det var nog en typo för att jag hade räknat med 75 förut. Mitt 80-procent-snack var bara ett antagande, jag behöver längre tid att räkna på det, men jag är säker på att det ligger mellan 80-85 procent. Nu tänker jag göra samma uträkning som förut fast med 1/98 chans på set över set, och hela 90 procent favorit när du ensam har set, för att på så sätt visa att det ändå är fel att syna bort 10 procent av din stack! Du synar min all-in (förutsättningar för detta scenario drar jag inte igen) 11 procent av gångerna och är 9:1 favorit, och 1 procent av gångerna när du är 9:1 underdog. 0,11 * 0,9 + 0,01 * 0,1 = 0,1 = 10 % av alla gånger vinner du allt jag har, och förlorar hela din stack 0,01 * 0,9 + 0,11 * 0,1 = 0,02 = 2 % av alla gånger. Du kommer dessutom att förlora $10 i 89 procent alla våra spel. $100 * 0,1 - ($100 * 0,02 + $10 * 0,89) = $10 - $2 - $8,9 = -$0,9, vilket är en negativ EV alltså ett dåligt spel att ta. Ska räkna vidare på den där 80 procentaren nu om jag orkar. Och btw, Det kanske blir tydligare för vissa men det är inte korrekt skrivsätt för det. Då har du fått jävligt bra råd! Vet att Bob Ciaffone i boken Pot-Limit & No-Limit Poker tvekar väldigt och råder en att följa 5-10-procent-regeln när han ställs inför valet att syna i SB med 88 när BB har höjt till $150 i ett $5-$10-$25-spel och två spelare synat den höjningen. Han tycker alltså att det är en lätt fold om du har mindre än $1250 framför dig och en lätt syn om du har mer än $2500 men däremellan ett svårt val. Men du spelar ju som du vill, men du kan knappast kalla mitt råd ett dåligt sådant. Tack å hej.

Köp INTE pokerhandboken! Köp INGET från Dan Glimne. Som bevis räcker att han kallar det alla andra känner till som rags för "rankor" ... EDIT: ... och att han skröt över att han en av de första dagarna på Cosmopol vann 500 kronor.

Då ses vi där då.

De där sannolikheterna (ej oddsen) är om två spelare skulle gå all-in preflop med 22 och AA. Nu var läget inte så. Dessutom räknade vi bara på att 22 skulle fortsätta om han träffade set, inte om han träffade steg- eller färgdrag (vilket verkar trovärdigt, vid stegdrag har AA set eller så är man drawing dead på turn (brädan A344 t ex) och vid färg är det stor risk att AA har en slagen om man träffar).

Okej, svarar dig del för del då det blir lättast att hålla reda på saker och ting då. Jo, jo, men nu var det ju Johan Hjort som sa att en motståndare gör ett misstag om han synar 10 % av sin stack preflop mot AA. Alltså finns varken AK eller AQ eller någon annan hand med i bilden. för det är du som sitter på AA. Sedan var det du som vände på steken och förklarade genom felaktigt resonemang varför det var korrekt, och då kan man inte ha med AK och AQ som möjliga händer eftersom du då flyr från grundfrågan. Det var AA vi snackade om, inget annat! Du gör ett misstag om du synar 10 % av din stack mot (en bra spelare med) AA. DET var påståendet, inte att du gör ett misstag om du synar mot en spelare som antingen har AA, AK eller AQ. Bättre än att sikta på att träffa set och låta sig bli utbluffad/-bettad i alla andra fall. Det är inte bara floppen du måste överleva och göra rätt beslut på, det är två rundor till såvida du inte ställer in. Det är inte lätt att spela en oförbättrad 22, varken mot bra eller dåliga motståndare. Läs det första jag skrev. Och jag spelar inte poker eller?! Nej, inte i det här fallet då du VET att motståndaren inte sitter på en tvåa. Om du läser det jag skrev igen så ser du att huvudkritiken mot det skrivsättet inte var att du använde decimalpunkt istället för decimalkomma. Det är för att du inte kan skriva 1 på 8,5 (eller 7,5 mot 1) eller 1/8,5 då du inte kan ha halvor, tredjedelar eller nåt sånt i nämnaren. Korrekt vore om du hade skrivit 2 på 17 och 2 mot 15. Annars blir det inte matematiskt korrekt, och det är faktiskt ganska relevant även om du inte tycker det. Jag bryr mig inte om du använder decimalpunkt eller -komma. Föredrar själv det engelska skrivsättet. Jag försökte vara rolig och skriva "oavset" med tanke på att det var så mycket snack om set, men det gick visst inte hela vägen fram. Nej Du nämnde just sannolikheten. Oddset är 2 mot 15. Har ingen betydelse ville bara retas lite Jag håller med. Ville bara visa på att det i ett sådant simpelt och orealistiskt scenario inte är matematiskt korrekt att spela på det sättet. Glöm det... Och jag fortsätter att folda mina 22 mot starka höjningar. Speciellt om jag måste lägga in mer än 10 procent av min stack för att se floppen! Set mot set är inte kul i NL, och jag skulle råda dig att undvika spela låga par mot motståndare som visat styrka. Men du gör ju som du vill ... EDIT: Tilläggas bör ju också att jag endast gav dig en bonus för fallet set vs set. Fortsätter vi att räkna ser vi att 2,1 procent av alla gånger vi spelar förlorar du allt du har. Alltså: I 8,6 % av spelen vinner du 100, i 2,1 % vinner jag 100 och i resten förlorar du 10. Skulle vi spela 100 gånger skulle jag vinna ~$240.

Ah missade att du spelade på Cosmo. Bra det då. Och vette tusan hur man tränar disciplin, det kommer nog med erfarenhet och dom ger dig fan på att bli en vinnande spelare. Tänk inför varje hand du spelar hur det skulle gå för dig om du spelade den tusen gånger på samma sätt... Nåja, lycka till! Spelar du på Cosmo i Sthlm btw?

Se7en, Om du spelar på Partys 30/60-bord så kan jag bara uttrycka min besvikelse för att du tar ett uppehåll för att bli en bättre spelare. Skämt åsido, bra (för dig) att du inser att du varit en fisk och att dina tillfälliga vinster berott på tur och dina förluster på dåligt spel (i stort sett). Få personer gör det och det är ju ett stort steg på vägen! Är det inte vettigare att börja lägre (säg 3/6 eller 5/10 eller NL$200 där förlusterna inte svider lika mycket) och spela sig uppåt? Att sluta helt och bara läsa trådar i det här forumet lär inte hjälpa så mycket. Att spela samtidigt som att diskutera och tänka kring spelade händer hjälper oerhört. There's no substitute for experience, som Doyle säger. Lycka till.

Och om jag nödvändigtvis måste använda mig av dåliga scenarion och matematik för att bevisa min ståndpunkt att ditt 22 vs AA-spel ej är vinnande, så gör jag väl det: Följande gäller: 1) Vi har båda $100 framför oss, och jag agerar först med AA och höjer till $10. 2) I nio fall av 75 träffar du set. 3) I ett fall av 75 träffar vi båda set. 4) Du är i snitt 80 procents favorit när du träffar set ensam. 5) Jag är i snitt 92 procents favorit när vi träffar set samtidigt. 6) Jag går all-in på floppen oavset vad som kommer. 7) Du lägger dig om du inte träffar set och synar om du gör det. Så nio gånger av 75 synar du min all-in. Åtta gånger är du 80 procents favorit. En gång är du dock 92 procents underdog. 8/75 * 8/10 + 1/75 * 0,8/10 = 64/750 + 0,8/750 = 64,8/750 = 0,0864 eller 8,64 procent, vilket vi avrundar till 8,6. Vad detta betyder är att du – innan vi börjar – kan vara 8,6 procent säker på att vinna $100. Detta som ensam fakta duger gott till att visa på att syna $10 för att vinna $100 är felaktigt. Därför räknar jag inte vidare på det här.

roev, du har fel. För det första så var det snack om AA, inte AK eller AQ. För det andra finns det inget som säger att man lyckas vinna hela motståndarens stack om man träffar sitt set. Om AK och AQ är med i bilden så har du en bättre hand i de flesta fall, men en svårspelad sådan. Att syna 10 procent av sin stack i ett sånt läge är väl bara dumt, bättre är väl i så fall att gå all-in direkt? Och om AK och AQ är med i bilden så är det ännu mindre troligt att du lyckas vinna hela hans stack när du väl träffar set. För övrigt är du inte oslagbar när du väl träffat ditt gyllene set. Han kan träffa set likaså, eller stege, eller färg, eller kåk eller ... ja du förstår. Du är som bäst 91 procents favorit mot AA när du träffat set på floppen och inte han, och som sämst 57 procents favorit. Om du synar 10 procent av din stack mot AA och kastar din hand om du inte träffar floppen men vinner hela hans stack när du träffar, så går du back i slutändan. Så, du har fel i ditt resonemang och i din matematik. Det är inte 50 okända kort, det är 48, och det finns inget som heter "1 på 8.5" eller "1 mot 7.5", och det säger jag inte enbart för att vi i Sverige använder oss av decimalkomman (,). För övrigt stämmer som sagt inga av dina odds heller, och ditt spelscenario är alldeles för simpelt och dumt.

Okej ingen som kunde hjälpa Och QoS – det är inte random vs random men whatever... Ville bara tillägga att jag kom tvåa efter tre nya försök på samma nivå, och lägger nu helt av med det spelsättet. Nån som har någon annan kul idé man kan pröva på? Kan vara vadsomhelst som är lagom-överdrivet crazy...

Att det inte finns någon tabell som är skapad för NL-turneringar, som är det enda du verkar diskutera.

Har du nånsin sett Gus Hansen spela fixed limit cashgames?