FiSherman63

Håller med. Fast jag råkade själv betta 480 istället för 48 för ett tag sen... fråga mig inte hur det gick till.

ok, såg fel

Man ber INTE om ursäkt till en fjant som limp-reraisar all-in med aa.

Hur kom du fram till detta?

Vad är det egentligen du efterlyser då? Du har backat p.g.a. (1) Varians, (2) Dåligt spel eller (3) En kombination av (1) och (2). Hur många inköp har du förlorat?

Ja, stämmer i princip. Men om man ska navelskåda så... Beror lite på vad du menar med +EV... Vi får alltid förbättrat (eller oförändrat) EV om fi avviker från samma strategi. Vi kan dock fortfarande befinna oss på -EV om vi gjorde det när båda spelade spelteoretiskt optimalt. edit: hmm sista meningen kanske blev lite knepig..? Kolla sista kolumnen i tabellen Optimal Top Percentage and Cutoff Hands på SAGE-sidan.Vad jag menar är att vi fortfarande kan ha en negativ edge, även om fi gör den edgen MINDRE negativ genom att avvika från nämnd strategi. I normalfallet, ja. Japp, till priset av att du själv blir exploaterbar såklart.

Jag blir förvirrad av den här tråden, alla pratar förbi varandra känns det som... Det mesta kanske bottnar i att heltok säger optimal, dlinder säger oexploaterbar jämvikt, SAGE säger equilibrium. Allt detta är beteckningar på (åtminstone i detta sammanhang) exakt samma sak! Beteckningen optimalt är ju minst sagt tvetydig, precis som Klyka påpekar. Om man menar det heltok menar med ordet bör man nog skriva "spelteoretiskt optimalt" eller liknande för att vara tydlig. Exempelvis i det här citatet (som förekom i tråden)... ...används ordet optimal i den mer vardagliga, ICKE-SPELTEORETISKA betydelsen. Och hela tråden blir pannkaka, typ. Min slutsats: SAGE är baserat på equilibrium-/jämvikt-/spelteoretisk optimal strategi, precis som Chan/Ankenmanns jam or fold game. SAGE innefattar också nån approximation för att man lätt ska kunna räkna ut vilka händer som gäller. Approximationen kan vara bra eller dålig, jag orkade inte ens läsa den. Häpp.

fold, fold, syn

Varför checkar du?

Nej. Nej. Nej. Nej. ...men bortsett från det här så var det mesta rätt.

AbcPokerBot, skulle du syna eller folda i den här handen? länk

sitter och gapar... men vad är förklaringen, han trodde att han på något sätt riskerade sina 10k? Eller blev han disconnectad? edit: oj, missade de senare inläggen...

spam! Banna eller kräv att han postar fler bilder på den där damen han valt som avatar!

blev han glad när du slowrollade med nöten på river?

Möjligen om du byter tempus från imperfekt till presens.

delete

Jag har löjligt grym read på detta forum. Jag "visste" att någon skulle hugga på ordet intressant. Det var bl.a. därför jag skrev det sista stycket i mitt inlägg... Hur som helst så var min poäng att sklanskyvärdet inte säger någonting för sig själv, utan måste sättas i relation till något. Och om man sätter ESW i relation till SW så stämmer det inte att "resultatet" missgynnar SS-spelaren. Hur intressant man tycker att resultatet är, eller vad man har för nytta av det, är en annan (subjektiv) femma.

.

Såvitt jag vet är variansen (i betydelsen hur stor rulle man behöver) en funktion av win rate och standardavvikelse. Alltså: sämre motståndare = högre win rate = lägre varians/rullekrav. Precis som edsf säger.

Jag tror du missar poängen. Det du skriver ovan är förvisso korrekt, men det här värdet (sklansky-värdet) är ju helt ointressant om det inte ställs i relation till något annat. Det är det förväntade värdet (tex sklansky-kurvan för expected showdown winnings) jämfört med det faktiska resultatet (showdown winnings) som är intressant i sammanhanget. Och det finns absolut ingenting som säger att skillnaden mellan dessa två kurvor påverkas av spelstil. Visst kan man tycka att just denna del av programmet är ointressant, speciellt ur ett analytiskt perspektiv. Men det finns ju fler funktioner i programmet än att bara rita upp grafer på huruvida man sprungit bra eller inte. Du kan utan tvekan hitta läckor mha det här programmet som du inte kan hitta via PT.

Det är ingen idé att starta en sån här tråd, folk har ingen aning om vad en reraise är. (Ännu mindre vet man vad en 3bet är, trots 1300 inlägg...)

I have faith in you

Den som vill läsa mer om programmet kikar med fördel in på Software-forumet på 2p2, där finns en lång tråd som heter Sklansky bucks calculator (php script). Första delen av tråden handlar mest om ett script, senare delen nästan uteslutande om detta program. Även författaren till programmet (Phil153) skriver där.

Poängen är ju att jämföra förväntat utfall med faktiskt utfall. Varför skulle icke-bluffande spelare ha mer tur än andra?

32o