FiSherman63

Nä, typ 40k händer. Det står längst upp till vänster. Grafen visar alla 'all-in före river'-händer... tror jag... Edit: För att vara lite mer noggrann: Händerna måste ju också gått till showdown för att tas med i grafen, det räcker inte att jag pushar och fi foldar... men det kanske var uppenbart. Sen så var mitt "förklaring på 24 inköp" också lite slarvigt skrivet. Grafen visar bara att jag för ovan nämnda händer hade en förväntad vinst på ca 24 inköp men gick ungefär plus-minus noll.

http://pokerevsoftware.com/ <--- coolt program som bland annat räknar ut hur mkt "sklansky $" man tjänat; en jämförelse av ens faktiska resultat med vad resultatet borde varit, enligt ens equity (EV). Dåliga nyheter för alla förlorande spelare som skyller på otur kanske? Har just börjat utforska programmet så jag har inte riktigt koll på alla finesser. Hittade dock just en förklaring på 24 av de 27 inköp som jag backat senaste tiden... (I skrivande stund är endast en pre-beta version släppt. Public beta, innehållande fler funktioner, kommer inom kort.)

Stämmer inte, eftersom...

Well, pushen var iaf bättre än synen. Åtminstone såtillvida att sajten inte tar rejk för osynade satsningar. Ändå skriver du att synen var självklar, kallar fi ironiskt för geni och "skäller ut honom efter noter". Humor. Nä, inte enbart därför. Bara nästan.

Han kanske hoppades att han mötte en icke-korkad spelare, isf hade han tjänat en slant. Dålig read... Det kan diskuteras vem som borde skällt ut vem.

FYP

Nä, inte om du inte har specifika skäl tlll det (history).

Det här kan man ju såklart diskutera. Om man orkar vill säga, det gör inte jag.

Om vi kan plocka bort alla ess, vad kan vi då INTE plocka bort? (Hint: det här är NL100.) Det här är NL100. (Ingen har någonsin fyrbettat på NL100, och även på andra nivåer så är det låååååååååååååångt ifrån säkert att det fyrbettas med KK.) Det här är NL100 Det här är NL100 Eller 97o (eftersom han synar TURN med den handen...), eller whatever. Det här är NL100. Men dina argument, att man inte bettar ut med AAA, så borde det väl vara jättetroligt? (Motargument: det här är NL100). Så länge vi inte fått nån annan read så går vi på följande eminenta read: Det här är NL100. Om jag hade varit nykter kanske jag hade ge dig ett mer utförligt svar. Men det här duger gott, i jämförelse. (Generellt så gillar jag inte svar av typen "spela såhär eftersom fi troligen är dålig... men det är likförbannat oftast ett tillräckligt bra svar.)

66, 55, 65, 78, any ace, KK, QQ, JJ, luft, m.m.. Dvs näsan exakt samma händer som han "ska syna" de flesta turnkort med.

Jo, att döma av dina inlägg här på PF så är ju du helt klart rätt person att kalla andra för fiskar.... Doh! (Ps. jag har ingen uppfatting om mrdawwes spel.)

Ja herregud! Att beta med bra händer verkar ju helt sinnessjukt. SLOWPLAY/MINIBET FTW!!!!!!!!!

DU är fisken! Ps. Jag har inte läst ett enda ord i den här tråden (förutom ämnestiteln) och har ingen aning om vem trådskaparen är. Jag vill bara upprätthålla den befintliga jargongen på forumet.

Det är du som är sämst.

Låt mig gissa. Du blundar och bluffar utan en tanke på att försöka representera någonting speciellt? Klassiskt.

Strikt matematiskt så stämmer ju det här, men jag tror inte att det är fullt så enkelt. Dels så tror jag att en överväldigande majoritet har svårt att identifiera lägen när de går från att (i marginella situationer) ta marginellt bra beslut till att ta marginellt dåliga beslut, pga att dom är lite tiltade. Folk vill inte gärna erkänna för sig själva att "minitilten" är tilt, om du hajar vad jag menar. Mer mer viktigt tror jag är att rätt beslut när man förlorar är någonting annat än rätt beslut när man vinner, eftersom ens image nästan alltid är annorlunda. Det här är av flera anledningar svårt att anpassa sig till. Alltså blir det svårare att spela, vilket innebär att ens förväntade win-rate ofta minskar (och kanske t.o.m. förvandlas till negativ win-rate, speciellt i kombination med en eventuell minitilt).

bs

Sätter fi på 32o, 72o eller mööööjligen en såpass stark hand som 22. Synar. Ps. Jag gillar Pekka btw.

Nu foldar man, nästa gång väljer man att bara syna istället för att raisa.

Finns inget motiv till att en person någonsin skulle spela roulette.

KK = crai

S P E W

Vad var det för bank, och närmare bestämt bankkontor?

Jag tycker den här situationen är knepig och jag spelar nog väldigt annorlunda här från gång till gång beroende på motståndare och image och yada yada. Just nu ser jag bara set var jag än vänder mig, så det bästa för mig är nog att open-folda turn efter att ha synat flopp. Skämt å sido så går jag nog oftare in i c/c mode än att donka turn, men det beror mkt på att det i princip inte finns några andra händer jag skulle donka turn med här. Generellt donkar jag ganska sällan... vilket förövrigt är en grej jag ibland funderar lite smått på att justera... fast jag vet inte... Aja, c/c mode gäller iaf en blank turn, på river ligger c/f nära till hands. Om han checkar turn så värdebettar jag vanligen alla riverkort. (Faller färgkort på river blir det ett mindre bet, som närmast är att betrakta som ett kombinerat block-/värdebet. Vilket jag tycker är ok om man tror att han är förmögen att bluffa, men inte är alltför trixig. Dvs om man känner sig tämligen säker på att han inte bluffraisar ett färgkort på river.)

Gillar inte alls AK-handen när du b3b:ar på A-floppen. Du säger att du innan trebetten sätter han på färgdrag, tvåpar eller sämre ess. Efter att han synat din trebet säger du att du sätter han på färgdrag eller tvåpar. Alltså har du mer eller mindre medvetet skrämt bort alla händer du har stort värde mot: sämre ess.