FiSherman63

Du har ju inte fattat nånting, han spelade ju med HJÄRTAT, inte hjärnan. Alltså är det ju självklart att han inte var running good!! Undra om det är pga den sena timmen som jag tycker den här dagboken är alldeles underbart rolig just nu...

Lika som bär? ... .......Sebastian Dawkins? .................... CarlDenStore?

[Följande meddelande har, med hänsyn till våra medlemmars personliga säkerhet, krypterats av pokerforum.nu:s säkerhetsavdelning.] Fofy vovadod dodu äror dodåloligog popå popåkokeror, dodu sosugogeror!o!!o!!o!!o!1o11o1

Om du med "inte superkorrekt" egentligen menar "tokfel", så kör på.

Vadå parodi?? Ni är ju bara avundsjuka!

Va? Troll?

posta i nybörjarfråor

asså... jag måste bara fråga.... varför vill ni ringa varandra? (Och om ni nu så gärna vill det, varför gör ni det inte?)

Håller med om att det inte borde finnas alltför många Kx i hans range. Men det finns även några händer som han kan bli nyfiken med, ett färgdrag innehållande en åtta t.ex.. Visst är vi lite rädda för AK, men den bör han ofta slå om med pf, vilket gör KJ mer sannolikt än AK. Och om han är såpass passiv att han inte slår om med AK pf så finns även QQ/JJ i hans (syn-)range här. Tunt är tufft!

tian på river är ett perfekt kort för att representera bluff (sprucket drag). fi kan syna med vilken bluffcatcher som helst.

Seriöst, sluta snälla. Jag har den där jobbiga känslan när man skäms åt någon som inte har vett nog att skämmas själv.

*klickbar*

Tänk ett steg längre. Om du via din dator får informationen om identiteten (nicket) på en spelare som gör ett givet spel så kan du hoppa upp och sätta dig på att den informatioen kan samlas in i ett program. Det enda sättet att motverka detta är att göra spelet HELT anonymt, dvs att det överallt på din skärm endast står "seat 1" osv, och det är ju knappast troligt att det blir så. Det är ju trots allt poker vi spelar. edit: och även i detta fall skulle givetvis informationen om hur "seat 1" har spelat sessionen samlas in i något program, men den informationen skulle såklart inte gå att återanvända.

skulle inte ändra nånting

Varför hatar du oss, freso?

http://pokerfilz.50megs.com/variancedemo.xls

.

Mja? Jag orkar inte läsa tråden just nu, men jag har skummat lite och snappade upp att Pokey invänder mot att distributionen är normalfördelad och säger att "By assuming normality, we bias the results towards smaller swings than a poker player will experience in reality." Så släng på några extra BI i swings om det känns bättre. (Han nämnde väl också att PT:s SD är ett dåligt mått, men inte att den här alldeles för hög har jag för mig? *lat*)

Här kommer en länk i ämnet. OP i den tråden har skapat en excelfil där man själv kan simulera 100k spelade händer för en given win rate/standardavvikelse. http://forumserver.twoplustwo.com/showflat.php?Cat=0&Number=8457727&page=0&fpart=all&vc=1 Det här tar såklart inte hänsyn till tilt. Så det argumentet faller för "downswings existerar inte om man inte tiltar"-falangen. Jag skulle dock vilja påpeka en annan grej: När du är i en downswing förlorar du potter -> när du förlorar potter försämras din image -> när din image försämras är det svårare att spela -> när det är svårare att spela försämras din förväntade win rate. Alltså är sådanahär rent matematiska simulationer något "snällare" än verkligheten. Din downswing blir alltså troligen snäppet värre i verkligheten, vare sig du spelar sämre (vilket du antagligen gör, så då blir den ännu värre) eller inte.

Min senaste större downswing inkluderade en dag då jag förlorade 3 nästan exakt sådanahär händer, 97-98%-favorit-händer, i rad (bluffvänliga motståndare, fulla inköp). Och nä, det var inga promille alls (bråkdelar), men det händer likväl. Ändå var detta bara en dag i mängden. Det är inte frågan om OM, utan om NÄR man råkar ut för en downswing. Det där citatet om att alla spelare någon gång kommer att springa sämre än vad de någonsin trodde vara möjligt är spot on. No offence, men jag brukar alltid småle framför datorn när jag läser Jericos inlägg i ämnet. Angående win rate: Det stämmer förvisso att en hög win rate motverkar långa downswings. Däremot är det vanligt att en spelare med hög win rate också har en hög standardavvikelse. Och har man en hög standardavvikelse löper man högre risk för downswings, så ofta "jämnar det ut sig" till viss del.

Åfan, sist jag kikade var stackarna jämna. Riktigt kul att hon vann! edit: ser nu att stackarna var jämna även innan sista handen... reagerade också på en annan sak, båda spelarna hade mer än 100bb i stacken före sista handen! Jag har noll koll på turneringar, men är inte det ruskigt ovanligt? Typ unikt?

Jag trodde det kostade 29.95?

nä, han har ~ 43% equity i potten pga splittmöjligheterna