När jag tittade på fotbolls-VM kom jag att tänka på en sak som jag har funderat på länge, straffar.
Statistiken säger att chansen att sätta en straff är ungefär 3 av 4, alltså 75%. Men om vi tittar på det som föregick straffen, till exempel en fällning eller hands, så kommer jag till slutsatsen att om spelaren inte hade blivit fälld eller om motståndaren inte hade råkat vidröra bollen med en arm, så hade chansen att göra mål varit betydligt lägre, kanske bara 10-20%. Det råder dålig balans mellan 20% och 75%.
Domarens bedömning kommer alltså att påverka slutresultatet väldigt mycket. En felbedömning av domaren och hela matchen kan sluta med fel segrare. Förhoppningsvis kan VAR minska risken, men ändå.
Straffpunkten som ligger 11 meter från mållinjen borde ligga längre bak så att sannolikheterna blir mera lika. Säg 12 eller 13 meter borde minska skillnaden.
Fotbollen är väldigt konservativ. Alla ändringar tar lång tid. Att man fortfarande år 2022 inte har infört effektiv speltid som i ishockeyn är egentligen väldigt märkligt. Man lägger till lite tid på en höft och domaren blåser av på ett ungefär. Inom ishockeyn backar man bandet och tittar på sekunden på om pucken var inne före eller efter tutan. Det är skillnad det.
Nej straffpunkten kommer nog att ligga kvar på 11 meter kanske för alltid, trots att den egentligen ligger för nära.
Vad tycker ni andra?