JoeThruxton vs Klyka (Avdelad)

[JoeThruxton]

De kan frysa kontot för den som haft botten, de måste inte. Det betyder att de får göra hur fan de vill, och det finns inget som helst krav på att de agerar lika från fall till fall.

 

Sen är det en överenskommelse mellan dig som spelare och siten, där du godkänner att de fryser ditt konto om du använder bottar. Det har inget att göra med vad de ska göra om de själva använder bottar.

 

Faktum är att de har all rätt i världen att använda bottar, så länge de inte aktivt gått ut och sagt att de inte gör det (vilket skulle kunna konstituera marknadsföringsbrott, men det är egentligen en frikopplad fråga).

 

---

 

Det som faktiskt skulle kunna hända är att kunderna försvinner från sajten och de konkar av den anledningen. Vilket också är anledningen till att ingen seriös site använder sig av egna bottar eller rigg. Det är en dålig affärsidé, helt enkelt.

 

Och ersätter vi "bottar" med "cashgames" samt "siter" med "klubbar" så kommer vi väldigt nära SvePofs syn på seriös poker.

[Klyka]

Och ersätter vi "bottar" med "cashgames" samt "siter" med "klubbar" så kommer vi väldigt nära SvePofs syn på seriös poker.

 

Ok, vi provar:

 

 

De kan frysa kontot för den som haft cashgamet, de måste inte. Det betyder att de får göra hur fan de vill, och det finns inget som helst krav på att de agerar lika från fall till fall.

 

Sen är det en överenskommelse mellan dig som spelare och klubben, där du godkänner att de fryser ditt konto om du använder cashgames. Det har inget att göra med vad de ska göra om de själva använder cashgames.

 

Faktum är att de har all rätt i världen att använda cashgames, så länge de inte aktivt gått ut och sagt att de inte gör det (vilket skulle kunna konstituera marknadsföringsbrott, men det är egentligen en frikopplad fråga).

 

---

 

Det som faktiskt skulle kunna hända är att kunderna försvinner från klubben och de konkar av den anledningen. Vilket också är anledningen till att ingen seriös klubb använder sig av egna cashgames eller rigg. Det är en dålig affärsidé, helt enkelt.

 

Va?! Makes no sense! Vad är det du försöker säga? Och vad har vad det nu är du vill säga med någonting alls att göra?

 

Varför är du ett troll? Bor du under en sten i en skog? Äter du mossa eller små pojkar vid namn Hans?

[JoeThruxton]

Hörru Klyka. Borde inte du som representant för Förbundet ta och gå någon form av kurs i mediahantering. Månsson har ju kommit en bra bit på väg, vad gäller den saken. Peder hanterar det mesta jävligt snyggt idag.

 

Vad ska du göra vid nästa möte med Lotteri-inspektionen?

Kalla idioterna för Troll och be dom dra åt Helvete?

 

Jag trodde det fanns skolor i Uppsala.

[Klyka]

Hörru Klyka. Borde inte du som representant för Förbundet ta och gå någon form av kurs i mediahantering. Månsson har ju kommit en bra bit på väg, vad gäller den saken. Peder hanterar det mesta jävligt snyggt idag.

 

Vad ska du göra vid nästa möte med Lotteri-inspektionen?

Kalla idioterna för Troll och be dom dra åt Helvete?

 

Jag trodde det fanns skolor i Uppsala.

 

1) Du är inte media

2) LI kommer inte med felriktade slag i luften helt utan koppling till nånting över huvud taget

3) LI och media är inte troll

4) Jag har inte bett dig dra åt helvete

 

Jag visade i mitt inlägg att ditt inlägg made no sense. Det var ett försök från din sida att vända nåt som jag skrev (i ett sammanhang som inte har något alls med Svepof att göra) emot mig och mitt ämbete på Svepof, och det blev både katastrofalt fel och sorgligt patetiskt på ett väldigt humoristiskt sätt.

 

Intressant sen att du inser att ditt slag i luften var fruktlöst och väljer att inte göra nåt nytt försök. Ist börjar du tala om mediahantering, eftersom du tyckte det var otrevligt av mig att påtala att du var hopplöst fel ute.

 

Jag vet vem du är på Prosharks, och jag vet att du är ute på ett korståg mot Svepof, men jag ska ändå ge dig ett råd: Se till att åtminstone ha nån liten form av substans nästa gång du vill göra ett slag mot oss. Annars missar du och trillar omkull av kraften av ditt missriktade slag, vilket är väldigt roligt för oss som ser på men inte så kul för dig.

[sweety]

antikrist?

[Gislo]

3) LI och media är inte troll

 

Oj, gränsfall vad gäller media - annars, bra inlägg och rakt på spiken.

[dlinder]

Att du ens orkar, Klyka. Såna här fanatiska rättshaverister är sällan värda att slösa tid på.

[me_too]

klyka

 

vad än avtalet säger om användade av botar kan nog ett företag som använder botar, under förutsättning att de är vinnande och inte bara höjer trafiken, anses vara bedrägliga mot sina kunder - detta alldeles oavsett vad avtalet säger alltså.

 

tycker att du spårade ur i denna och i förra tråden klyka

 

besviken på moderatorn

[dlinder]

tycker att du spårade ur i denna och i förra tråden klyka

 

besviken på moderatorn

 

"Spårade ur"? Är du på riktigt? Han hade en annan åsikt än du ang botars laglighet, därför "spårade han ur"?

 

[me_too]

"Spårade ur"? Är du på riktigt? Han hade en annan åsikt än du ang botars laglighet, därför "spårade han ur"?

 

 

klyka brukar skriva analyserande, återhållssamma inlägg. Det gjorde han inte nu - därav besvikelsen. Dessutom är Klyka liksom jag jurist - eller jur stud möjligen - och borde veta bättre än att tvärsäkert säga typ att eftersom avtalet inte säger något om användande av bot från företagets sida är det inget avtalsbrott/brottsligt. För att veta detta får man analysera avtalet och en sådan tolkning kan mkt väl sluta i att även om det inte sägs något om användande av botar gör man en extensiv tolkning osv o hamnar i att det är ett avtalsbrott. Oavsett avtalet är det troligen ett bedrägeri mot bolagets kunder. Om företaget fälls för bedrägeri tolkas detta in i en ev. civilrättslig process och då ses det troligen också som ett avtalsbrott. Detta vet klyka, eller borde veta.

 

därav min besvikelse på klyka

[kfluffie]

vad än avtalet säger om användade av botar kan nog ett företag som använder botar, under förutsättning att de är vinnande och inte bara höjer trafiken, anses vara bedrägliga mot sina kunder - detta alldeles oavsett vad avtalet säger alltså.

 

Okej, men Klyka har väl inte sagt något annat?

[kfluffie]

klyka brukar skriva analyserande, återhållssamma inlägg. Det gjorde han inte nu - därav besvikelsen. Dessutom är Klyka liksom jag jurist - eller jur stud möjligen - och borde veta bättre än att tvärsäkert säga typ att eftersom avtalet inte säger något om användande av bot från företagets sida är det inget avtalsbrott/brottsligt. För att veta detta får man analysera avtalet och en sådan tolkning kan mkt väl sluta i att även om det inte sägs något om användande av botar gör man en extensiv tolkning osv o hamnar i att det är ett avtalsbrott. Oavsett avtalet är det troligen ett bedrägeri mot bolagets kunder. Om företaget fälls för bedrägeri tolkas detta in i en ev. civilrättslig process och då ses det troligen också som ett avtalsbrott. Detta vet klyka, eller borde veta.

 

därav min besvikelse på klyka

 

Enter mannen, Enter!

 

Mvh, KF

[MrZingo]

Kortfattat kan man säga att företagen erbjuder en tjänst "att förmedla pokerspel mellan personer på nätet". Om företaget i stället sätter in bottar för att spela mot personerna som spelar där, så gör de ett faktiskt avtalsbrott.

 

Många bolag har skrivit på ett avtal hos någon övervakande kommission, de lovar att erbjuda "fair game", de bryter då även mot detta avtal.

 

Sen är det även möjligt att de även i så fall förfarit brottsligt, men det är som redan sagts en annan process.

[Klyka]

Me_too, håller delvis med dig. När jag läste igenom mina inlägg angående tillåtligheten i att ha bottar på sitt eget nätverk så insåg jag att jag gav intryck av att vara mer säker än vad jag egentligen var. Detta medgav jag även i ett svar till DrRoland.

 

Hur som helst så tolkar du in lite för mkt i det jag skrivit. jag har inte sagt att det är lagligt (eller, jo, jag sa det till en början, men jag ändrade det i senare inlägg) utan att om det är olagligt så är det inte pga vad som står i T&C. Iofs så skulle en sådan extensiv tolkning som du nämner kunna föranleda en sådan slutsats, men jag tycker det känns rätt långsökt.

 

Mina inlägg var inte avsedda att utreda vad som faktiskt gäller, utan att bestrida juridiska resonemang som var uppenbart skjutna från höften. Sen att jag själv skjöt från höften är inget som jag är särskilt nöjd med.

 

Hur som helst, detta gäller min diskussion med DrRoland, och det är inte vad denna tråd handlar om. I denna tråd har jag avdelat min diskussion med JoeThruxton för att han ska ha en chans att ge mig ett svar, då den förra tråden blev låst.

 

Jag tror dock inte han har nåt vettigt att tillägga, utan helst vill att hela historien ska glömmas.

[Grymme]

Klyka: Du har skrivit en del om att det inte finns någon lag om att företagen skulle tvingas betala tillbaka m.m. Och att företagen får ha villkor lite hur som helst.

 

Helt rätt har du inte. Det finns en lag. Lagen (1994:1512) om avtalsvillkor i konsumentförhållanden.

 

http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3911&dok_id=SFS1994:1512&rm=1994&bet=1994:1512

 

Denna är sedan i sin tur baserad på ett EG-direktiv vilket ju innebär att i princip samma regler gäller i hela EU-området

 

I lagen ges möjlighet att förbjuda ett antal olika avtalsvillkor. Som jurist med inriktning på konsumenträtt kan jag garantera att massvis med villkor som bolagen tillämpar redan idag skulle förbjudas om de blev granskade.

 

Sedan innebär ju inte det faktum att ett avtalsvillkor betraktas som oskäligt enligt ovan nämnda lag att det med automatik kan upphävas rent civilrättsligt,,, men det är ju en väldigt stark presumtion för att avtalet skulle hävas (i Sverige enligt hmmm... är det 33 eller 36 § § avtalslagen, oskälighet respektive tro och heder). Hävs avtalet skall konsumenten försättas i den situation han var innan avtalet ingicks,,, dvs få tillbaka sina insatta pengar. Mycket möjligt att man kan få en del i skadestånd också, även om svenska skadestånd är rätt obefintliga.

 

Jag förutsätter att det finns liknande regleringar i övriga EU. Så olika är inte rättssystemen.

 

Nåväl,, det var bara en liten utfläkning,., Jag är inte helt 100 %, men nog riskerar ett företag som använder botar såväl återbetalningar som skadestånd.... yessir!

[JoeThruxton]

MÄH. Hemkommen från ett par veckors semester ser man att Klyka svalde hela betet. Det är ju just detta beteende från SvePofs representanter som gör att förbundet inte får fler medlemmar.

 

Vad fan tror du Göran...Att potentiella avgiftsbetalare ska jubla över dina inlägg och hasta till Svensk Kassaservice för att pröjsa avgiften...

 

Varför ägnar du ens tid åt att bemöta "troll" ?

Har ni inte lite viktigare saker att pyssla med i förbundet?

 

Och varför i helvete försöker du att få mig (Lars) att vara någon annan än den jag är?

Som sagt, ett forum är också media. Och begriper du inte det lille Göran, så ska du nog inte skriva här alls. Än mindre moderera...

[Klyka]

MÄH. Hemkommen från ett par veckors semester ser man att Klyka svalde hela betet.

 

Ah, en kreativ come back! Så, jag har blivit levlad. Pinsamt att jag "svalde betet". Skönt att höra att du visste hela tiden vad det var du snackade om. Pha.

 

Det är ju just detta beteende från SvePofs representanter som gör att förbundet inte får fler medlemmar.

 

Kan du förtydliga vilket beteende du menar? Att besvara smutskastningsinlägg som inte makes any sense? Ja, det är ju klandervärt förståss...

 

Vad fan tror du Göran...Att potentiella avgiftsbetalare ska jubla över dina inlägg och hasta till Svensk Kassaservice för att pröjsa avgiften...

 

Jag tror väl ingenting. Jag vet inte riktigt i vilket sammanhang du vill att den frågan ska passa in.

 

Varför ägnar du ens tid åt att bemöta "troll" ?

 

Du undrar alltså varför jag öht bemöter dig. Ja, det kan man fråga sig.

 

Har ni inte lite viktigare saker att pyssla med i förbundet?

 

En klassisk fråga. Nåja. Detta är min fritid.

 

Och varför i helvete försöker du att få mig (Lars) att vara någon annan än den jag är?

 

Det gör jag inte.

 

Som sagt, ett forum är också media.

 

Naturligtvis. Det är därför jag bemöter dina blinda irrfärds-attacker på mig och mitt ämbete på Svepof.

 

Och begriper du inte det lille Göran, så ska du nog inte skriva här alls. Än mindre moderera...

 

Ooh, förminsknings-tekniken, jag har med en sann retoriker att göra. Ett annat knep som jag kan rekommendera är att "råka" kalla mig Gösta.

[kfluffie]

Hej Gösta!

 

Mvh, KF

- Notirks lögnare när det gäller utlandsstudenter!

[JoeThruxton]

Jo, serru Gösta. Enda anledningen till min förminskningstaktik är av rent humanitärt slag. Din egen självgodhet har nått sådana dimensioner att du är nära att självbrisera. I mina trakter kallar vi det för "egofetma".

 

Så vad jag egentligen gör, är lite av hjärt/lung-räddning. Bara för att vara snäll mot mina medmänniskor...

 

Att jag inte tycker att SvePof behövs öht, är väl ingen nyhet.

Att du själv ser det som ett "ämbete", säger väl sitt om egofetman.

 

Likförbannat finner jag det roande att gaffla med dig, trots att era forumutrensningar börjar likna McCarthys USA på 50-talet.

Då var det kommunister. Nu är det troll.

 

Glädjande är dock att du inte bannat mig än. Men det är väl bara en tidsfråga.

 

Hur funkar förresten krocken mellan två ämbeten för dig? Dels som styrelseledamot, dels som modd...Finns ju liksom läge för lite för många hattar, typ. Sånt har vi ju sett förr.

 

Hoppas du har blivit lika fet som jag i sommar, Gösta.

Och nu snackar jag inte om egot.

 

//Lille Lars.

[kfluffie]

Hoppas du har blivit lika fet som jag i sommar, Gösta.

Och nu snackar jag inte om egot.

 

Träffade han igår och han är fortfarande en spinkig rackare!

 

Mvh, KF

[JoeThruxton]

Träffade han igår och han är fortfarande en spinkig rackare!

 

Mvh, KF

 

Å fan. Jag trodde han var lite åt Jennez-hållet. Inget ont om Jens, han har visat sig vara en riktigt vettig människa.

 

Hur ska man förminska en sån som TallSwede då? Karljäveln är ju faktiskt ohyggligt lång. Motorsåg?

[Klyka]

Jo, serru Gösta. Enda anledningen till min förminskningstaktik är av rent humanitärt slag.

 

Tack, antar jag.

 

Din egen självgodhet har nått sådana dimensioner att du är nära att självbrisera. I mina trakter kallar vi det för "egofetma".

 

Ett motbjudande, men ändå tämligen målande ord. Jag undrar dock var du hittar stöd för att mitt ego är stort. Senast jag kollade så var jag en rätt ödmjuk kille. Men det förståss, om sågning av totalt osammanhängande, irrationella, osakliga och fullkomligt idiotiska påhopp är lika med självgodhet, då är jag guilty as charged.

 

Så vad jag egentligen gör, är lite av hjärt/lung-räddning. Bara för att vara snäll mot mina medmänniskor...

 

Tack, antar jag.

 

Att jag inte tycker att SvePof behövs öht, är väl ingen nyhet.

 

Nej. Men det börjar bli tjatigt. Framför allt med tanke på att du sällan (aldrig) för fram några vettiga argument för din ståndpunkt (vilket några av dina vettiga meningsfränder dock gör, och dem diskuterar jag med på en helt annan nivå. När det gäller dig behövs det inte, eftersom motargumenten är logiska följder av dina retoriska kullerbyttor).

 

Att du själv ser det som ett "ämbete", säger väl sitt om egofetman.

 

Återigen en osaklig, irrelevant line. Ett ämbete är det eftersom jag är förtroendevald till posten. Nej, inte av dig, men det är tämligen ointressant iom att du inte är medlem och jag följaktligen inte representerar dig.

 

Likförbannat finner jag det roande att gaffla med dig, trots att era forumutrensningar börjar likna McCarthys USA på 50-talet.

 

Vilka är "vi" (formuleringen "era")? Vilka utrensningar talar du om? Menar du det faktum att det händer att moderatorer med stöd av forumets regler bannar folk som notoriskt bryter mot forumets regler?

 

Jag antar att du tycker att en utvisning av en fotbollsspelare som klipper benen på en annan spelare är att jämföra med deporteringen av judar till ghetton?

 

Btw, vad har det med Svepof att göra?

 

Då var det kommunister. Nu är det troll.

 

Ja, likheten är slående.

 

Glädjande är dock att du inte bannat mig än. Men det är väl bara en tidsfråga.

 

Tja, så länge du bara har andra åsikter än mig så går du säker, vilket är en av de största käpparna i ditt logiska hjul. Visst är det jobbigt?

 

Hur funkar förresten krocken mellan två ämbeten för dig? Dels som styrelseledamot, dels som modd...

 

Nyss var det ju egofetma att kalla det ett ämbete. Nu har jag plötsligt två ämbeten, enligt dig... Nåja... Vilken krock, btw?

 

Hoppas du har blivit lika fet som jag i sommar, Gösta.

 

Nej, jag är tämligen blek ock spinkig. F.ö. är jag glad att du fick användning av det lilla retoriska knep jag tipsade dig om. Visst är det bra?

 

Förresten. Vad anser du att du fick ut av att skriva det inlägg som jag här besvarat?

[Jennez]

Å fan. Jag trodde han var lite åt Jennez-hållet. Inget ont om Jens, han har visat sig vara en riktigt vettig människa.

 

Ty, ty. Jag skulle verkligen behöva gå ner i vikt. Funderar starkt på att ringa ngn gammal kollega i Försvarsmakten som kan tvinga ut mig på ngn jägarmarsch.

 

Flickvännen hälsar och tackar för pushen förresten.