-8A-

Bakgrund: Spelade en 45 manna SNG. Vinnaren får inköp till en turnering av värde $1000 (där en av 12 går vidare till WSOP), de övriga 44 vinner nada. HERO: 27 920 marker FI: 39 580 marker Blindnivå: 1200/2400 Jag sitter på knappen och postar lilla blind. Plockar upp Ac Kc. Vid raise på 2-3BB lägger sig FI c:a 40% av gångerna. Fråga 1: Så vad gör vi i detta läget? Jag tycker det är svårspelat. Hade jag haft lite mindre marker (typ 20 000) hade det varit solklar push i mina ögon. Eftersom FI lägger sig lika ofta vid minraisar som 3BB väljer jag att min(gay)raisa till 4 800. Fi väljer då att minraisa tillbaks till 7 200. Han har re-raisat förut, men inte överdrivet ofta. Fråga 2: vad gör vi nu??? Väljer vi att syna (och därmed stoppat in c:a 25% av vår stack i potten samt bli shortstacks vid missad flop), eller är det push? Om ni väljer att syna, vad är er plan på floppen (om ingen träff)?

Tack Eury för uträkningen! Fråga: Varför vill du ha större marginal? Borde man inte försöka gripa tag i varje möjlighet att maximera $EV? Vart drar du din gräns för vad som är värt att jaga?

Det finns ju ett scenario till, nämligen att Button vinner huvudpotten, och jag vinner sidopotten. I.s.f. har Button 2700 i marker och jag har 1200. Detta tolkar jag som ytterligare ett argument för syn. Editerade orginalposten avseende struktur.

Mycket lik Ängelns fråga, men med andra stackar och blindsnivåer. Har inte tillgång till HH:n nu, men det utspelade sig ungefär såhär: Blindsen var 150/300, och så här såg fördelningen ut innan blindsen postades: Button: 900 SB: 1400 HERO (BB): 1600 FI1: 4800 FI2: 4800 FI1 & FI2 foldar. Button går all in. SB går också all in. Jag plockar upp 88. Bägge två har varit ganska försikta med att pusha. Min tankegång var följande: Button är desperat och pushar antagligen med en väldigt vid HD. SB har sannolikt någon vettig hand, då han har varit försiktig tidigare med push/syn. Eftersom jag täcker bägge borde det väl vara syn? Om jag foldar har jag bara drygt 4 BB kvar. Vad gör ni i detta läge, och varför? För resultat, markera: Button visade upp 65 off-suite SB visade upp AK suited 88 stog sig och Hero plockade hem potten. EDIT: 3 platser får betalt, struktur 50/30/20.

Pokertools online var ju grym, men någon som vet vart man kan hitta själva uträkningsmodellen? Hade varit kul att fördjupa sig lite.

Nja, i efterhand var jag inte helt säker på att det var korrekt spel. Stahls kommentar om att sikta på förstaplatsen gör dock att jag inser att det var korrekt spel. Om någon kan ge en hint om hur man gör en matematisk beräkning så hade det uppskattats (FE=0, FI HD = top 30%). Men om det hade varit en satellit, där alla 3 får identiskt pris, hade det fortfarande varit korrekt spel? Visst, jag täckte honom, men endast marginellt. Hade som sagt bara en (1) BB kvar efteråt. Ja, jag var och är seriös. Och nej, jag var inte 100% säker på att det var korrekt spel. Om jag hade varit det hade jag aldrig postat, eller hur? Säg att shortstacken hade suttit på 10 marker istället, hade du fortfarande varit lika aggresiv i ditt svar? Vart går gränsen? Jag är inget proffs, utan frågar för att jag inte vet helt enkelt. Är inte det syftet med ett forum? Eller ska vi alla bara klappa varandra på ryggen och säga "kolla här grabbar vad korrekt jag spelade, för jag vet så himla bäst"? Ett forum i den stilen fyller ju ingen funktion. Tack, det var det jag missade i mina tankegångar. Tänkte inte på prisstrukturen. Nu känns det intuitivt att det var korrekt spel, önskar bara att jag visste hur man matematiskt kunde bevisa det.

Jag la inte mina AA, utan tryckte in. Blev dock utklonkad av K7o.. I efterhand funderade jag på om det var korrekt spel eller inte. Det är det jag vill veta. Enligt dig är var detta alltså korrekt. I efterhand gick mina tankar något i stil med: Jag borde komma ITM c:a 80% av gångerna (shortstacken sitter på 16,6% av markerna). Om jag synar och torskar är jag i princip ute ur turneringen (återstår bara 1BB). Alltså måste jag vinna denna all in duell mer än 80% av gångerna. Är det helt fel resonerat???

Full Tilt Poker Game #1454165571: $11 + $1 Sit & Go (Turbo) (10399101), Table 1 - 200/400 - No Limit Hold'em - 8:32:36 ET - 2006/12/22 Seat 5: HERO (2,950) Seat 7: bigchiefr1 (5,650) Seat 8: huntphilo (1,455) Seat 9: tina5 (3,445) tina5 posts the small blind of 200 HERO posts the big blind of 400 The button is in seat #8 *** HOLE CARDS *** Dealt to 8A [Jd Jc] bigchiefr1 raises to 800 huntphilo raises to 1,455, and is all in tina5 folds HERO ??? Bigchiefr1 kommer knappast att folda mot huntphilo. Huntphilo å sin sida borde ha en någorlunda vettig hand, eftersom potten redan är höjd, och han vet att Bigcheifr1 inte kommer folda. BigChiefr1 har antagligen ingen ultrahand, han har mobbat duktigt med sin stora stack =) Vad är bästa spelet? Och varför? Fold, syn eller all in? Eftersom jag täcker Huntphilo borde väl bästa spelet vara att syna?

Full Tilt Poker Game #1454161622: $11 + $1 Sit & Go (Turbo) (10398992), Table 1 - 300/600 - No Limit Hold'em - 8:30:10 ET - 2006/12/22 Seat 1: AsIlAyDyInGuK (2,250) Seat 6: winner007n (4,650) Seat 7: HamRaw (2,980) Seat 8: HERO (3,620) AsIlAyDyInGuK posts the small blind of 300 winner007n posts the big blind of 600 The button is in seat #9 *** HOLE CARDS *** Dealt to HERO [Ad As] HamRaw raises to 2,100 HERO??? HamRaw har spelat tight hela tiden, och blev precis utklonkad med AA mot en skithand som Winner007 spelade. Är det rätt att trycka all in i detta läget? FE lär ju knappast existera. Är detta ett tillfälle att folda AA???

För min del har jag högre ROI på $10 än $5. Så ge det ett försök, och funkar det inte så får du väl bara backa ner en nivå igen.

Faan, kan ingen komma med svaret. Det skulle vara grymt intressant att se en sådan uträkning, men jag har personligen inte rätt kompetens för uppdraget

1st 16,7% 2nd 13,3% 3rd 6,7% 4th 17,5% Baserat på 120st $10+$1 på FullTilt.

Vilka siter har det? Hur stora är jackpottarna? Vad är särkostnaden för att vara med och tävla om jackpoten? Kort och gott, vart finner jag mer info?

Seriöst? På hur många spelade SnG?

Citerar från twoplustwo.com's FAQ avseende Sng: "What are attainable stats at the different levels? NOTE: The below talks about the "old" party structure. Conclusive sorts of findings with respect to the "new" party structure haven't been come up with yet. In this thread, one poster comments on many things, including attainable stats for the various buyins. More than that, there is quite a bit of posting later in that thread about what are attainable and realistic ROI’s for the higher stakes Party SNGs. A summary for a "good player" the following ROis are good, while 4 tabling: 11s - 25% ROI 20s - 20% ROI 33s - 16% ROI 55s - 13% ROI 109s - 10% ROI 215s - 7% ROI Higher ROIs are attainable at every one of these levels, HOWEVER if you can achieve the above ROI's you are capable of making a good living at poker, especially if you can do so playing 8 at once. Anyone who can acheive the above ROI's, while playing many tables at once, is a "good" player. They might not be great and may still have plenty of weaknesses, but they are definitely very good at what they do. In short, if your ROI is higher than the above numbers, you are doing something right and should be relatively satisfied with your play. You may still have plenty of room to improve but you are definitely on the right track. (thanks for the above to curtains.) Basically, as you move up your ITM shouldn’t decrease very much, but your ROI will. If you’re making money though, you’re making money. Just don’t get overconfident with a small sample size. See the “what do you think of my stats?” section."

Också nyfiken, vart finns bildspelet?

Här kommer mina tankar, men tänk på att jag bara spelar på $10+$1 nivån (visserligen med god ROI, men iaf), dvs du kommer förhoppningsvis få bättre svar av andra lirare. 1) Vilken hand som helst låter lite väl löst. Om jag är chipleader, och vi är på bubblan, brukar jag försöka sno blindsen 1-2ggr per varv, beroende på vad som händer kring bordet. Om jag har en medioker hand, och ingen har gått med tidigare, så brukar jag höja. Om något gått med tidigare, eller höjt standard (dvs 3BB), så går jag all in om jag har en någorlunda stark hand ((22-AA), AT+, KJ+, QJ). 2) Vet inte. Personligen varierar jag mellan 2BB-5BB, framförallt beroende på hur stor stack BB sitter på. Mot en riktig shortstack höjer jag oftast bara med 2BB och endast om jag sitter i bra position. Anledningen är att jag då kan vika mig om han går all in och jag sitter på typ total skit. Mot mellanstackarna brukar jag höja mer för att förmå dem att lägga sig. 3) Vet ej vad som är rätt, men jag hade foldat för att behålla möjligheten att trakasera de andra. Mvh, L

Tack Vetgirig för ett bra svar!

Minimal risk of ruin får du ju genom att alltid spela på lägsta nivån. Låter kanske korkat, men det är liksom det enda som går att få ut av det kriteriet. Eller menar du att minimal = 0,5% eller någon annan förbestämd risk? Samma sak med "utan att riskera". Det måste definieras för att det öht ska gå att ge dig råd. Annars har vi ingen aning om hur riskbenägen du vill vara. Helt rätt. Ursäkta om jag skrev lite slarvigt. Jag menar att minimal = en förutbestämd risk, exempelvis 0,5%. Målet är alltså inte att få ner RoR i 0,000001% =)

Har funderat lite kring en lämplig strategi för att flytta upp i nivåer, men inte kommit på någon som är riktigt bra. Kravet är att jag vill spela med en minimal Risk of Ruin. Mitt mål är inte att maximera vinsten per timme, utan att kunna spela på så hög nivå som möjligt utan att riskera att tappa hela bankrullen. Alternativ ett som jag fundera kring var att sätta upp 'regler' för mig själv i stil med: 1) När jag har plussat så mycket på nivå A att plusset motsvarar 30st inköp på nivå B, så är det OK att gå upp till nivå B 2) Om jag jag går back 10st inköp på nivå B (totalt sett från tidpunkten för uppväxlingen) måste jag växla ner och spela på nivå A igen. 3) För att få växla upp till nivå B igen måste jag åter igen spela ihop 30st nya inköp för nivå B. (detta för att säkerställa att bankrullen växer långsamt även om jag ligger och harvar mellan två nivåer) Fördelen med den strategin är att jag isf spelar med mycket liten risk för att bankrullen helt skall försvinna. Nackdelen är att det kan ta ganska lång tid att spela ihop 30st inköp för nästa nivå. Och om jag skulle råka backa 10st inköp på den nya nivån, är det segt att växla ner till föregående nivån och harva ihop 30st nya inköp för den högre nivån. En annan strategi är att helt enkelt kolla på de senaste 200 (för lite?) genomförda matcherna på nivå A, och om man har ett ROI > X så är det OK att växla upp till nästa nivå, under förutsättning att bankrullen > 30st inköp på den nya nivån. Vad skall X vara isf? Vad är era tankar kring detta? Vilka nyckeltal använder ni för att se när det är dags att växla upp? Att bara skotta någon gång då och då på nästa nivå lockar mig inte. När jag växlar upp vill jag veta att jag kan spela iaf 10st matcher utan att behöva oroa mig för att behöva växla ner eller att förlora hela rullen. Jag vill inte lösa det problemet genom att sätt in mer pengar på rullen, utan genom att helt enkelt spela ihop de pengarna. Tacksam för era synpunkter. Mvh, Leif

Instämmer med Plupp. För mig är det mycket svårt att multitabla HU SnG's. För att spela vinnande HU SnG's måste jag gå in så otroligt mycket för det och verkligen vara uppmärksam/koncentrerad, och det fixar jag helt enkelt inte med flera parallella bord.

Ibland kan det dock löna sig att vara lite passiv. Spelade ett bord för några veckor sedan, där spelet var helt sjukt aggressivt. Efter 18 händer var jag ITM utan att ha spelat en enda hand. Undantaget som bekräftar regeln? Har aldrig varit med om något liknande, varken före eller efter. Det var dock fredagskväll i USA när spelet gick, vilket kanske förklarar aggressiviteten.

Ursäkta, glömde skriva det... BB var c:a 120, SB c:a 60, Och det var en regular, ej turbo.

Lirade en sit & go ikväll som jag inte kan sluta grubbla på. Det var 6-manna NL TH. Enbart 1:an & 2:an får vinstpengar (såklart ). Vi var tre stycken kvar i spelet, fördelade enligt följande ordning & marker: HERO: 2500 FI1: 1500 FI2: 5000 För mig kändes det som den absolut sämsta positionen jag kunde ha vid bordet. Varje gång jag satt på knappen satt storstacken på BB. Dvs att försöka stjäla då kändes riskabelt. Att försöka stjäla i small SB, när storstacken foldat på knappen (vilket han gjorde för ofta), för att på så vis minimera lillstacken kändes inte heller bra. Anledningen var att varje gång han synade hamnade jag helt ur position på honom, och jag tvingades att agera först resten av handen. Hur fasiken spelar ni i dessa sitationer? Vad är den bästa strategin? Stjäla mer på knappen, fastän man då riskerar ett blodigt möte med storstacken? Försöka stjäla mer på small blind, fastän jag då ofta hamnar ur position? Problemet var ju att storstacken inte tog sitt 'ansvar' och snodde tillräckligt när han satt på knappen. Därmed tvingades jag till action, eftersom jag såklart ville få bort lillstacken. Å ena sidan kan man argumentera för att jag borde stjäla mer från knappen, för om ett eventuellt blodigt möte med storstacken går hem så ökar mina chanser markant för att komma etta. Å andra sidan kan man argumentera för att jag borde stjäla mer från small blind, eftersom jag då har ett 'extra liv' om det skulle gå helt fel. Å tredje sidan kanske jag överdriver vikten av position mot lillstacken? Skyller det isf på att jag vanligtvis spelar heads-up SnG's. Tacksam för era funderingar! Mvh, Leif (glad amatör) EDIT: BB var c:a 120, SB c:a 60, Och det var en regular, ej turbo.