spyse Postad 5 December , 2005 Rapport Postad 5 December , 2005 Har läst FL delen i SS och där står det att för att det ska vara värt att dra till ett floppat drag så vill man ha med sig 2 fi på floppen, 2 på turn och ett bett på rivern, om detta stämmer så borde det ju vara väldigt ev plus att check-höja draget om han direkt till vänster om mig höjer (om jag har två eller fler fi i potten). Då får jag in 2 bet från varje fi, dom har svårt att sätta mig på rätt hand och risken att någon foldar efter att ha synat en höjning är marginel, enda problemet är väl om han återhöjer eftersom då måste dom övriga fi syna ytterliga två bet och då är fold-risken högre. Citera
Callahan Postad 5 December , 2005 Rapport Postad 5 December , 2005 För att gå plus på de pengar som går in på flopp måste du typiskt ha minst två motståndare med dig, eftersom du typiskt har ca 1/3 chans att vinna med ett bra drag. På turn är motsvarande siffra ca 4 motståndare. Vad betyder "ett bett på rivern"? Att värdebeta/höja starka drag på flopp är ofta ett spel med choklad i. Citera
spyse Postad 5 December , 2005 Författare Rapport Postad 5 December , 2005 För att gå plus på de pengar som går in på flopp måste du typiskt ha minst två motståndare med dig, eftersom du typiskt har ca 1/3 chans att vinna med ett bra drag. På turn är motsvarande siffra ca 4 motståndare. Det är just det jag undrar över, eftersom oddsen att träffa på antingen turn eller river är ca 1/3, om jag på floppen och turn lägger in 1/3 av pengarna så kan jag inte göra nå fel trotts att jag på turn har 1/5 eller 1/6 att få in draget. Vad betyder "ett bett på rivern"? Att någon synar mitt bet på rivern när min färg går in helt enkelt. Att värdebeta/höja starka drag på flopp är ofta ett spel med choklad i. Och vad betyder det? Att det ser gott men för mycket får en att spy? Citera
Callahan Postad 5 December , 2005 Rapport Postad 5 December , 2005 [...]eftersom oddsen att träffa på antingen turn eller river är ca 1/3, om jag på floppen och turn lägger in 1/3 av pengarna så kan jag inte göra nå fel trotts att jag på turn har 1/5 eller 1/6 att få in draget. Det håller jag i princip med om. Att värdebeta/höja starka drag på flopp är ofta ett spel med choklad i.Och vad betyder det? Att det ser gott men för mycket får en att spy? Hehe, jo. Konceptet värdebet med drag är väldigt bra, men det är klart att varje situation är unik, och det kan lätt skifta beroende på olika faktorer. Om du har ett svagt drag, säg två låga färgkort, så spyr man allt lite lite om spelaren bakom knockar ut alla motståndare. Här är ett annat exempel: Antag att potten är ganska stor och du har Axs med färgdrag på flopp. Någon betar ut. Nu bör du antagligen höja. Antingen knockar du ut spelare bakom och då ökar din chans att vinna potten, eller så synar en eller flera, och då gråter du inte heller eftersom du går plus på alla bets som går in. Sedan har vi frikortsspelet som också är en faktor (när du höjer i sen position och knackar bakom på turn). Och sen får vi inte glömma semibluffen heller. Det finns en uppsjö olika koncept och faktorer som har betydelse för hur man ska spela sitt drag. Man måste nästan titta på konkreta exempel för att kunna prata seriöst om detta. Citera
Klyka Postad 5 December , 2005 Rapport Postad 5 December , 2005 Det är just det jag undrar över, eftersom oddsen att träffa på antingen turn eller river är ca 1/3, om jag på floppen och turn lägger in 1/3 av pengarna så kan jag inte göra nå fel trotts att jag på turn har 1/5 eller 1/6 att få in draget. Är jag helt ute och cyklar nu, eller menar du att: Du lägger in en tredjedel av pengarna som läggs till potten under floppen, men i snitt så vinner du en tredjedel av de pengar som läggs i potten på flop, vilket i sig går jämt upp? Nåt sånt? Plus det faktum att du genom att stanna i potten får 1/3 av befintlig pott före floppen samt att din höjning kan öka chansen att ta hem hela kalaset. Ett spel med choklad i av den anledningen? EDIT: Men mitt andra stycke funkar ju bara i den mån du inte skrämmer ut en av de två andra spelarna, för annars lägger du ju mer än 1/3. Då krävs en större pott från pre-flop-spelet, vilket inte brukar vara fallet i 3-handed-situationer.. Citera
swedmag Postad 5 December , 2005 Rapport Postad 5 December , 2005 Du lägger in en tredjedel av pengarna som läggs till potten under floppen, men i snitt så vinner du en tredjedel av de pengar som läggs i potten på flop, vilket i sig går jämt upp? Nåt sånt? Det låter korrekt. Equity-tänket var en riktig ögonöppnare för mig. Om vi säger att nån kommer och snor hela potten på floppen, alltså att det ligger 0kr i potten och nån bettar x kr och en synar. Du har 33,3% pottequity säger vi, då kan du syna eller höja utan att ditt EV påverkas just nu, oavsett vad x är. Om båda fi synar höjningen, alltså. Det som eventuellt redan ligger i potten är bonus så att säga. Ingen katastrof iofs. som sagt om det droppar av folk, då det _kan_ öppna upp andra outs för dig, d.v.s. din equity kan öka något. Men du vill ju oftast ha med dem i potten. Plus det faktum att du genom att stanna i potten får 1/3 av befintlig pott före floppen samt att din höjning kan öka chansen att ta hem hela kalaset. Ett spel med choklad i av den anledningen? I fixed limit är det oftast bra att bygga upp en rejäl pott då du har +-0 pottequity som i exemplet ovan, för när potten blir stor är de andra mer benägna att syna extra bet på senare gator när du väl träffar. Sedermera så skyddar du dig något från att bli utknuffad på turn, d.v.s. att du inte får odds att dra till river. Citera
Klyka Postad 5 December , 2005 Rapport Postad 5 December , 2005 Equity är ett ord som jag ser ofta men inte riktigt lyckats koppla vad det är. Har nu mina aningar, men jag ställer frågan ändå. Citera
Hjort Postad 5 December , 2005 Rapport Postad 5 December , 2005 Equity är ett ord som jag ser ofta men inte riktigt lyckats koppla vad det är. Har nu mina aningar, men jag ställer frågan ändå. Den del av potten man genomsnittligt vinner. Citera
Klyka Postad 5 December , 2005 Rapport Postad 5 December , 2005 Equity är ett ord som jag ser ofta men inte riktigt lyckats koppla vad det är. Har nu mina aningar, men jag ställer frågan ändå. Den del av potten man genomsnittligt vinner. Låter ju enkelt. Då var det UNGEFÄR vad jag tänkte.. Exakt vad jag tänkte om det närmare bestämt är den del av BEFINTLIG pott som man vinner, dvs med undantag för de pengar man själv och andra kommer att lägga till potten. Nåt sånt? Citera
swedmag Postad 5 December , 2005 Rapport Postad 5 December , 2005 Njae, det är din del av den slutliga potten vid en eventuell showdown. D.v.s. om du har t.ex. 50% equity så är varannat bet som finns i potten och varannat bet som går in i potten just nu "ditt", så att säga. För att uppskatta din equity vid pre-flop, flop och turn rekommenderas minst 10 timmars lek med Poker Stove. http://www.pokerstove.com/ Citera
Hjort Postad 5 December , 2005 Rapport Postad 5 December , 2005 Njae, det är din del av den slutliga potten vid en eventuell showdown. I så fall är "foldequity" ett lite konstigt begrepp. Du tänker nog specifikt på "showdown equity". Noteras bör att man inte är +EV bara för att ens pottequity är större än snittet, särskilt inte i NL och PL där man kan vinna potten 60% av tiden och bli stackad resterande 40% av tiden. Citera
swedmag Postad 5 December , 2005 Rapport Postad 5 December , 2005 Jo, det var showdownequity jag menade, det var ju det vi pratade om i exemplet. Jag har satt likamed-tecken mellan pottequity och showdownequity, men det kanske är fel... Och det var ju just EV:t i "häret och nuet" som vi snackade om där. Alltså att att nominella EV:t inte påverkas under just den bettingrundan oavsett vad som går in. Det var därför jag skrev "...påverkas just nu". Självklart kan ju EV påverkas senare under handen, och hur man gjort tidigare för den delen. Men man får väl ta en sak i sänder. Heh. Citera
spyse Postad 5 December , 2005 Författare Rapport Postad 5 December , 2005 Kom på nu på morgonkvisten (ja jag går upp runt 14:00) att även om det vid stegdrag är 31,5% att du träffar på antingen turn eller river så måste väl det här ändå vara ev plus, tänk dom gångerna du träffar runner-runner triss eller liknande. Sedan gissar jag att man för det mesta kan få ut lite fler bet på rivern (när dom går in) med stegdrag än med färgdrag eftersom när ligger 3 kort på bordet i samma färg så tenderar spelet att saktas ner. Citera
Knapp_0 Postad 5 December , 2005 Rapport Postad 5 December , 2005 Öppet stegdrag kan vara komplext. Du måste räkna med att Fi kan lägga färgen förutom kåken till sin arsenal. (runner-runner works both ways). Jag brukar värdebeta färgdraget ganska urskillngslöst. Stegdraget, tycker jag, oftare blir dött eller splittat. Samtidigt kan man få bättre betalt för en stege än färg. Citera
Klyka Postad 9 December , 2005 Rapport Postad 9 December , 2005 Annan tråd med närliggande innehåll, för er som intresserat er för den här diskussionen: http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=19675&highlight= Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.