NLT - Misslyckat försök att mjölka med AA

[bAyes]

Hej, är relativt ny här på forumet. Spelade en hand på 0.25/0.5 NL som jag gärna skulle vilja få kommentarer på (tyvärr har jag inte någon "hand-history" men minns all relevant information).

 

Jag sitter UTG får A A som hole-cards bettar 4 $ en spelare synar resten foldar (både jag och synaren har ca 25 $).

 

FLOPPEN: 9 5 2 (alla olika färg)

 

Jag placerar Fi på högt par eller möjligen A K.

 

Jag checkar, med baktanken att om Fi bettar så har han högt par och då går jag all-in och hoppas att han synar. Om han också checkar så kommer jag att betta lite försiktigare på turnen och rivern och hoppas att han får ett par med A eller K.

 

Hursomhelst bettar Fi 5 $, och i enlighet med min plan går jag all-in och får en syn.

 

Nu visar det sig att Fi sitter på 5 5 och floppade ett set, medan jag fortfarande sitter på mitt esspar.

 

Jag undrar framförallt om det var fel att checka på floppen, och att sedan gå all-in efter att Fi betttat.

 

* RP - QoS *

[drc]

Jag tycker du spelar handen på ett bra sätt.

 

Han synar din preflopphöjning vilket förmodligen betyder att han har två höga kort eller ett par. Du kan betta med dina ess och du kan checka (jag hade nog föredragit att betta men det beror på hur jag tror att min motståndare spelar) - utgången av handen skulle bli precis likadan.

 

Hade du bettat hade han förmodligen reraisat dig allin och du hade synat.

 

Du kan bara misstänka att han fått träff på ett set men måste betala av med så grunda stackar.

 

Självklart skulle spelet/taktiken bli annorlunda om ni hade betydligt djupare stackar.

[anth]

Jag skulle nog spelat ungefär som du.

 

Det är snarare så att killen med trisset gjorde fel som synade dig,

Jag brukar också syna med skräphänder som 55 med förhoppningen att träffa triss - just eftersom såna triss kan ge bra betalt.

Just i det här fallet så synar han $4 och har sedan $25 kvar, problemet är att det är så pass svårt att träffa triss att han kommer gå back i långa loppet med så lite pengar som ni hade.

 

Jag skulle bara ryckt på axlarna och gjort en rebuy med förvissningen om att jag är den bättre spelaren.

[Fysikern]

Jag skulle bara ryckt på axlarna och gjort en rebuy med förvissningen om att jag är den bättre spelaren.

Det där med att rycka på axlarna och göra rebuy tar ett tag innan man lär sig

[anth]

Det där med att rycka på axlarna och göra rebuy tar ett tag innan man lär sig

OK, i ärlighetens namn så brukar jag gå ett varv i lägenheten, hämta ett glas vatten elller något liknande. Allt för att förhindra att jag hamnar i maskin.

[Hjort]

Jag sitter UTG får A A som hole-cards bettar 4 $ en spelare synar resten foldar (både jag och synaren har ca 25 $).

Eftersom du fick in 16% av din stack preflopp så har du redan tjänat på den här handen, din motståndare kan helt enkelt inte gå plus från den här punkten. Detta eftersom det finns för lite pengar kvar att beta de gånger han drar ut dig. Om du kunde räkna med minst en syn var det bra spelat.

 

FLOPPEN: 9 5 2 (alla olika färg)

 

Jag placerar Fi på högt par eller möjligen A K.

 

Jag checkar, med baktanken att om Fi bettar så har han högt par och då går jag all-in och hoppas att han synar. Om han också checkar så kommer jag att betta lite försiktigare på turnen och rivern och hoppas att han får ett par med A eller K.

Jag gillar inte all-in här, särskilt inte mot 1/2 pottbet. Det ger fienden alldeles för stort utrymme att komma loss med TT/JJ samt att han lätt kan dumpa AK/88. QQ/KK samt trissarna blir ju så gott som garanterat all-in på den här nivån oavsett om du check-raisar eller betar ut. Om jag skulle check-raisat skulle jag höjt mindre så att han kan få dra till någon av sina troliga 0-2 outs, om han har en bättre hand än så är det antagligen jag som har 2 outs. Vidare så riskerar du att det bara blir rund-checkat när du försöker check-raisa och då har du plötsligt bara två rundor på dig att få in resterande $21.

 

Om man istället betar ut ~2/3 av potten så kan man antingen få syn av AK eller liknande som försöker dra ut eller inte tror på en, eller höjning av överpar/set och då är ju fienden så gott som all-in. Notera att AK då har en chans att träffa något på turn och andra skräpiga par händer kan övertyga sig om att de är bäst eftersom de får en avbetalningsplan istället för en gigantisk klumpsumma som check-raisen all-in ger upphov till.

 

När din motståndare antagligen sitter på 2 outs så måste du se till att få value mot så många av hans händer som möjligt, då handlar det om att maxa potten (vilket inte innebär vare sig att beta litet eller checka) snarare än att vinna potten.

 

Om det varit färgdrag ute, eller kort som varit troligare att ge fienden stegdrag hade en check-raise eller överbet varit mycket mer acceptabelt.

 

För övrigt så är det ju självklart att man blir av med alla sina pengar, när man sitter på AA mot ett set och har fått in så stor del av sin stack preflopp.

[Hjort]

Han synar din preflopphöjning vilket förmodligen betyder att han har två höga kort eller ett par. Du kan betta med dina ess och du kan checka (jag hade nog föredragit att betta men det beror på hur jag tror att min motståndare spelar) - utgången av handen skulle bli precis likadan.

Vem av er tror du hade tjänat mest de gånger motståndaren satt på AK/88 eller JJ-TT? Det är de gångerna som spelar roll, inte när motståndaren sitter på set, då åker pengarna in oavsett hur man spelar (om man spelar tillnärmelsevis bra alltså).

[Mullansson]

För övrigt så är det ju självklart att man blir av med alla sina pengar, när man sitter på AA mot ett set och har fått in så stor del av sin stack preflopp.

 

Så om man får omslag all-in av fi då man bettat 2/3 pott, när är i så fall en fold rätt (med AA och flopp enl. ovan)? Hur stora stackar måste vara i spel för att en fold är rätt?

 

edit: omformulerade lite

[drc]

Vem av er tror du hade tjänat mest de gånger motståndaren satt på AK/88 eller JJ-TT? Det är de gångerna som spelar roll, inte när motståndaren sitter på set, då åker pengarna in oavsett hur man spelar (om man spelar tillnärmelsevis bra alltså).

 

 

 

Det är det jag menar att när han har setet så kommer utgången bli densamma med de stackarna.

 

 

Självklart måste man försöka få ut så mycket som möjligt av sina ess. Förmodligen med ett lagom bet som personen inte riktigt tror på. Har han Överpar så reraisar han säkert och hoppas att jag inte har det och det blir allin. Har han AK/AQ/AJ/KQ måste man försöka få med honom och hoppas att han träffar något antingen med ett bet eller en check.

 

Jag som oftast bettar floppen oavsett, om jag raisat, ser bara starkare ut genom att checka en sån flop så jag tror mer på att få pengar in med ett lagom bet.

 

Vad menar du med "tjänat mest" ? Vem som skulle gjort bäst beslut flest gånger ? Eller menar du av den som bettar eller checkar den floppen ? I sistnämnda fall tror jag det är bra att ha koll om fi är någon som gärna kolla upp en eller inte. Dessutom vad Fi har för uppfattning (om han är kababel att ha det) om en själv.

[Hjort]

Så om man får omslag all-in av fi då man bettat 2/3 pott, när är i så fall en fold rätt (med AA och flopp enl. ovan)? Hur stora stackar måste vara i spel för att en fold är rätt?

Det beror på motståndaren lika mycket som stackarna. Grejen med låga stackar är att man sällan kan se särskilt mycket nyans i motståndarens spel, det är först när det finns ett par pottbet kvar som man kan urskilja tillräckligt väl mellan ett överpar och set för att kunna folda.

 

Om du vetat 2/3 pott och fått omslag all-in så hade du ju fått odds på bättre än 2:1 och det finns många fler överpar han skulle kunna tänkas ställa in med än det finns möjliga set. Om han överbetar massivt all-in så kan man i ofta utesluta en hel del överpar, i en del fall så pass mycket att man vet att moståndarens hand distribution kanske är runt 1/4 överpar och 3/4 set.

 

Om vi haft säger att potten var $8 och vi hade $50 kvar att beta så skulle jag rätt ofta kunna släppa AA (och nästan alltid KK) om jag betade och fick omslag all-in. Jag skulle också ofta syna pga motståndare. Om det fanns $75 till $100 kvar att beta så skulle jag nästan alltid släppa AA om motståndaren inte var certifierade megatomte (tomte är han oavsett som överbetar så mycket). Med $500 för syn skulle jag inte syna någon spelare över huvud taget.

[Hjort]

Vad menar du med "tjänat mest" ? Vem som skulle gjort bäst beslut flest gånger ? Eller menar du av den som bettar eller checkar den floppen ? I sistnämnda fall tror jag det är bra att ha koll om fi är någon som gärna kolla upp en eller inte. Dessutom vad Fi har för uppfattning (om han är kababel att ha det) om en själv.

Jag menar vem av er (eller rättare sagt vilken taktik) som skulle tjänat mest i längden. Och jag tror att det är rätt sällsynt med motståndare som gör check-raise all-in alternativet bättre än att gradvis beta honom all-in. I de fall där motståndaren är jätteaggressiv mot checkar så är antagligen check-call, check-raise all-in överlägset jämfört med check-raise all-in.

 

Om jag varit motståndaren och suttit med QQ eller KK så hade jag kunnat släppa åtminstone QQ mot en check-raise all-in. Medan jag fått ett väldigt knepigt beslut om motståndaren bara betat ut.

[drc]

Om jag varit motståndaren och suttit med QQ eller KK så hade jag kunnat släppa åtminstone QQ mot en check-raise all-in. Medan jag fått ett väldigt knepigt beslut om motståndaren bara betat ut.

 

Om du inte pratar under ändrade förutsättningar så måste ju du ha bettat där imellan för att en checkraise skulle vara möjlig från min sida.

 

Då är frågan vad du betar. Säg att du bettar pott ca 9$ och blir reraisad allin. du har alltså 12 kvar och det ligger ca 39 i mitten. Svårt att släppa QQ då du kan leda eftersom fi skulle kunna göra ungefär samma move md TT,JJ,QQ,KK.AA. Hade man lite mer i stacken så kanske.

 

 

Om du hade betat lite mindre än 9 typ 5 (som i exemplet) och har en bra koll på vad fi spelar (taaajt) så kanske QQ skulle kunna foldas. Dock aldrig KK med de stackarna.

[Hjort]

Om du inte pratar under ändrade förutsättningar så måste ju du ha bettat där imellan för att en checkraise skulle vara möjlig från min sida.

 

Då är frågan vad du betar. Säg att du bettar pott ca 9$ och blir reraisad allin. du har alltså 12 kvar och det ligger ca 39 i mitten. Svårt att släppa QQ då du kan leda eftersom fi skulle kunna göra ungefär samma move md TT,JJ,QQ,KK.AA. Hade man lite mer i stacken så kanske.

 

Nja, jag kanske inte skulle kunnat komma loss med de stackarna. Åtminstone inte om jag inte spelat apkasst preflopp, vilket iofs kan hända och nog är den troligaste anledningen till att jag alls är i den här situationen med KK. Premissen är väl att jag skulle vara medveten om jag är upp mot en väldigt stark handdistribution preflopp.

 

Däremot så är det hyffsat stor sannolikhet att jag inte betar alls med åtminstone KK (antingen har motståndare 2-3 outs, eller så har jag 2 outs). Och om jag betar så är det betydligt mindre än pott, just för att ge mig lite manöverutrymme alternativt inducera bluffar/syner. Så en check-raise all-in kan faktiskt få mig att släppa QQ, eftersom det för många spelare är så otroligt tydligt att det handlar om AA eller KK.